Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2023 года по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Якутскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФССП России о возмещении материального и морального ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца ФИО1, ответчика - судебного пристава исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) ФИО2, представителей ответчиков ФССП России, УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Якутскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее - ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я)) ФИО2, Якутскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее - ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я)) о возмещении материального и морального ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указывает, что постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника к исполнительному производству № ..., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 и направленным по месту работы истца в Федеральное бюджетное учреждение «********» Республики Саха (Якутия), ежемесячно взыскивались алименты на содержание несовершеннолетних детей: Н._______ года рождения, А., _______ года рождения, в размере ******** части заработка и (или) иного дохода.

Также на основании исполнительного листа по делу № ... от 08 июня 2022 года, выданного по решению Мегино-Канталасского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2018 года, с истца ежемесячно взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего сына Д., _______ года рождения, в размере ******** части заработка и (или) иного дохода, до совершеннолетия ребенка.

_______ года сыну Н. исполнилось 18 лет, однако удержание алиментов на содержание не прекратилось. На электронное обращение от 06 мая 2022 года, поданное в адрес УФССП России по РС (Я) получен ответ, в котором рекомендовано обратиться в суд, вынесший данное решение. Истец обратился с заявлением в суд с заявлением об уменьшении суммы взыскиваемых алиментов, и только 27 июля 2022 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) принято решение об уменьшении размера алиментов, в связи с совершеннолетием Н.. Поданное истцом заявление 25 сентября 2022 года в адрес УФССП России по Республике Саха (Якутия) о возмещении ущерба оставлено без ответа.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб, в связи с неправомерным удержанием алиментных платежей за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в размере 186 601,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 10 января 2023 года в дело в качестве соответчиков привлечены Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП России по Республике Саха (Якутия)), Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что решение судебного пристава не должно противоречить федеральным законам. Методические рекомендации судебных приставов указывают, что судебный пристав вправе обратиться в суд за разъяснением в порядке исполнения судебного решения. Первоначально суд неправильно разъяснил резолютивную часть, соответственно из-за двоякого толкования, алименты удерживались после совершеннолетия ребенка. Действия по снижению размера алиментов должны были быть произведены судебным приставом.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о зале судебного заседания размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я), извещенного о судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является отцом: Н._______ года рождения, А., _______ года рождения, Д., _______ года.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года с истца взысканы алименты в пользу Е. на содержание несовершеннолетних детей: Н., _______ года рождения, А., _______ года рождения, в размере ******** части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия детей.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2018 года с истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Д.. _______ года рождения, в размере ******** части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до совершеннолетия детей.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство № ....

Исполнительный лист направлен по месту работы истца Федерального бюджетного учреждения «********» для исполнения. С ФИО4 производились удержания в размере ******** части заработной платы по решению суда от 12 сентября 2017 года.

_______ года сыну истца Н., _______ года рождения исполнилось 18 лет, он достиг совершеннолетия.

Между тем с 23 октября 2021 и по июль 2022 года с заработной платы истца удерживались алименты в размере ******** доли заработка. Это обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе справкой Федерального бюджетного учреждения «********».

20 декабря 2021 года истец обратился в судебный участок №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) с заявлением об уменьшении суммы взыскиваемых алиментов. Истцом получен ответ о необходимости обратиться в районный суд.

28 февраля 2022 года определением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) истцу разъяснено о необходимости обратиться в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года иск ФИО1 к Е. об изменении размера алиментов удовлетворен частично. Взыскание алиментов с ФИО1 в пользу Е. на содержание совершеннолетнего Н., _______ года рождения, прекращено. Изменен установленный решением мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года размер алиментов взыскиваемых в пользу Е. на содержание несовершеннолетней А. и взыскивать с ФИО1, в пользу Е., алименты на содержание несовершеннолетней А. в размере ******** части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее половины прожиточного минимума, установленного для детей по месту жительства лица, получающего алименты, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года изменено и взыскано с ФИО1 в пользу Е. алименты на содержание несовершеннолетней А. в размере ******** части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Решение мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года о взыскании с истца ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей содержит требование о взыскания алиментов в размере ******** доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 августа 2017 года, и до совершеннолетия детей.

Разрешая вопрос и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 80, 81, 82, п.1 статьи 83, статьями 109, п. 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что удержание алиментов из заработной платы ФИО1 производилось на основании исполнительного документа о взыскании алиментов в размере ******** части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия детей.

При этом, суд первой инстанции указал, что в данном случае прекращение обязанности платить алименты на ребенка, достигшего возраста 18 лет, само по себе не влечет за собой прекращения исполнительного производства по алиментному обязательству, поскольку размер алиментов, установленный судом и указанный в исполнительном документе, остается неизменным. Изменение размера подлежащих взысканию алиментов, указанных в судебном акте, является изменением способа исполнения исполнительного документа, который не входит в круг полномочий судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе своим постановлением изменять способ исполнения судебного акта, в том числе и размер присужденных алиментов. Изменить порядок и способ исполнения исполнительного документа вправе только суд (ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ) и никто другой.

У судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований самостоятельно снижать размер удерживаемых алиментов, установленных судом, то следует признать, что убытки в виде переплаты алиментов причинены истцу не в результате бездействия службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за правильным исполнением решения суда, а вследствие самостоятельно затянувшихся действий истца по обращению в суд с заявлением об изменении размера алиментов.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что ответчик должен был самостоятельно снизить размер взыскиваемых алиментов в связи с достижением совершеннолетия сына Н., суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что у судебного пристава-исполнителя нет правовых оснований самостоятельно снижать размер удерживаемых алиментов, установленных судом,

В случае изменения объема обязанности по исполнению судебного решения, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, действуя разумно и предусмотрительно, в своих интересах должен был совершить необходимые действия по изменению подлежащих удержанию алиментов, тогда как у судебного пристава отсутствует правовая возможность изменять либо не исполнять являющийся обязательным для исполнения судебный акт. Непринятие ФИО1 мер, направленных на защиту своих интересов, не может являться основанием для взыскания убытков в виде переплаты алиментов, убытки причинены истцу не в результате бездействия службы судебных приставов.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, доказательства, принятые им во внимание приведены в мотивировочной части оспариваемого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильность выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 19 сентября 2023 года.