Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева Р.В., Каменевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

по частной жалобе ООО УСК «Сибиряк»

на определение мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО «УСК «Сибиряк» апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 15.09.2021 по гражданскому делу по иску Каменева Р.В., Каменевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 15.09.2021 года частично удовлетворены исковые требования Каменева Р.В., Каменевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей».

Ответчик в лице представителя Дашко Е.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 15.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения в срок до 08.11.2021 указанных судом недостатков.

Полагая недостатки неустраненными, мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «УСК «Сибиряк» просит определение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения. Доводы жалобы мотивированы тем, что законом не запрещена подача документа в суд посредством электронной почты (о чем указано на судебных повестках суда). Кроме того, поданная на бумажном носителе первоначальная жалоба содержит оригинал подписи лица, подписавшего жалобу. К уточненной жалобе, поданной в электронном виде, были приложены цветные отсканированные документы. Поскольку личный прием граждан мировыми судьями не ведется (в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой), а подача жалобы мировому судье через систему ГАС правосудие не представляется возможной, оснований для возвращения жалобы у мирового судьи не имелось.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Апелляционную жалобу в федеральные суды общей юрисдикции можно подать в электронном виде через портал госуслуг, информационную систему, определенную ВС РФ, Судебным департаментом при ВС РФ, или системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно указанной статье исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определены следующие понятия:

обращение в суд - документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд (например, исковое заявление, заявление, в том числе заявление о выдаче судебного приказа, административное исковое заявление, ходатайство, жалоба);

документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным Постановлением граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

На основании ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО «УСК «Сибиряк» на решение суда от 15.09.2020 была подана на бумажном носителе, основанием для оставления жалобы без движения судом указано на отсутствие в просительной части жалобы правильной даты обжалуемого решения.

В целях устранения указанных недостатков ответчиком в суд подана уточненная апелляционная жалоба в электронном виде – в форме электронного образа документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе).

Возвращая апелляционную жалобу ответчика в соответствии со ст.324 ГПК РФ мировой судья руководствовался тем, что уточненная жалоба не содержит подлинной личной подписи представителя ООО «УСК «Сибиряк», и кроме того, не представлено доказательств направления истцам копии уточненной жалобы.

Между тем, ссылаясь на 324 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, мировой судья не учел то, что апелляционная жалоба в силу ст.321 ГПК РФ может быть подана в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного образа документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе, переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе).

Таким образом, вывод мирового судьи о невыполнении заявителем требований определения об оставлении без движения апелляционной жалобы не основан на законе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что достаточных оснований для возвращения апелляционной жалобы ООО «УСК «Сибиряк» на решение суда от 15.09.2021 у мирового судьи не имелось, а поэтому определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением настоящего дела в мировой суд для проведения процессуальных действий в порядке ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 18 ноября 2021 года отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска для проведения процессуальных действий в порядке ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий Е.А. Мядзелец