Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей – А.М. Галиевой, Р.Н. Яруллина, секретаря судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 21 марта 2016 года, которым постановлено: исковое заявление ФИО1 к ООО «Фаворит-Инфо», ООО «Кристалл-Сити» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании оплаченной суммы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФАВОРИТ-ИНФО», ООО «КРИСТАЛЛ СИТИ» о расторжении договора на оказание услуг, в обоснование своих требований указав, что 09 июня 2015 года истица с целью получения кредита заключила с ООО «ФАВОРИТ-ИНФО» договор № .....

Исполнитель ввел истцу в заблуждение о получении кредита в размере 700.000 рублей и предоставил договор № .... с ООО «КРИСТАЛЛ СИТИ», после чего был выдан график платежей.

Стоимость получения кредита составила 63.000 рублей и была внесена истицей на счет ООО «ФАВОРИТ-ИНФО».

Данные договоры истица подписала под влиянием заблуждения относительно природы сделки и в то же время подписала акт приема-передачи работ, не получив кредита (услуги). Перечни оказываемых услуг по двум договорам с разными исполнителями содержат одну и ту же услугу по консультированию и оказанию информационных услуг в приобретении товара.

27 ноября 2015 года истица направила претензию в ООО «ФАВОРИТ-ИНФО», не исполнившего свои обязательства по выдаче кредита.

Истица просила расторгнуть договоры оказания услуг, заключённые между истицей и ООО «ФАВОРИТ-ИНФО», ООО «КРИСТАЛЛ СИТИ», взыскать с ООО «ФАВОРИТ-ИНФО» оплаченную сумму в размере 63.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, расходы на представителя в размере 10.000 рублей.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, так как у истицы на основании п.5.4 имелась возможность в течение 24 часов расторгнуть договор с ООО «ФАВОРИТ-ИНФО», акт приема-передачи был подписан ею на следующий день 10 июня 2015 года, в котором она, поставив подпись, подтвердила, что имеет надлежащее представление и ей предоставлена информация по вопросам приобретения товаров и услуг.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Приволжского районного суда города Казани от 21 марта 2016 года отменить, в обоснование указав аналогичные доводы, что и в исковом заявлении. Истица не выезжала в г. Москва.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии вышеуказанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что 09 июня 2015 года между ФИО1 и ООО «ФАВОРИТ-ИНФО» заключен договор № ...., по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику информационные услуги на условиях договора, а заказчик обязуется надлежащим образом оплатить эти услуги и использовать предоставленную информационную продукцию согласно условиям договора. Информационные услуги заключаются в предоставлении заказчику информационной продукции (информации) исполнителя по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории Российской Федерации.

Согласно п.3.1 договора стоимость информационных услуг составляет 63000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору истица перечислила на счет ООО «ФАВОРИТ-ИНФО» 63.000 рублей (л.д.12).

10 июня 2015 года истицей и ООО «ФАВОРИТ-ИНФО» подписан акт приема-передачи, согласно которому стороны свидетельствуют об отсутствии каких-либо взаимных, как имущественных, так и других претензий друг к другу, пришли к полному согласию по срокам порядка оплаты и стоимости услуг исполнителя, а также то, что услуги заказчика были представлены надлежащим образом в соответствии с условиями договора № .... от 09 июня 2015 года, выполнены в полном объеме. В свою очередь заказчик подтверждает, что обнаружил для себя все обстоятельства договора, имеет надлежащее представление и ему предоставлена информация по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории Российской Федерации. Настоящий акт является неотъемлемой частью договора № .... от 09 июня 2015 года (оборот л.д.10).

Также 09 июня 2015 года между ФИО1 и ООО «КРИСТАЛЛ СИТИ» заключён договор № ...., по условиям которого предметом является предоставление исполнителем услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в Приложении №1 к договору, цена товара 700.000 рублей на условиях программы «Единая», которая содержится в Приложении №2

Программа «Единая» - деятельность исполнителя, которая базируется на развитии системы поставок товаров и услуг заказчику на условиях возможности приобретения желаемых товаров с рассрочкой платежа на достаточно длительное время, в том числе за счет займов из собственных средств, в порядке и на условиях согласно договору по программе «Единая» (л.д.4,5).

27 ноября 2015 года истица направила претензию в ООО «ФАВОРИТ-ИНФО» о возврате 63.000 рублей, уплаченных за услугу, которая не была предоставлена.

На основании статей 178, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в течение 24 часов с момента его подписания и без оплаты каких-либо штрафных санкций. В этом случае Заказчик обязуется предоставить письменное заявление Исполнителю о своих намерениях.

Согласно п.6.1 договора стороны гарантируют друг другу, что действуют не под влиянием тяжелого обстоятельства, ошибки или явного или скрытого обмана, без какого-либо психического или физического воздействия. Насилия, понимая значение этого договора, предмета, существенных условий, свои права и обязанности по нему, подтверждают действительность своих намерений при его заключении и то, что этот договор не носит характера мнимой или притворной сделки, и направлен на реальное наступление соответствующих последствий, удостоверяет своими подписями под текстом настоящего договора (л.д.10).

Таким образом, истица, подписав указанные договоры, подтвердила, что договоры заключены ею добровольно и осознанно, не под влиянием заблуждения без психического и физического воздействия, она понимала значение договоров, предмет, существенные условия, свои права и обязанности по ним, подтвердила действительность своих намерений при заключении договоров, до подписания договора ответчиками предоставлены ей необходимые, полные и достоверные данные об оказываемых услугах.

Также у истицы на основании п.5.4 договора имелась возможность в течение 24 часов расторгнуть договор с ООО «ФАВОРИТ-ИНФО», акт приема-передачи был подписан ею на следующий день 10 июня 2015 года, в котором она, поставив подпись, подтвердила, что имеет надлежащее представление и ей предоставлена информация по вопросам приобретения товаров и услуг.

Также на основании п.2.2.4 договора №.... от 09 июня 2015 года, заключенного с ООО «КРИСТАЛЛ СИТИ», истица в любой момент до оплаты денежных средств за товар в полном размере, вправе расторгнуть договор без указания причины. При этом на момент обращения в суд у истицы уже возникло право на расторжение указанного договора, которым она не воспользовалась.

В связи с этим также не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Довод жалобы о том, что истица не выезжала в г. Москва, не принимается во внимание, так как не имеет правового значения, поскольку не опровергает факт заключения договоров.

Поскольку истица в апелляционной жалобе указала аналогичные доводы, что и в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции полагает данные доводы не подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям.

Таким образом, в соответствии со статьями 178, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 21 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: