Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Ж. Азимова на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Азимову Ш. Ж. к филиалу «Саратовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» об открытии расчетного счета и карты к нему Аэрофлот World MasterCard Black Edition отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ш.Ж. Азимова об отмене решения суда, выслушав представителя Ш.Ж. Азимова – Э.Г. Багаутдинова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя филиалу «Саратовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» - И.Т. Сафина относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Ш.Ж. Азимов обратился в суд с иском к филиалу «Саратовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что в октябре 2015 года обратился к ответчику с заявлением об открытии расчетного счета и карты к нему Аэрофлот World MasterCard Black Edition. Банк отказал в открытии счета и выдачи карты без объяснения причины.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела, по существу иск не признал по изложенным в отзыве обстоятельствам.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ш.Ж. Азимовым ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в нарушении ст. 12 ГПК РФ, ответчик так и не представил в суд доказательств своих подозрений его легализации денежных средств в то время как другой филиал этого банка ему выпустил другую карту. Так же указано, что ранее имея в этом банке счет, он получал денежные средства от КПК, документы по получению денежных средств он предоставил в банк. Считает, что письменный отказ исх. 328548 является доказательством того, что банк ему отказал в открытие счета.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право отказать в открытии счета, когда такой отказ допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента.

Согласно части 5 статьи 7 закона, кредитным организациям запрещается открывать и вести счета (вклады) в отношении физических лиц, в случае возникновения у кредитной организации в отношении данного физического лица или его представителя либо в отношении операции с денежными средствами данного физического лица подозрений в том, что они связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

В соответствии с частью 5.2 статьи 7 закона, кредитная организация вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом…. В случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Материалами гражданского дела установлено, что 06.10.2015. истец обратился в филиал «Саратовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с целью заполнения анкеты на получение дебетовой карты. По данной заявке на дебетовую карту по тарифу «Аэрофлот» банком было принято отрицательное решение.

03.11.2015. истцом в адрес филиала «Саратовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» направлено заявление о выдаче письменного отказа в открытии счета и карты (л.д.7).

20.11.2015. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» выдал истцу письменный отказ за исх. .... (л.д.15-оборот), из которого следует, что 06.10.2015. в банк поступило заявление - анкета от истца на предоставление банковской расчетной карты. В ходе идентификации, банком была выявлена негативная информация по ранее проведенным сомнительным денежным операциям, в связи с чем истцу было отказано в открытии счета.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в судебное заседание доказательств подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований, не установлено таковых и судом. Банк на основании статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказать в акцепте предложений (оферт) заключить договор банковского счета и договор о выдаче и использовании карты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Доказательств того, что истец в 2012году получив на свой счет, открытый у ответчика предоставил письменную информацию о гражданско- правовых отношениях с КПК « Вклады и займы», которую письмом от 21.02.2012года затребовал банк у Ш.Ж.Азимова, представитель истца не предоставил. Пояснения о том, что все сведения Ш.Ж.Азимовым в банк были предоставлены, а в настоящее время оригиналы договоров уже уничтожены в связи с длительностью срока, суд апелляционной инстанции принять в качестве допустимых доказательств не может. Из выписке по счету за 2012год, видно, что Ш.Ж.Азимовым осуществлялись денежные операции на крупные суммы с КПК « Вклады и займы».

Учитывая, что сомнения в законности операций, влекущих получение истцом значительной суммы денежных средств, не были устранены в ходе внутренней проверки, проведенной банком, суд апелляционной инстанции считает, что действия ответчика в отказе от заключения договора банковского счета, совершенные в порядке принятия внутренних организационные мер, предусмотренных п. 5. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. N 115-ФЗ « О противодействии легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», являются правомерными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Ж. Азимова – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи