Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Ломова А.В. к ИП Иволгину А.А. о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за просрочку возврата денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Ломова А.В.

на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 ноября 2016 года

(судья Гуглева Н.Б.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Борисоглебского городского суда от 13 ноября 2015 года в иске Ломову А.В. к ИП Иволгину А.А. о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за просрочку возврата денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, отказано (л.д.167, 168-173 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.06.2016 года решение Борисоглебского городского суда от 13 ноября 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ломову А.В. к ИП Иволгину А.А. о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за просрочку возврата денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, отказано (л.д. 240, 241-242 т.1).

Иволгин А.А. обратился в суд с заявлением, в котором на основании ст.ст. 88,94,101 ГПК просил взыскать в свою пользу с Ломова А.В. понесенные при рассмотрении гражданского дела судебные расходы, в том числе: расходы на нотариально удостоверенную доверенность от 07.08.2015 г. в размере … руб.; расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении дела, включая ознакомление с материалами дела - … рублей, участие в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области 11.08.2015г. - … рублей, за участие в судебных заседаниях в Борисоглебском городском суде Воронежской области 28.09.2015-29.09.2015 - … рублей, 19.10.2015 - … рублей, 02.11.2015 - …рублей, 09.11.2015 - … рублей, 11.11.2015-13.11.2015 - … рублей, за участие при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании в Воронежском областном суде 29.03.2016 - … рублей (л.д. 1-2 т.2).

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 ноября 2016 года заявление Иволгина А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Ломова А.В. в пользу Иволгина А.А. взысканы судебные расходы на представителя в размере … рублей (л.д. 31-33).

Не согласившись с определением суда, Ломов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 39-42).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял Раев В.И. на основании договора об оказании юридической помощи от 07.08.2015 года.

Согласно указанному договору доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующих размерах: за ознакомление с материалами гражданского дела у мирового судьи судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области для подготовки к судебному заседанию - …рублей, за представление интересов у мирового судьи судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области, в Борисоглебском городском суде Воронежской области …рублей за судебное заседание, за написание письменных возражений и жалоб - … рублей, написание апелляционной и кассационной жалоб - … рублей, представление интересов в Воронежском областном суде - … рублей, включая проезд, за одно судебное заседание.

За оказание юридических услуг Иволгиным А.А. представителю Раеву В.И. была выплачена денежная сумма в размере … рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками.

Учитывая положения ст.ст.98, 100 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п.13, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из объема оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, установленных по делу обстоятельств, учитывая принцип разумности, суд взыскал с Ломова А.В. в пользу Иволгина А.А. расходы на представителя за участие в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области 11.08.2015 г. - … рублей, в судебных заседаниях в Борисоглебском городском суде Воронежской области 28.09.2015 г., 19.10.2015 г., 02.11.2015 г. - … рублей (по … руб. за одно судебное заседание), за составление письменных возражений и жалоб – … руб., а также за участие в судебном заседании Воронежского областного суда 29.03.2016 - … рублей.

Исходя из условий договора об оказании юридической помощи от 07.08.2015 года, предусматривающего обязанность доверителя оплатить работу по оказанию юридической помощи за ознакомление с материалами гражданского дела у мирового судьи судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области размере …рублей, суд взыскал с Ломова А.В. в пользу Иволгина А.А. указанные судебные расходы, которые подтверждаются представленными в материалы дела расписками.

Взысканная судом сумма судебных расходов, по мнению судебной коллегии, не противоречит положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Вопрос об отводе судьи был разрешен в соответствии с положениями ст. 20 ГПК РФ, поэтому доводы частной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда являются несостоятельными.

Другие доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии Ломова А.В. с состоявшимся решением суда. Однако при рассмотрении частной жалобы судебная коллегия не вправе давать оценку обстоятельствам, которые были уже предметом исследования апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Ломова А.В. на решение Борисоглебского городского суда от 13.11.2015г.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости представителя Иволгина А.А. знакомиться с материалами дела у мирового судьи, поскольку все документы имелись у ответчика на руках, не могут быть признаны обоснованными, поскольку лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также имеют другие права, предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и никто не может ограничивать их в этих правах.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам, которые сводятся к несогласию с постановленным по делу определением и субъективному изложению обстоятельств дела, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ломова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии