Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Мещерякова Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мещерякова Ю. А. к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании заключить договор ОСАГО, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, связанного с незаконным отказом от заключения договора ОСАГО оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Мещеряков Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в тексте которого и в судебном заседании просил обязать ПАО «Росгосстрах» заключить с ним договор ОСАГО в отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>, возместить материальный ущерб, связанный с незаконным отказом от заключения договора ОСАГО, ссылаясь на то, что в июле 2016 года он лично обращался в офис ПАО СК «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО в отношении указанного автомобиля, при этом при себе он имел подлинники документов, необходимых для заключения названного договора (свидетельство о регистрации транспортного средства, водительские удостоверения лиц, подлежащих допуску к управлению данным транспортным средством, диагностическая карта автомобиля, паспорта гражданина РФ в отношении него и собственника автомобиля Мещерякова Л.Г.). На требование специалиста ПАО СК «Росгосстрах» предоставить ему названные документы он эти документы специалисту не передавал, а указал на то, что у специалиста ПАО СК «Росгосстрах» имеются в связи с ранее заключавшимся в отношении данного транспортного средства договора ОСАГО копии названных документов, кроме диагностической карты. Сведения о выдаче в отношении данного автомобиля диагностической карты специалист ПАО «Росгосстрах» имел возможность проверить в единой автоматизированной системе сведений о техническом осмотре автомобилей. Таким образом, в заключении договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком на три месяца ему было отказано. До настоящего времени названный договор с ним не заключен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Скрипникова О.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в июле 2016 года Мещеряков Ю.А. подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о заключении договора страхования не по утвержденной Банком России форме, при этом не представил документы, перечень которых установлен статьёй 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), указав в заявлении на то, что подлинники данных документов представит при оформлении страхового полиса. До этого Мещеряков Ю.А. выступал в качестве страхователя гражданской ответственности данного транспортного средства, принадлежащего Мещерякова Л.Г., в период с <...> по <...>. Поскольку на дату обращения Мещерякова Ю.А. к ответчику в июле 2016 года с даты истечения срока действия договора прошло значительное время, в течении которого необходимые для заключения договора ОСАГО данные могли измениться истец должен был представить страховщику комплект документов в соответствии с установленным статьей 15 Федерального закона об ОСАГО перечнем и имел возможность их представить при его обращении к страховщику 18 июля 2016 года, но, несмотря на это, данных документов до настоящего времени не представил, в связи с чем просила в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Мещерякова Ю.А. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мещерякова Л.Г. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, о причинах неявки суд не известила.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Мещеряков Ю.А. Указывает, что при обращении к страховщику им были предъявлены подлинники всех необходимых документов, копии им предоставлены не были, вместе с тем, копии указанных документов предоставлялись им ранее при заключении договора ОСАГО и имелись у страховщика, а сведения о диагностической карте, страховщик мог получить из единой автоматизированной информационной системы. Бланк заявления установленной формы ему не предоставили, в связи с чем он вынужден был обратиться с заявлением по форме, существовавшей ранее в ПАО «Росгосстрах», что не может считаться нарушением, поскольку в силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен как на основании письменного, так и устного заявления страхователя. Со ссылкой на Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указывает, что сведения по предыдущему договору страхования должны быть учтены, поскольку с момента прекращения действия договора не истек один год. Приводит доводы о несогласии с решением Октябрьского районного суда города Омска по гражданскому делу № 2-4333/2016 от 25 октября 2016 года, вступившим в законную силу, которым в удовлетворении исковых требований Мещерякову Ю.А. к ПАО «Росгосстрах» о признании нарушенными прав потребителя было отказано. Полагает, что вышеуказанное решение не имеет преюдициального значения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Мещерякова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ имущество (имущественный интерес), характер события, на случай которого осуществляется страхование, размер страховой суммы, срок, являются существенными условиями договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 15 вышеуказанного федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Частью 11 статьи 15 предусмотрено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования, которые включают в себя в том числе порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П и подпункту а пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В части 3 статьи 15 данного Федерального закона указано, что для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая, сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра определяется Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мещеряков Ю.А.<...> обратился к ответчику с заявлением о заключении договора обязательного страхования с Федеральным законом об ОСАГО в отношении транспортного средства Toyota Hiace, государственный регистрационный знак <...> года выпуска, паспорт транспортного средства № <...>, собственником которого является Мещерякова Л.Г.

В заявлении содержатся фамилия, имя, отчество, дата рождения, данные паспорта и места проживания Мещерякова Ю.А. как страхователя, Мещерякова Л.Г. как собственника транспортного средства, а также данные их водительских удостоверений, водительского стажа, класса БМ как лиц, подлежащих допуску к управлению данным транспортным средством. В заявлении указано на предыдущий договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № <...>, а также на то, что транспортное средство будет использоваться с <...> по <...> и с <...> по <...>. Мещеряков Ю.А. указал, что подлинники документов будут им представлены при оформлении страхового полиса и квитанции об оплате.

Обращаясь в суд Мещеряков Ю.А. полагая достаточным основанием для заключения договора ОСАГО его обращение <...> с заявлением, без предоставления копий документов, необходимых для заключения договора, ссылался на обязанность страхователя заключить с ним договор ОСАГО и указал, что ответчик по результатам его обращения в июле 2016 года фактически отказал ему в заключении договора ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спор между Мещеряковым Ю.А. и ПАО «Росгосстрах» относительно наличия в действиях страхователя нарушений прав потребителя по факту обращения Мещерякова Ю.А. с заявлением о заключении договора обязательного страхования с Федеральным законом об ОСАГО <...> был предметом судебного разбирательства. При этом нарушений в действиях ПАО «Росгосстрах» судом не установлено.

Из решения Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, вступившего в законную силу следует, что при обращении к ответчику в июле 2016 года по поводу заключения договора ОСАГО в отношении вышеуказанного транспортного средства, Мещеряков Ю.А. не представил в страховую компанию ни заявление о заключении договора страхования в надлежащей форме, ни установленный перечень документов, ни в подлинниках, ни в копиях. Предложение ответчика о предоставлении документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, Мещеряков Ю.А. посчитал незаконным и исполнять его не пожелал. Судом установлено, что у ПАО «Росгосстрах» отсутствовала обязанность либо заключить с Мещеряковым Ю.А. договор ОСАГО, либо оформить предусмотренный положениями пункта 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ мотивированный отказ от заключения договора ОСАГО.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что при обращении к страховщику, в июле 2016 года в целях заключения договора ОСАГО в отношении автомобиля Toyota Hiace, необходимого комплекта документов Мещеряков Ю.А. не предоставил, ссылаясь на наличие указанных документов у страховщика в связи с предыдущим страхованием, а в отношении диагностической карты указал на наличие у страховой компании возможности истребовать эти сведения из единой автоматизированной системы технического осмотра.

Вместе с тем, как было указано выше для заключения договора ОСАГО обязательным условием является предоставление страхователем заявления о заключении договора обязательного страхования по специально установленной форме, предусмотренной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Форма заявления о заключении договора ОСАГО от <...>, представленная Мещеряковым Ю.А. страхователю не соответствует вышеуказанным требованиям, кроме того в заявлении не указаны сведения о диагностической карте.

Доказательства воспрепятствования со стороны страховщика в получении Мещеряковым Ю.А. бланка заявления установленной формы, вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлены.

Кроме того, Мещеряковым Ю.А. к заявлению не были представлены копии документов, перечень которых предусмотрен ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось. Мещеряков Ю.А. полагал, что в связи с тем, что ранее он уже заключал договор ОСАГО в отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> года выпуска с ПАО «Росгосстрах», то копии необходимых документов уже имеются у страховщика.

Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

Таким образом, факт наличия ранее заключенного договора ОСАГО со страховщиком, освобождает страхователя от предоставления оригиналов необходимых для заключения договора документов, но не их копий и то при условии отсутствия информации о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ПАО «Росгосстрах» обязанности заключить договор ОСАГО с Мещеряковым Ю.А. у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Доводы Мещерякова Ю.А. в жалобе о несогласии с выводами суда о необходимости соблюдения установленной законом письменной формы заявления о заключении договора ОСАГО со ссылкой на статью 940 ГК РФ, согласно которой достаточным условием для заключения договора страхования является обращение страхователя в устной форме, судебной коллегией отклоняются.

Положения статьи 940 ГК РФ предусматривают общий порядок регулирования правоотношений, связанных с заключением договора страхования. Вместе с тем, в отношении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено специальное правовое регулирование нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми форма заявления предусматривает только письменный характер.

Оспаривая постановленное судом решение, в апелляционной жалобе Мещеряков Ю.А. указывает на отсутствие оснований для применения правил преюдиции к обстоятельствам, установленным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 25 октября 2016 года. При этом ссылается, на отличия в предмете и основаниях, послуживших поводом для обращения в суд по настоящему делу.

Процессуальная возможность предъявления нового иска, содержащего предмет и (или) основания требований, отличные от ранее рассмотренных по существу, не свидетельствует о возможности подобным образом преодолеть ранее принятое и вступившее в законную силу по этому же вопросу решение. В частности, обязать страховую компанию заключить договор ОСАГО при отсутствии обращения страхователя в установленном законом порядке.

Статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения обстоятельств, установленных уже разрешенным делом предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны ли они с этим решением или нет.

Преодолению юридической силы судебного акта за счет оспаривания доказательств, положенных в его основу, в рамках рассмотрения иного гражданского дела, препятствуют существующие в законодательстве правовые механизмы, в том числе такие, как наделение судебного акта преюдициальным значением (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, основанной на переоценке доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи