Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал № 9а-12/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, о признании не действующим пункта 7 статьи 1 решения Улусного (районного) Совета депутатов муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» «О внесении изменений и дополнений в решение Улусного (районного) Совета депутатов муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» от 27 декабря 2019 года № 32 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» на 2020 год и на плановый период 2021-2022 годы» от 28 декабря 2020 года № 52 со дня вступления в законную силу решения суда,

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года, которым частная жалоба на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2021 года возвращена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся депутатом Улусного (районного) Совета депутатов муниципального образования Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район) Республики Саха (Якутия) обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что данные изменения предусматривают выделение денежных средств в размере 47 656 880 руб. в качестве субсидии инвестиционного характера из бюджета района НО «Фонд содействия социально-экономическому развитию МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» для реализации строительства котельной «Совхозная», цеха по выделке шкур в п. Юрюнг-Хая, разработку ПСД на строительство теплосетей в с. Саскылах. Включение некоммерческой организации в бюджетные отношения противоречит её уставной деятельности и требованиям статей 78, 158, 159, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающим предоставление средств из бюджета муниципального образования в виде субсидии с правом распоряжения ими в порядке инвестирования только органу государственной власти, органу местного самоуправления, бюджетному учреждению, к которым некоммерческая организация не относится. Поскольку оспариваемая норма связана с реализацией бюджетных средств района, полагает, что тем самым нарушаются права и законные интересы населения с. Саскылах.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2021 года в принятии административного иска отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель административного истца ФИО2 обратился с частной жалобой на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2021 года.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года частная жалоба ФИО2 оставлена без движения в связи с отсутствием подписи лица, ее подавшего.

31 мая 2021 года представителем административного истца ФИО2 подана частная жалоба на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2021 года.

Определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года частная жалоба представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2021 года возвращена в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 301, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года частная жалоба ФИО2, поданная в интересах ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании не действующим пункта 7 статьи 1 решения Улусного (районного) Совета депутатов муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» «О внесении изменений и дополнений в решение Улусного (районного) Совета депутатов муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» от 27 декабря 2019 года № 32 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» на 2020 год и на плановый период 2021-2022 годы» от 28 декабря 2020 года № 52 со дня вступления в законную силу решения суда, возвращена по причине пропуска срока ее подачи.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года отменить, признать уважительным пропуск срока на подачу частной жалобы, частную жалобу принять к рассмотрению, поскольку получил судебный акт за пределами срока обжалования.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова административного истца, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование и отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный указанным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно высказывал правовую позицию о том, что порядок исчисления срока подачи частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет суду и заявителю однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано право на обжалование соответствующего судебного акта. Истечение срока подачи частной жалобы является основанием для ее возвращения (пункт 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом, во всяком случае, допускается возможность восстановления такого срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (Определение от 25 октября 2018 года № 2543-О, Определение от 19 декабря 2019 года № 3551-О и др.).

Определение, которым в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании не действующим в части нормативного правового акта вынесено судьей Верховного суда Республики Саха (Якутия) 8 апреля 2021 года.

Возвращая частную жалобу на указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана по истечении предусмотренного законом срока для его обжалования (14 мая 2021 года, в то время как последний день обжалования – 29 апреля 2021 года), при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока на его обжалование частная жалоба не содержала.

При таких обстоятельствах судья при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обоснованно возвратил частную жалобу, поданную по истечении установленного срока.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, потому не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1, – ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья