Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2016 года, которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1.

Считать установленным факт принятия ФИО2, умершим 24.12.2015, наследства после смерти ФИО3, умершего 01.06.1986.

Удовлетворить полностью встречные исковые требования.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего 01.06.1986.

Признать за ФИО4 право собственности на наследственное имущество после смерти 01.06.1986 ФИО3 в размере 1/4 доли (стоимостью 66 488 рублей) на жилой <адрес> с кадастровым номером .... по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан.

Признать за ФИО5 право собственности на наследственное имущество после смерти <дата>ФИО3 в размере 1/ 4 доли (стоимостью 66 488 рублей) на жилой <адрес> с кадастровым номером .... по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан.

Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество после смерти <дата>ФИО3 в размере 1/4 доли (стоимостью 66 488 рублей) на жилой <адрес> с кадастровым номером .... по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан.

Признать за ФИО7 право собственности на наследственное имущество после смерти <дата>ФИО3 в размере 1/4 доли (стоимостью 66 488 рублей) на жилой <адрес> с кадастровым номером .... по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО1 2 194 (две тысячи сто девяносто четыре) руб. 64 коп. в возврат госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отмене решения суда в части, выслушав ФИО8 и ее представителя ФИО9 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения ФИО4 и ее представителя ФИО10 относительн доводов апелляционной жалобы, третьих лиц ФИО11, ФИО12 в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> умер ее супруг ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 37,9 кв.м., жилой площадью 18,10 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый ...., и земельного участка, площадью 903 кв.м. Завещание наследодателем не оставлено. При оформлении документов на принятие наследства выяснилось, что правоустанавливающих документов на дом не оформлено. Жилой дом был куплен отцом умершего ФИО3, умершим <дата>, по договору купли-продажи от <дата>. При жизни ФИО3 ушел из семьи, оставив дом супруге и сыну, снялся с регистрации по месту жительства: <адрес> 21.08.1964г. Расторжение брака ФИО3 и ФИО13 не регистрировали. ФИО13 прожила в данном доме с 21.05.1960 по день смерти <дата>. ФИО3 умер <дата>. Сын, ФИО2, наследственные права на жилой дом за умершими не оформлял, однако фактически принял наследство, так как проживал и был зарегистрирован в доме со дня покупки дома до своей смерти <дата>., а также совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: постоянно проживал в доме, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял все налоговые платежи. При жизни ФИО2 произвел неотделимые улучшения в благоустройстве дома: увеличил жилую площадь от 12.22 кв.м. при покупке, до 37,9 кв.м. при жизни, построил баню, заменил полностью крышу, произвел газификацию дома за свой счет, заменил забор. Более того при покупке дома, земельный участок составлял 6 соток и был сильно заболоченным, так как находился в береговой зоне реки Зай. ФИО2 завез более 300 машин глины и грунта, для того чтобы увеличить земельную площадь до 9 соток и облагородить имеющийся участок земли. ФИО2, умерший <дата>., являлся наследником первой очереди по закону. Наследниками первой очереди также являются дочь ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО7. После смерти матери и отца они не принимали наследство. В апреле 1989 года ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (вторая супруга умершего ФИО3 умерла - 15.09.2000.) обратились в Альметьевский городской народный суд ТАССР с заявлением о продлении срока принятия наследства. Решением суда от 13.04.1989. ФИО4, ФИО5, ФИО6 продлен срок для принятия наследства на имущество ФИО3, умершего <дата>. ФИО4, ФИО5 своими правами не воспользовались. ФИО6 приняла наследство за умершим ФИО3 в виде денежного вклада, находящегося на депозите Сбербанка. Дом и земельный участок, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, остался наследниками не принятым и находился в фактическом пользовании ФИО2. Согласно отчету №.... об оценке рыночной стоимости жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.03.1960., рыночная стоимость составляла 1480 руб. Согласно отчету .... об оценке, рыночная стоимость жилого дома (кадастровый номер ....) с земельным участком (кадастровый номер ....), находящихся по адресу: РТ, <адрес>, по состоянию на 27.05.2016. составляет 1 100 000 руб. Истица приняла наследство, своевременно обратившись с заявлениями в нотариальную контору. Но по независящим от нее причинам оформить наследственное имущество на свое имя, без обращения с исковым заявлением в суд, невозможно. Просила установить факт принятия наследства ФИО2 умершим 24.12.2015., после смерти <дата>ФИО3 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, РТ, и земельного участка, с кадастровым номером ....; признать за нею, истицей право собственности в порядке наследования на жилое помещение - дом общей площадью 37,9 кв. м, жилой площадью 18,10 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером 16:45:020114:7.

Ответчики ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО7 о признании принявшим наследство и признании права долевой собственности в порядке наследования, указав, что земельный участок не являлся в собственности отца, является муниципальной собственностью и не может быть предметом данного иска. Остальные наследники имеют на это наследство такие же права как и истица, поэтому право собственности на спорный жилой дом должен быть признан в долевой собственности. ФИО3 при жизни купил спорный дом, площадью 12,22 квадратных метра. В 1964 году отец ФИО14 ушел из семьи, они с матерью и трое детей остались проживать в этом доме. В 1967 году они сделали к дому проход, засыпали землей, мусором болото и сделали дорогу, до этого ходили через соседский участок. В 1968 году они с матерью купили готовый сруб и начали строительство дома. Дом строили на месте старого дома, то есть старый дом остался внутри дома, в 1969 году дом был достроен и старый дом разобран. Крышу покрыли из шифера, на сегодняшний день до сих пор этот шифер, Альфат никаких улучшений не производил, крышу не менял. Во время строительства дома Альфату было 15-16 лет. Основную работу и деньгами помогала ФИО4 со своим супругом. После строительства дома в начале отопление сделали печное, однако в 1972 году произвели газификацию дома. Альфат никакой газификации дома не производил, заменил только АГВ. В 1972 году построили веранду на всю длину дома, которая стоит и по сегодняшний день. 01.06.1986 умер отец ФИО3, который проживал с другой семьей по адресу: <адрес>. В том браке у отца родился еще один сын Рамиль. С отцом и его прежней семьей у них были очень хорошие отношения. После смерти отца ФИО15 и Зуфар участвовали на похоронах, помогали ее организации, взяли вещи отца на память. После смерти отца производили ремонт в квартире, из- за не знания не приняли вовремя наследство и обратились в суд. Решением Альметьевского городского народного суда ТАССР от 13.04.1989 ФИО4, ФИО5, ФИО6 продлен срок для принятия наследства на имущество умершего ФИО3. Из решения суда так же вытекает, что фактически они приняли наследство. Просили признать ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7 принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего <дата>; просили признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2, умершим <дата>, ФИО7 право долевой собственности по 1\4 доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО3 умершего <дата>.

Представители истицы ФИО1 - ФИО16 и ФИО17, настаивая на удовлетворении первоначальных исковых требований, просили исключить из заявленных требований ввиду отсутствия правоустанавливающих документов требование о признании за истицей право собственности в порядке наследования на земельный участок, с кадастровым номером 16:45:020114:7, просили полностью отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО10 с иском не согласились, уточнили встречные исковые требования: просили признать ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего <дата>; признать за ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 право долевой собственности по 1\4 доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3.

Ответчик ФИО7, не признавший первоначальные исковые требования и поддержавший встречный иск, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица: ФИО12, ФИО11 поддержали первоначальные исковые требования и возражали удовлетворению встречных исковых требований

Третье лицо ФИО11 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил частично, встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчики в 1989 году обращались с требованиями в суд о продлении срока для принятия наследства после смерти отца. Между тем, после данного решения они никаких действий не совершили и в наследство фактически не вступили. Кроме того указано, что дома который был приобретен отцом, сегодня не существует. Новый дом строила уже мать его мужа.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании действовавшей в оспариваемый период наследственных правоотношений статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР в редакции 1964 года, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери;

в третью очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя);

(абзац введен Федеральным законом от 14.05.2001 N 51-ФЗ)

в четвертую очередь - прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки.

(абзац введен Федеральным законом от 14.05.2001 N 51-ФЗ)

Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР в редакции 1964 года, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Статья 547 Гражданского кодекса РСФСР в редакции 1964 предусматривала, что срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

Статья 548 Гражданского кодекса РСФСР в редакции 1964 устанавливала, что если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (статья 546), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам. Это право умершего наследника может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях в течение оставшейся части срока для принятия наследства. Если оставшаяся часть срока менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев

Статья 559 Гражданского кодекса РСФСР в редакции 1964 регламентирует, что раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел производится в судебном порядке.

На основании абз.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела установлено, что <дата>. умер ФИО2, супруг истицы ФИО1, по мнению которой, открылось наследство, состоящее из спорного жилого дома. Завещание наследодателем не оставлено. При оформлении документов на принятие наследства за умершим выяснилось, что правоустанавливающих документов на дом не оформлено. Данный дом был куплен отцом умершего ФИО3, умершим <дата>, согласно договору купли-продажи от <дата>. При жизни ФИО3 снялся с регистрации по месту жительства: <адрес>, супруга которого ФИО13 прожила в доме с 21.05.1960 года по день смерти <дата>.

ФИО2 наследственные права на спорный жилой дом не оформлял, но фактически принял наследство, так как проживал и был зарегистрирован в нем со дня покупки дома до своей смерти <дата>, и совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: постоянно проживал в доме, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял все налоговые платежи, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета жилого помещения об отсутствии задолженности, копиями квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг, свидетельскими показаниями.

При наличие таких обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части установления факта принятия ФИО2 наследства после смерти своего отца ФИО3, умершего <дата>.

Вступившим в законную силу 24.04.1989 решением Альметьевского городского народного суда ТАССР от <дата> ФИО4, ФИО5, ФИО6 продлен срок для принятия наследства на имущество ФИО3, умершего <дата> (л.д.25).

Поскольку в силу статьи 547 ГК РСФСР 1964 года суд мог лишь продлить срок на принятие наследства, поэтому в дальнейшем наследник был вправе как принять, так и не принять наследство, и учитывая то обстоятельство, что ФИО4, ФИО5 в течение шести месяцев после продления им срока для принятия наследства к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3, не обращались, оснований для удовлетворения требований о признания ФИО4, ФИО5 принявшими наследство после смерти ФИО3, у суда первой инстанции, не имелось. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.

Доводы представителя ответчиков о том, что Халикова, ФИО5 после смерти своего отца фактически приняли наследство, так как после похорон взяли на память об ФИО3 его личные вещи, не могут являться основанием для удовлетворения требований, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждаются. Кроме того, к указанным доводам суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку основанием для обращения в суд в 1989 году о продлении срока для принятия наследства, явилось то обстоятельство, что ФИО4, ФИО5 в течение шести месяцев после смерти своего отца не совершали действий по вступлению в наследство, пропустили срок для принятия наследства, а после принятия судом решения о продлении срока, фактически никаких действий не совершили, к нотариусу с заявлением не обратились.

Также подлежит отмене решение суда в части признания ФИО6 принявшей наследство после смерти ФИО3, поскольку в судебном порядке данные требования подлежат рассмотрению только в случае, если иным способом лицо не может оформить свои наследственные права. Однако из материалов дела видно, что ФИО6 приняла наследство за умершим ФИО3 в виде денежного вклада, находящегося на депозите Сбербанка.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с решением суда в части признания за ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 в порядке наследственной трансмиссии права долевой собственности по 1\4 доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, на основании следующего.

Из материалов дела видно, что на основании договора от <дата>, удостоверенного ФИО18, нотариусом Альметьевской Государственной нотариальной конторы за реестровым ...., зарегистрированного в БТИ <адрес> и <адрес> 21.05.1960г. ФИО19 является собственником <адрес> пол <адрес>, площадью 12,22 кв. м.

Из технического паспорта на спорное строение, следует, что <адрес> пол <адрес>, имеет площадь площадью 37,9 кв. м.

Из пояснений сторон, следует, что <адрес>, площадью 12,22 кв. м., приобретенный ФИО19 <дата>, по договору купли- продажи, фактически не существует, вместо него в 1969 году был построен жилой дом по <адрес>., площадью 37,9 кв. м. В установленном законом порядке на данное строение право собственности ни за кем не признано. Кроме того, стороны не отрицали, что в 1965 году ФИО19 выписался из своего дома, так как ушел из семьи, и спорное строение фактически было построено ФИО20.

При таких обстоятельствах, оснований для включения спорного строения в наследственную массу после смерти ФИО19, у суда не имелось, в связи с чем, требования о признании за ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 в порядке наследственной трансмиссии право долевой собственности по 1\4 доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3,удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 199, 327, статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу в части :

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего <дата>.; признать за ФИО4 право собственности на наследственное имущество после смерти <дата>ФИО3 в размере 1/4 доли (стоимостью 66 488 рублей) на жилой <адрес> с кадастровым номером .... по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан; признать за ФИО5 право собственности на наследственное имущество после смерти <дата>ФИО3 в размере 1/ 4 доли (стоимостью 66 488 рублей) на жилой <адрес> с кадастровым номером .... по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан; признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество после смерти <дата>ФИО3 в размере 1/4 доли (стоимостью 66 488 рублей) на жилой <адрес> с кадастровым номером .... по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан; признать за ФИО7 право собственности на наследственное имущество после смерти <дата>ФИО3 в размере 1/4 доли (стоимостью 66 488 рублей) на жилой <адрес> с кадастровым номером .... по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан. Признании за ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, право собственности на наследственное имущество после смерти <дата>ФИО3 в размере 1/4 доли (стоимостью 66 488 рублей) на жилой <адрес> с кадастровым номером .... по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, отменить и в указанной части в иске отказать.

В остальной части решение по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи