Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе З. на решение Октябрьского районного суда г. <...> от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления З. к П., У. о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения З. и ее представителя З., поддержавших жалобу; пояснения представителя П.М., выразившей согласие с постановленным решением, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

З. обратилась в суд с иском к П., У. о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования после смерти С., умершего <...>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что, не являясь родственницей наследодателя, до дня его смерти ухаживала за ним, С. проживал у нее, восстановила документы, покупала продукты питания, лекарства, оказывала всестороннюю помощь в бытовых вопросах. Кроме того, ею были организованы достойные похороны С.

При жизни С. внес запись в ранее составленное завещательное распоряжение в пользу своей племянницы У. на денежные средства, хранящиеся во вкладе на счете № <...> в филиале № <...> АКБ Мособлбанк, указав истицу в качестве наследника, кроме того, написал письмо в банк о составлении завещательного распоряжения в пользу З. Также указала, что С. обращался к нотариусу для оформления наследства в пользу истицы, однако нотариус отказала оформить завещание, сославшись на возраст завещателя.

В связи с изложенным считала себя наследником С., полагая, что ей принадлежит право собственности на 1/3 долю денежных средств, хранящихся во вкладе на счете № <...> в филиале № <...> АКБ Мособлбанк.

Просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю денежного вклада, принадлежащего С., и находящегося на счете № <...> в филиале № <...> АКБ Мособлбанк, что в сумме составит <...> руб.,

В судебном заседании истица требования иска поддержала.

Представитель ответчика П. по доверенности М. возражала против иска, указав, что истица не является наследником по завещанию и по закону, вклад, на который имелось завещательное распоряжение в пользу другого лица, был закрыт при жизни наследодателя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика У., третьего лица ПАО Мособлбанк, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе З. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что ее просьба о проведении почерковедческой экспертизы с целью подтверждения подлинности подписи С. на письмах в Мособлбанк и нотариусу, необоснованно оставлена судьей без внимания. Подвергает сомнению информацию о закрытии вклада, открытого С. сроком до <...>, так как никто после его смерти действующий вклад закрыть не мог. Указывает, что завещательное распоряжение юридической силы не имеет, поскольку нотариусом не заверено. Полагает надлежащим волеизъявлением С. письменное заявление С. об оформлении завещательного распоряжения в пользу З. от <...> г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и представителя ПАО «Мособлбанк».

Оснований для отложения разбирательства дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истицы в связи с необходимостью его ознакомления с материалами дела не установлено.

Истица была ознакомлена с материалами дела в суде первой инстанции <...> (л.д.114), <...> на сайте Октябрьского районного суда зарегистрировано заявление З. о предоставлении материалов дела для фотокопирования (л.д. 135), <...> в суд поступило повторное заявление истицы об ознакомлении с материалами дела и ксерокопировании перечисленных страниц, в заявлении имеется отметка об ознакомлении с материалами дела от <...> (л.д.146), <...> заявление об ознакомлении истицы и ее представителя З. с материалами дела и фотографировании необходимых материалов поступило в суд апелляционной инстанции (л.д.150), <...>З. и З. были ознакомлены с материалами дела (л.д. 151-152).

Также судебная коллегия ввиду отсутствия предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований отказала в удовлетворении ходатайства об истребовании из отдела полиции материала проверки в отношении наследника по закону П..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец З., ссылаясь на наличие у С. желания отблагодарить ее за заботу и осуществляемый за ним уход, а также учитывая его волеизъявление по завещательному распоряжению от <...>, полагала, что имеет право претендовать в порядке наследования на 1/3 долю денежных средств, принадлежащих С. на день его смерти.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124-1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со ст. 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351).

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (п. 1 ст. 1128 ГК РФ).

Завещательное распоряжение в банке, как и завещание, может быть отменено посредством распоряжения о его отмене (п. 4 и п. 6 ст. 1130 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...>С. в структурном подразделении АКБ МОСОБЛБАНК ОАО составил завещательное распоряжение, которым завещал в полном объеме денежные средства с учетом начисленных процентов, размещенные на счете № <...> в Филиале № <...> АКБ МОСОБЛСАНК ОАО своей племяннице - У.

Служащим банка ОПЕРУ Филиала № <...> АКБ МОСОБЛБАНК ОАО завещательное распоряжение внесено в книгу регистрации завещательных распоряжений за № <...>.

Согласно ответу ПАО «Мособлбанк» на судебный запрос, указанное завещательное распоряжение оформлялось С.<...> по вкладу, размещенному на счете № <...>, согласно договору от <...>№ <...>, вклад был закрыт <...>, денежные средства со счета по вкладу были переведены на текущий счет клиента, после чего <...> были получены лично С.

<...>С. умер, наследником первой очереди по закону является его дочь – П., которая <...> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

<...> и <...> к нотариусу обратилась З. с заявлениями о возмещении расходов на похороны С.

<...> нотариусом вынесено постановление о возмещении расходов на похороны С. на основании ст. 1174 ГК РФ З. в размере <...> руб.

Кроме того, <...> к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя У.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что вклад, на который С. было составлено завещательное распоряжение, был закрыт при жизни наследодателя и денежные средства <...> были получены лично С.

Указанные выводы подтверждаются ответами банка, содержащимися в деле нотариуса, а также ответами банка на судебные запросы.

Из материалов дела также следует, что на момент смерти С. в ПАО МОСОБЛБАНК имелся вклад на его имя № <...>, открытый С. в пользу У. с остатком <...> руб., указанный вклад был закрыт <...> в связи с окончанием срока. В связи с невостребованностью вклада У. в день возврата вклада денежные средства в соответствии с условиями договора от <...> были переведены на текущий счет, открытый на имя вносителя вклада С. Остаток денежных средств по вкладу с начисленными процентами составляет <...> руб.

По указанному вкладу № <...> завещательные распоряжения не оформлялись (л.д.38, 48).

Согласно информации, представленной на запрос суда из филиала № <...> ПАО МОСОБЛАНК от <...> следует, что по вкладу № <...>(счет № <...>…………№ <...>), открытым С. в пользу третьего лица У., остаток на <...> составлял <...> руб.

По текущему счету на имя С.№ <...>………..№ <...>, остаток на <...> составлял <...> руб.

<...> на основании постановления нотариуса нотариального округа г. <...>П. о возмещении расходов на похороны наследодателя сер. 55 АА № <...> от <...> в пользу гр. З. были произведены выплаты денежных средств, в общей сумме <...> руб.: с текущего счета № <...>…………№ <...> произведено снятие денежных средств в размере <...> руб.; со счета по вкладу № <...>………..№ <...> произведено снятие денежных средств в размере <...> руб.

Перечисленные обстоятельства истицей по существу не оспариваются. Ее доводы основаны на наличии права требования денежных средств, имеющихся на счете наследодателя на дату его смерти, в связи с произведенной им записью о завещании в пользу истицы по другому вкладу, закрытому при жизни наследодателя, а также на его письменных обращениях в Мособлбанк от <...>, (л.д.87) и к нотариусу об оформлении завещания от <...> (л.д.86).

Перечисленные истицей документы не отвечают установленным законом требованиям к завещанию и завещательным распоряжениям.

Согласно п. 5 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351), завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно - вычислительной машины, пишущей машинки и др.).

Завещатель может составить одно завещательное распоряжение на все денежные средства, размещенные на нескольких счетах в банке, либо на денежные средства, размещенные на одном из этих счетов (п 6).

Если завещатель желает, чтобы денежные средства с его счета после его смерти были выданы нескольким наследникам, то в завещательном распоряжении он указывает, кому из них какая доля завещается.

Денежные средства, завещанные нескольким лицам без указания доли каждого, выдаются всем этим лицам в равных долях. Завещатель вправе указать в завещательном распоряжении другое лицо, которому вклад должен быть выдан в случае, если лицо, в пользу которого завещаны денежные средства, умрет ранее самого завещателя или подаст заявление об отказе от принятия завещанных денежных средств, а также в иных случаях, предусмотренных статьей 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.7).

Поправки и приписки в завещательном распоряжении не допускаются (п.9).

Если завещатель желает изменить или отменить завещательное распоряжение, он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение. Служащий банка устанавливает личность завещателя, проверяет поданное завещательное распоряжение и приобщает его к ранее составленному.

Завещатель вправе изменить или отменить завещательное распоряжение, руководствуясь положением статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем оформления нотариально удостоверенного завещания, в котором специально указывается об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр которого должен быть направлен в банк (п.12).

Текст завещательного распоряжения на закрытый при жизни наследодателя вклад составлен с использованием технических средств и в указанную в нем дату в его текст был внесен единственный наследник – У.

В графе о назначении и подназначении наследника произведена рукописная запись: «З., дата и место рождения, адрес», в графе прочие отметки – рукописная запись «Содержание и уход за могилой после смерти».

В соответствии с указанным выше нормативным актом поправки и приписки в завещательном распоряжении не допускаются, порядок отмены или изменения завещательного распоряжения также регламентированы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из установленного, что понесенные истцом расходы, связанные с похоронами С. ей возмещены, а денежные средства, принадлежавшие С., в отношении которых он распорядился по завещательному распоряжению от <...> отсутствуют, поскольку были получены им лично <...>.

При этом каких-либо распоряжений в установленном законом порядке в отношении денежных средств, находящихся на иных вкладах, размещенных на счетах в ПАО МОСОБЛАНК, принадлежащих С., он не осуществлял.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал ходатайство истицы о назначении судебной почерковедческой экспертизы, что повлекло нарушение ее прав и законных интересов, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, оценивает доказательства на предмет их допустимости и относимости.

Ходатайство о назначении экспертизы основывалось на необходимости установления подлинности подписи от имени С. и исполнения им рукописного текста в адресованном нотариусу заявлении относительно оформления завещания в пользу З. от <...> (л.д.86).

Учитывая установленные законом требования к форме завещания, указанное заявление требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ) не отвечает, оснований для назначений экспертизы не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены или изменения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи