Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В.Шакирьянова гражданское дело апелляционной жалобе представителя ФИО2 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

отказать полностью в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, Новонадыровскому сельскому исполнительному комитету AMP РТ о признании недействительными, ничтожными сделки на регистрацию права земельного участка по адресу: <адрес>, и аннулировании записи в ЕГРП: №16-16-55/003/2014-489 от 19.06.2014; №16-16-08/003/2014-402 от 06.06.2014; №16-16-08/033/2014-404 от 06.06.2014; №16-16-08/033/2014-403 от 06.06.2014; о признании недействительными и аннулировании оформленных мнимых, фальшивых сделок - договора купли продажи на регистрацию прав собственности: договор купли-продажи от 06.06.2014, договор купли продажи от 25.11.2014; признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 05.02.2010 №104, при отмене и признании вышеперечисленных договоров купли продажи; оставлении без изменения кадастрового номера за жилым домом по адресу: <адрес>, в первоначальном варианте с кадастровым номером .... с датой регистрации 16-16-08/099/2010- 081 от 17.05.2010; земельный участок по адресу: <адрес>, на основании подтвержденной похозяйственной книги от 05.02.2010 №104, в которой указана площадь земельного участка 2 932 кв.м с КН .... и техническим паспортом и кадастровым паспортом; о признании незаконной и недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.02.2010 №104, выданную исполнительным комитетом Новонадыровского сельского поселения Альметьевского района РТ ФИО2 на земельный участок КН .... площадью 2930кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителей ФИО2 об отмене решения суда, выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО3, поддержавшую свою жалобу об отмене решения суда в части признания незаконной и недействительной выписки из похозяйственной книги, заслушав возражения представителя ответчика ФИО1 – О.В.Верия против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Новонадыровскому сельскому исполнительному комитету AMP РТ РТ о признании недействительными договоров купли-продажи, выписки из похозяйственней книги, записей о регистрации права собственности.

В обоснование своих требований указал, что 20.11.2015 умер его отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, расположенного в Альметьевском районе РТ, денежных вкладов и акций ПАО«Татнефть». Он является сыном наследодателя, наследником по закону открывшегося наследственного имущества. В предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства он обратился в нотариальную контору к нотариусу Альметьевского нотариального округа РТ с заявлением о принятии открывшегося наследства. В последующем ему стало известно, что кроме него наследником наследственного имущества является супруга наследодателя ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к наследнику наследственного имущества ФИО4 об аннулировании записи акта гражданского состояния было установлено, что его отец принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, продал ФИО1, сыну ФИО4. При жизни отец ему никогда не говорил, что продал земельный участок. ФИО2 считает, что подпись его отца в оспариваемых договорах не совпадает с его подписью, выполненной при получении паспорта.

В заявлении ФИО2 указывается также о том, что по обеим сделкам купли-продажи земельного участка площадью 2932 кв.м, разделенного на две части, датированным 06.06.2014 и 25.11.2014, заключенным между ФИО2 и ФИО1 записи государственной регистрации перехода права собственности от 23.06.2014 и от 30.12.2014. Соответственно по условиям договоров купли-продажи земельного участка продавец передает покупателю земельный участок, свободным от каких-либо строений. Однако согласно выписке и ЕГРП на недвижимое имущество от 11.03.2016 на передаваемом земельном участке площадью 2932кв.м по адресу: <адрес> находится жилой дом, который введен в эксплуатацию в 1956 году. Второй дом по адресу: <адрес>, являющийся самовольной постройкой ФИО1, так как был построен им без согласия собственника на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и не был им оформлен. С целью оформления данного жилого дома ФИО1 затеял раздел земельного участка, площадью 2932кв.м, на две части и переоформление земельных участков по частям на свое имя. Сделки купли-продажи двух частей земельного участка, площадью 1460 кв.м и площадью 1472кв.м, от ФИО2 к ФИО1 и от ФИО1 к ФИО2 были осуществлены в один и тот же день 06.06.2014 и 25.11.2014, то есть стороны сделок земельные участки друг другу фактически не передавали. В делах правоустанавливающих документов .... и .... за 2010 и 2014 года среди документов, предоставленных для регистрации перехода права собственности от ФИО2 на имя ФИО1 отсутствует выписка похозяйственной книги от 05.02.2010 за №104. Выписка из похозяйственной книги (указанный номер .... в договорах купли продажи, он является исходящим номером, а в выписке, подтверждается запись за номером 3 от 01.01 1997 Новонадыровским CMC, которая находится в наследственном деле, следовательно, данный правоустанавливающий документ не представлен для регистрации и право собственности ФИО2 на данный земельный участок надлежащим образом не подтверждено. При этом площадь земельного участка 2932 кв.м в выписке из похозяйственной книги на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании которой совершены обе сделки, указан правильно. По адресу: <адрес>, находятся два объекта с кадастровым номером .... и номером ...., а площади этих земельных участков составляет 1460 кв.м и 1472 кв.м, то есть в похозяйственной книге неправильно указаны адрес реализуемого объекта и его площадь а, следовательно, предметом договоров является совсем другой земельный участок. Перед совершением сделок указанная выше выписка из похозяйственной книги от 05.02.2010 за №104 на имя ФИО2 не обновлялась и на момент совершения сделки тридцатидневный срок действия данного документа истек, так как с момента издания прошло более 4-х лет, тогда как согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07 марта 2012 года № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», а значит, данная выписка в момент совершения сделки не имела юридической силы. Согласно сведений из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, ФИО2 в период с 1991 по 2007 г.г. был учтен в качестве первого лица, главой ЛПХ и как член личного подсобного хозяйства (ЛПХ), так как владельцами являлись его родители (дедушка и бабушка истца), и в последние годы с 2012 по 2016 г.г. он являлся главой ЛПХ (лицевой счет 4/70, кадастровый номер ....), а значит, выписка из похозяйственной книги от 05.02.2010 за № 104 не могла быть выдана на имя ФИО2. В делах правоустанавливающих документов .... и .... за 2010 и 2014 год среди документов, предоставленных для регистрации перехода права собственности от ФИО2 на имя ФИО1 отсутствуют сведения о постановке земельного участка с кадастровым .... и .... на кадастровый учет, в том числе, выписки из кадастрового паспорта, выданные на земельный участок по адресу: <адрес>, и, <адрес>, на которые делается ссылка в договорах купли-продажи. По сделкам покупателем ФИО1 не представлены расписки в получении денежных средств в сумме 150000 рублей продавцом ФИО2 за земельные участки, в связи с чем сделка купли-продажи земельного участка является безденежной и данный факт свидетельствует о том, что стороны договора купли-продажи не собирались исполнять сделку. При таких обстоятельствах, очевидно, что специалистами Управления Росреестра по РТ не проведена правовая экспертиза документов, поданных на государственную регистрацию перехода права собственности, на предмет законности совершаемой сделки. Таким образом, попытки ФИО1 оформить свои права на жилой дом, находящийся на земельном участке площадью 2932 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, привели к фальсификации всех вышеперечисленных документов, связанных с оформлением сделок купли- продажи земельного участка, так как он не захотел оформлять земельный участок на свое имя согласно действующим на тот момент положениям Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 через администрацию Новонадыровского сельского Совета и через аукцион.

В дополнении к исковому заявлению принятому судом 15.12.2016 ФИО2 и его представители указали, что имеются искажающие факты и грубые нарушения в оформлении представленных договоров купли-продажи. Они поэтому просили признать недействительными, ничтожными сделки на регистрацию права земельного участка по адресу: <адрес>, и аннулировать записи в ЕГРП: №16-16-55/003/2014-489 от 19.06.2014; №16-16-08/003/2014-402 от 06.06.2014; №16-16-08/033/2014-404 от 06.06.2014; №16-16-08/033/2014-403 от 06.06.2014; признать недействительными и аннулировать оформленные мнимые, фальшивые сделки и представленные фальсифицированные документы договора купли продажи на регистрацию прав собственности: договор купли продажи от 06.06.2014 (продавец ФИО2 - покупатель ФИО1), договор купли продажи от 25.11.2014 (продавец ФИО2 - покупатель ФИО1; признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 05.02.2010 №104, при отмене и признании вышеперечисленных договоров купли продажи оставить без изменения кадастровый номер за жилым домом по адресу: <адрес> в первоначальном варианте с кадастровым номером .... с датой регистрации № 16-16-08/099/2010- 081 от 17.05.2010; земельный участок по адресу: <адрес> на основании подтвержденной похозяйственной книгой от 05.02 указав, что похозяйственная книга оформлена на земельный участок по адресу: <адрес>, а продаетеся земельный участок по адресу: <адрес>, совсем другой объект недвижимости. Выписка из похозяйственной книги неприменима к государственной регистрации перехода права собственности по договорам купли продажи от 06.06.2014 года, так как земельный участок не был оформлен в собственность ФИО2. Необходимо отметить, что в договоре купли продажи от 06.06.2014 года право собственности на вышеуказанный земельный участок подтверждено на основании выписки из похозяйственной книги. Похозяйственная книга является книгой учета, а не документом подтверждающим право собственности, а выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок. ФИО2 (отец истца) родился в селе Новое Надырово, постоянно проживал в этой местности, в этом доме по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в 1956 году согласно техническому паспорту от 15.04.2010, как завершенное строительство. В доме также проживали его родители, дедушка с бабушкой, что подтверждается копиями выписок из похозяйственней книги, начиная с 1991 года по 2016 год; ФИО2 (паспортные данные 92 03 №885398, выдан УВД г. Альметьевска 15.10.2002), земельный участок с К...., пл.2930 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством не представлялся (выделялся), с заявлением о представлении данного земельного участка в органы местной администрации он не обращался. Земельный участок с кадастровым ...., пл.2930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> представлялся (выделялся) его родителям. Оснований в выдаче ФИО2. выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.02.2010 № 104 у исполнительного комитета Новонадырского сельского поселения Альметьевского района РТ отсутствовало. О чем свидетельствует и сама выписка от 05.02.2010 №104, где основания внесения записи в похозяйственную книгу №3 запись лицевого счета № <***> с 01.01.1997 по 31.12.2001 не заполнена в связи отсутствием такого документа. В период с 01.01.1997 по 31.12.2001 (и даже по 2017г.) органы местной администрации, а ныне органы местного самоуправления Альметьевского муниципального района РТ решений о предоставлении земельного участка с К...., пл.2930 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 не принимали. Злоупотребления органов сельских поселений в части необоснованной (без наличия документа о представлении гражданину земельного участка - основания внесения записи в похозяйственную книгу) выдачи выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок установлены во многих районах Республики Татарстан, вступившими в законную силу приговорами судов по уголовным делам в отношении глав поселений. ФИО2 просил признать незаконной и недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.02.2010 №104, выданную исполнительным комитетом Новонадыровского сельского поселения Альметьевского р-на РТ ФИО2 на земельный участок ...., площадью 2930 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В суде первой инстанции ответчик ФИО1 и его представитель О.В.Верия исковые требования не признали и просили применить трехлетний срок исковой давности и к действиям по выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.02.2010 №104, выданную исполнительным комитетом Новонадыровского сельского поселения Альметьевского р-на РТ ФИО2 на земельный участок ...., площадью 2930кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель Новонадыровского сельского исполкома ФИО5 исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания, извещена в суд не явилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Судом по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе, в дополнении к ней представителя ФИО2 ставится вопрос об отмене решения, принятии решения об удовлетворении иска о признании недействительной выписки из похозяйственной книги.

При этом указывается, что судом при рассмотрении дела необоснованн применен срок исковой давности, а также неправильно отказано истцу в удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьего лица ФИО2 – брата наследодателя ФИО2.

Кроме того, суду следовало учесть, что выписка из похозяйственной книги не имеет юридической силы в связи с истечением срока давности и применения формы старого образца.

Кроме того, земельный участок предоставлялся родителям ФИО2, оснований для выдачи выписки ему не имелось.

На заседании суда апелляционной инстанции 11 мая 2017 года представители истца ФИО2 – ФИО6 и ФИО3 отказались от части предъявленных исковых требований, а именно в части исковых требований ФИО2 к ФИО1, Новомадыровскому сельскому исполнительному комитету АМР РТ о признании недействительными, ничтожными сделки на регистрацию права земельного участка по адресу: <адрес> и аннулировании записи в ЕГРП: №16-16-55/003/2014-489 от 19.06.2014; №16-16-08/003/2014-402 от 06.06.2014; №16-16-08/033/2014-404 от 06.06.2014; №16-16-08/033/2014-403 от 06.06.2014; о признании недействительными и аннулировании оформленных мнимых, фальшивых сделок - договора купли продажи на регистрацию прав собственности: договор купли-продажи от 06.06.2014, договор купли продажи от 25.11.2014; оставлении без изменения кадастрового номера за жилым домом по адресу: <адрес>, в первоначальном варианте с кадастровым номером .... с датой регистрации №16-16-08/099/2010- 081 от 17.05.2010; земельный участок по адресу: <адрес>, на основании подтвержденной похозяйственной книги от 05.02.2010 года №104, в которой указана площадь земельного участка 2 932 кв.м с .... и техническим паспортом и кадастровым паспортом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 11 мая 2017 года принят отказ представителей ФИО2 – ФИО6 и ФИО3 от исковых требований в части исковых требований ФИО2 к ФИО1, Новомадыровскому сельскому исполнительному комитету АМР РТ о признании недействительными, ничтожными сделки на регистрацию права земельного участка по адресу: <адрес> и аннулировании записи в ЕГРП: №16-16-55/003/2014-489 от 19.06.2014; №16-16-08/003/2014-402 от 06.06.2014; №16-16-08/033/2014-404 от 06.06.2014; №16-16-08/033/2014-403 от 06.06.2014; о признании недействительными и аннулировании оформленных мнимых, фальшивых сделок - договора купли продажи на регистрацию прав собственности: договор купли-продажи от 06.06.2014, договор купли продажи от 25.11.2014; оставлении без изменения кадастрового номера за жилым домом по адресу: <адрес>, в первоначальном варианте с кадастровым номером .... с датой регистрации №16-16-08/099/2010- 081 от 17.05.2010; земельный участок по адресу: <адрес>, на основании подтвержденной похозяйственной книги от 05.02.2010 года №104, в которой указана площадь земельного участка 2 932 кв.м с .... и техническим паспортом и кадастровым паспортом.

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года в этой части отменено, производство по делу в этой части прекращено.

В заседании суда апелляционной инстанции от 29 мая 2017 года представитель ФИО2 – ФИО3 поддержала жалобу об отмене решения суда в части признания незаконной и недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.02.2010 №104, выданную исполнительным комитетом Новонадыровского сельского поселения Альметьевского района РТ ФИО2 на земельный участок КН .... площадью 2930кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО1 – О.В.Верия возражала против удовлетворения этой жалобы, просила решение суда в этой части оставить без изменения.

Представитель Новонадыровского сельского исполнительного комитета Альметьевского муниципального района в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии. Указывая на обоснованность решения, просил к возникшим правоотношениям применить исковую давность.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в указанных пределах на неотмененную часть решения суда в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда в указанной выше части не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Согласно абзацу первому пункта 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

До внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступивших в силу 1 сентября 2013 г., требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могло быть заявлено любым заинтересованным лицом (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ в прежней редакции).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 166 ГК РФ, лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, наделяется правом требовать признания недействительной ничтожной сделки. При этом, согласно пункту 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона и иного акта и при этом посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц, по общему правилу, ничтожна.

В этой связи в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 указывается, что, исходя из системного толкования пункта 1 ст. 1, пункта 3 ст. 166 и пункта 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20.11.2015 умер ФИО2 (отец истца) и истец является наследником умершего по закону.

Как указывается в исковом заявлении; при оформлении наследства выяснилось, что при жизни наследодателю принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который был реализован им ответчику 25.11.2014 года. ФИО2 принадлежал земельный участок общей площадью 2932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.02.2010 года №104, о чем в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2010 года сделана запись регистрации №16-16-08/006/2010-582.

ФИО2, оспаривая законность выдачи этой выписки, указывает, что суду при рассмотрении его требований в этой части следовало учесть, что выписка из похозяйственной книги не имеет юридической силы в связи с истечением срока давности и применения формы старого образца.

Кроме того, земельный участок предоставлялся родителям ФИО2, оснований для выдачи выписки ему не имелось.

На основании п.1 статьи 196 ГК РФ (части первой), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ (части первой), требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывается, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 оспаривается выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО2 права на земельный участок от 05.02.2010 года №104, выданная исполнительным комитетом Новонадыровского сельского поселения Альметьевского р-на РТ ФИО2 на земельный участок КН .... площадью 2930кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Получивший данную выписку наследодатель ФИО2 скончался 20 ноября 2015 года.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО2 права на земельный участок ФИО2 выдана 05 февраля 2010 года.

ФИО2 с указанными требованиями в суд обратился лишь 27 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На заседании суда первой инстанции ответчики, их представители до принятия судом решения по делу просили суд применить срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, судпервой инстанции обоснованно признал, что ФИО2 обратился в суд за пределами срока исковой давности поскольку наследодатель при жизни эту сделку не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Поскольку истцовая сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, и при наличии заявления надлежащего лица - ответчика об истечении срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 срок исковой давности пропущен по уважительной причине, проверены, они своего подтверждения не нашли.

Так, эти утверждения сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 – брата наследодателя ФИО2, не имелось.

Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года по данному делу об отказе в иске ФИО2 о признании незаконной и недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.02.2010 №104 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи