Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей – Телешовой С.А., Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Фатулаевой Ф.М. на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 г., которым постановлено: взыскать с Вильдановой (Фатулаевой) Фаузии Мингалиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 11016157945 от 10.04.2012, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Вильдановой Ф.М., в размере 394 176,44 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 141,77 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Фатулаевой (ранее Вильдановой) Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 10 апреля 2012 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Вильдановой Ф.М. заключен кредитный договор № 11016157945, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 450 796,80 руб.

29 мая 2017 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему передано право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем истец просил взыскать с него задолженность в размере 394 176,44 руб., из которой: основной долг – 387 856,22 руб., проценты по основному долгу – 6 320,22 руб.; возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Фатулаева Ф.М. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, указав, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку им ранее было подано заявление о вынесении судебного приказа.

В апелляционной жалобе Фатулаева Ф.М. просит решение суда первой инстанции отменить, так как суд неправомерно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности. Срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. С учётом применения срока исковой давности, задолженность ответчика составляет 57 402,99 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Установлено, что 10 апреля 2012 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Вильдановой Ф.М. заключен кредитный договор № 11016157945, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 450 796,80 руб.

Согласно выписке по счёту и расчёту задолженности ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом (л.д.8-11, 18-21), в связи с чем истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Поскольку предъявленное требование Фатулаевой Ф.М. не исполнено, на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части суммы задолженности, подлежащей взысканию, поскольку судом первой инстанции неправомерно были применены нормы права о сроке исковой давности.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал в решении, что срок исковой давности истцом не пропущен в связи с обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Данный вывод суда противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительной практике.

В силу п.1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд 20.09.2019 – в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьями 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил 11.01.2016 и позже, а также с учётом имеющихся в материалах дела сведений.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из выписке по счёту и расчёту задолженности следует, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом (л.д.8-11, 18-21) в течение всего срока кредитования.

Согласно графику платежей (л.д.9) сторонами была определена очерёдность платежей по исполнению Фатулаевой Ф.М. обязательств по возврату кредита.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по кредитному договору не пропущен по просроченным платежам с 11.01.2016.

Таким обозом. задолженность Фатулаевой Ф.М. подлежит уменьшению и взысканию в размере 57 702,99 руб. (14 425,81 руб.+ 14 425,81 руб.+ 14 425,81 руб.+ 14 425,56 руб.)

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 042,70 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Феникс» в пользу Фатулаевой Ф.М. подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п.4 ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 г. по данному делу изменить в части размера задолженности, подлежащей взысканию с Фатулаевой Ф.М., взыскав с Фатулаевой Фаузии Мингалиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 11016157945 от 10.04.2012 в размере 57 702,99 руб.

Взыскать с Фатулаевой Фаузии Мингалиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 042,70 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 150 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи