Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 23 декабря 2018 года ФИО1 передала ФИО2 250 000 рублей, о чем последняя написала собственноручно расписку. Денежные средства переданы ответчику как правообладателю товарного знака и технологии ноу-хау, за помощь в организации предпринимательской деятельности по продаже цветов и сопутствующих товаров.

ФИО1 считает, что ФИО2 ввела её в заблуждение, договор об оказании услуг в письменной форме не заключила, правообладателем какого-либо товарного знака ФИО2 не является; услуг истцу фактически не оказывала, активного участия в организации предпринимательской деятельности ФИО1 не принимала – ФИО2 один раз поставила ФИО1 товар (цветы) на сумму 50 000 рублей, провела обучение двух человек способам продажи цветов. Стоимость этой услуги, по мнению истца, составляет 12 500 рублей. Впоследствии ФИО2 по требованию истца вернула 25 000 рублей, 152 500 рублей возвращать отказалась и незаконно их удерживает.

С учетом изложенного, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения 152 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250 рублей.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 и её представитель адвокат Илюков О.П. иск поддержали.

Представитель ФИО2 – ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившим с решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований.

В жалобе указывается на то, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о несостоятельности её доводов, поскольку, вопреки требованиям статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 не заключила с ней договор в письменной форме, а условия представленного ответчиком проекта договора коммерческой концессии были неприемлемы для ФИО1

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО2 не является правообладателем какого-либо товарного знака или технологии ноу-хау, услуг истцу не оказывала, активного участия в организации предпринимательской деятельности не принимала.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что, в отсутствие письменного договора, полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – адвокат Илюков О.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО2 и её представитель ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям, вытекающим из других правоотношений (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений), и в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2018 года ФИО1 передала ФИО2 250 000 рублей по расписке.

Судом первой инстанции установлено, что с декабря 2018 года по март 2019 года ФИО2 консультировала истца по вопросам открытия магазина цветов в <адрес>, дистанционно участвовала в подборе персонала, обучала ФИО1 и её работника флористике, по поручению ФИО5 (сына истца) через свой банковский счет осуществляла оплату платежей арендной платы за помещение магазина, в интересах ФИО1 вела социальную сеть «Инстаграм», через которую заказывала рекламу магазина, приобретала и передавала ФИО1 товары для магазина цветов в виде шляпных коробок для композиций и упаковок, дополнительное имущество в виде телеги-столешницы с деревянными полочками, камеры наружного и внутреннего наблюдения, полиграфию с названием цветочного магазина (наклейки на буклеты, открытки, шоколадки брендированием), другие товары, по поручению ФИО1 заказывала цветы в её магазин. ФИО1 не устроило качество, объем предоставленных услуг, а также стоимость имущества, переданного ФИО2 При этом между сторонами какого-либо письменного договора, определяющего объём, порядок и качество услуг, не заключалась. На предложение ответчика о заключении договора направлении проекта договора, ФИО1 договор не подписала.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о заключении сторонами соглашения об оказании услуг, плата за которые, полученная ответчиком, не является его неосновательным обогащением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Так, истцом не оспаривается, что между сторонами имело место соглашение, устанавливающее их взаимные права и обязательства, связанные с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, помощь в организации которой за плату должна была оказать ответчик.

Истцом также не оспаривается, что ответчик эти услуги оказывала.

При таких данных полученные ответчиком денежные средства не могут быть отнесены к неосновательному обогащению.

Несоответствие объёма и качества оказанных ответчиком услуг и поставленного товара ожиданиям ФИО1 само по себе не свидетельствует неосновательном обогащении ФИО2, поскольку представления истца о порядке и условиях оказания услуг, а также качестве товара, которые не были закреплены в письменном договоре, не доказывают факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы об уклонении ответчика от заключения письменного договора судебная коллегия отклоняет, поскольку проект договора, подготовленный ответчиком, был отклонён истцом. При этом предложение о заключение договора на иных условиях или протокол разногласий к проекту договора истец ответчику не направляла.

Оказание ответчиком услуг в отсутствие письменного договора само по себе закону не противоречит, поскольку по смыслу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут совершаться устно или в письменной форме, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии у сторон воли заключить договор и об исполнении этого договора.

Апелляционная жалоба не содержит указания на факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи