Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ФИО3, Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИКМО) о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ....:13, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером ....:13 по межевому плану от 3 октября 2019 года № 109 без согласования с правообладателями смежных земельных участков.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:13 по адресу: <адрес>.

В этой связи истец обратился к кадастровому инженеру, выявившему несоответствие местоположения фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....:13 сведениям ЕГРН – сведения ЕГРН о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:13 и ....:349 не соответствуют фактической границе, земельный участок с кадастровым номером ....:349 накладывается на земельный участок истца. Кадастровым инженером подготовлен межевой план 3 октября 2019 года № 109, содержащий сведения, необходимые для исправления реестровой ошибки. Земельный участок с кадастровым номером ....:349 принадлежит ФИО3, который от согласования исправления реестровой ошибки и уточняемых границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:13 и ....:349 необоснованно отказался.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ФИО3 – ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, указывая на несостоятельность и необоснованность иска.

Представитель ИКМО ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что истец к ИКМО для согласования границ своего земельного участка не обращался.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером ....:13 требуется согласовывать с органом местного самоуправления, поскольку исправление реестровой ошибки осуществляется не за счёт земель общего пользования, площадь земельного участка истца в результате исправления реестровой ошибки не изменяется. Уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером ....:13 подлежат согласованию только с ФИО3 и ФИО4

От ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 769 кв. м с кадастровым номером ....:13 по адресу: <адрес>, категории – земли населённых пунктов. Границы земельного участка установлены межеванием с погрешностью 0,2 м.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером ....:349, расположенным по адресу: <адрес>, категории – земли населённых пунктов. Границы земельного участка установлены межеванием с погрешностью 0,2 м.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года и дополнительным решением от 29 мая 2019 года признана кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами ....:55 (собственник ФИО4) и ....:13; судом постановлено исправить указанную ошибку путём изменения границ земельного участка с кадастровым номером ....:13 по границам земельного участка с кадастровым номером ....:55 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Землемер» от 19 ноября 2014 года.

Межевой план от 3 октября 2019 года № 109, подготовленный кадастровым инженером ООО «Сигма» в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:13, на основании которого истец просил установить границу своего земельного участка, суду первой инстанции истцом не представлен.

Из представленного истцом межевого плана от 19 июня 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, следует, что одновременно с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером ....:13 уточняется не только боковая граница земельного участка с кадастровым номером ....:349, но и границы земель общего пользования, находящихся в кадастровом квартале ..... В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ....:13 части указанных земель присоединяются к участку истца.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО1 направлены на присоединение к его земельному участку части земельного участка ФИО3 и земель общего пользования в отсутствие надлежащих доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении его земельного участка с кадастровым номером ....:13 и в отсутствие согласия органа местного самоуправления.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до 1 января 2017 года, сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона от 2 февраля 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Так, при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года) подлежали включению в ГКН.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели были вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр недвижимости по правилам, установленным Законом от 2 февраля 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в ГКН (ЕГРН) по правилам, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90. Для земельных участков, отнесённых к землям населённых пунктов, средняя квадратическая погрешность определения местоположения характерных точек границ, должна составлять не более 0,1 м.

Как следует из материалов дела, сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами ....:13 и ....:349 этим требованиям не отвечают.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом (реестровая ошибка), исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить её положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Следовательно, сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами ....:13 и ....:349 требуют уточнения.

В силу пунктов 5, 7 части 2 статьи 14, части 1 статьи 22, статей 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом, содержащим новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках при уточнении границ или исправлении реестровой ошибки, является межевой план или решение суда.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки.

По смыслу положений части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43, статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке с участием в качестве ответчиков правообладателей земельных участков, которые не согласовали спорные границы образуемого или уточняемого земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки.

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешён судом путём признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка, а предметом спора является граница между земельными участками истца и ответчика. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками сторон спора по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта, содержащего сведения о спорной границе, сведения о уточняемом земельном участке истца и установленной спорной части границы земельного участка ответчика вносятся в реестр объектов недвижимости без согласования с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы исправляется, сведения ЕГРН о местоположении спорных частей границ земельных участков, указанных в решении суда, изменяются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование закона о согласовании уточняемых границ земельных участков с правообладателями смежных земельных участков установлено и в интересах органов местного самоуправления в случаях, когда при уточнении границ земельных участков, находящихся в частной собственности, изменяются границы земель общего пользования.

Как следует из материалов дела, истец не предпринимал мер к согласованию с органом местного самоуправления уточняемых границ своего земельного участка.

Следовательно, спор о границах между истцом и ИКМО, который должен быть разрешён судом, в настоящее время отсутствует. В отсутствие у ИКМО возражений против уточняемых границ земельного участка с кадастровыми номерами ....:13 иск к ИКМО предъявлен истцом преждевременно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате уточнения границ земельного участка с кадастровыми номерами ....:13 не затрагиваются другие земли, судебная коллегия отклоняет, поскольку намерение истца присоединить к своему земельному участку части земельного участка с кадастровым номером ....:349 и земель общего пользования следует из межевого плана от 19 июня 2020 года.

Применительно к настоящему делу, такие изменения границ уточнённых земельных участков возможны лишь в порядке исправления реестровой ошибки.

Принимая во внимание положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия ошибки в ЕГРН или в документах, определявших местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:13 и ....:349 при образовании, в данном случае лежало на истце, который соответствующих доказательств суду не представил.

Так, сведений о наличии у земельного участка истца фактических границ в межевом плане от 19 июня 2020 года не имеется (л.д. 15), как не имеется в деле доказательств неизменности местоположения этих границ в течении пятнадцать лет и более.

Содержание межевого плана от 19 июня 2020 года не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921, ввиду отсутствия в нём описания конкретных объектов искусственного происхождения, которыми границы земельного участка истца закреплены на местности. Другой межевой план, соответствующий нормативным требованиям, истцом суду представлен не был.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Таким образом, межевой план от 19 июня 2020 года не может быть основанием для уточнения границ земельного участка в соответствии с требованиями части 10 статьи 22, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный межевой план не может являться допустимым доказательством в споре о границах земельных участков.

В связи с изложенным судебная коллегия не может согласится с доводами истца, а также с выводами кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках ....:13 и ....:349.

При этом судебная коллегия учитывает, что несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами ....:13, существующих в настоящее время, сведениям ЕГРН само по себе о наличии реестровой ошибки не свидетельствует, но может свидетельствовать о самовольном занятии истцом соседнего земельного участка и земель общего пользования.

Судебная коллегия находит, что исковые требования ФИО1 направлены не на восстановление его прав, а на легализацию самовольного занятия чужого земельного участка (ответчиков), что противоречит положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Между тем самовольное занятие чужого земельного участка в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для приобретения прав на него, как не является основанием для изменения ранее установленных границ земельного участка путём повторного уточнения границ или в порядке исправления реестровой ошибки, довод о наличии которой основан лишь на фактическом местоположении этих границ в настоящее время.

Доводы истца о том, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года и дополнительным решением от 29 мая 2019 года признана кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении всех частей границ земельного участка с кадастровым номером ....:13 судебная коллегия отклоняет, поскольку данным решением по иску ФИО4 к ФИО1 был разрешён спор только о границе между земельными участками с кадастровыми номерами ....:55 и ....:13. Другие части границ земельного участка с кадастровым номером ....:13 предметом указанного спора не являлись, в связи с чем обстоятельства, установленные данным решением не являлись обязательными для суда, рассмотревшего настоящий спор о местоположении других частей границ земельного участка с кадастровым номером ....:13.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судебная коллегия считает, что ФИО1 не лишён возможности подготовить новый межевой план, соответствующий требованиям, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921, направить его для согласования правообладателям смежных земельных участков, включая ИКМО. При наличии у них возражений ФИО1 вправе вновь обратиться в суд с иском об установлении границ между его земельным участком и землями лиц, отказавших в согласовании.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий	Тютчев С.М.

Судьи	Гайнуллин Р.Г.
	Миннегалиева Р.М.