Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Насретдинова Р.А. – Фаттаховой А.К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Насретдинова Р.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сулеймановой Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, СО ООО «Партнер» о признании торгов по продаже движимого имущества недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ООО «Партнер» - Биккининой Ч.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насретдинов Р.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сулеймановой Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, СО ООО «Партнер» о признании торгов по продаже движимого имущества недействительными. В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом г.Казани по делу №2-10253/2016 о взыскании с ООО Торговый дом «Фортуна», ООО Торговый дом «Фаворит», ООО «Корс», ООО «Лан», Чугунова М.В., Шафинского А.В., Насретдинова Р.А. задолженности в сумме 3179345 руб. 80 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Land Cruser 200 с государственным регистрационным знаком ..... В рамках исполнительного производства на имущество истца, а именно транспортное средство Toyota Land Cruser 200 с государственным регистрационным знаком ...., 2013 года выпуска, наложен арест. Организация и проведение торгов поручены ООО «Партнер» на основании государственного контракта №12/18/Ар2 от 20 декабря 2018 года. 7 марта 2019 года на сайте https://roslikvid.ru, https://torgi.gov.ru и в средствах массовой информации «Известия Татарстана»: торги назначены на 8 апреля 2019 года, размер задатка 1265000 руб., начальная продажная стоимость установлена в сумме 1265000 руб. Первичные торги 8 апреля 2019 года признаны несостоявшимися. Проведение торгов при реализации имущества должника в рамках Закона об исполнительном производстве является обязательным. Организатор торгов неправомерно взимает плату за участие в торгах по реализации арестованного имущества с участников торгов. Данная комиссия не подлежит возврату, такие действия привели к снижению желающих участвовать в торгах, стоимость арестованного имущества снижена. В законе установлена верхняя граница суммы платы вознаграждения оператора торговой площадки, которые платит победитель, а именно 1% от начальной максимальной цены контракта, но не более 5000 руб. Плата с участников за участие в торгах не взимается (постановление Правительства Российской Федерации от 10 мая 2018 года №564). Данные действия привели к нарушению прав должника, так и кредитора, так как реализация имущества и получение средств на погашение задолженности не будет осуществляться. Сообщение о торгах, назначенных на 8 апреля 2019 года, опубликовано 7 марта 2019 года, следовательно, между сообщением о торгах и самими торгами прошло более одного месяца. Извещение о проведении торгов должно быть направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи. Информация должна быть доступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Таким образом, информация оказалась в ограниченном доступе для заинтересованных лиц, ограничен срок для ознакомления и направления заявок, такое опубликование не соответствует требованиям ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил признать недействительными торги от 8 апреля 2019 года лот №1 по реализации залогового имущества транспортного средства Toyota Land Cruser 200 с государственным регистрационным знаком .... 2013 года выпуска.

В судебном заседании представитель Насретдинова Р.А. – Фаттахова А.К. исковые требования поддержала.

Представитель Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – Шарипова О.А. исковые требования не признала.

Остальные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Насретдинова Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления. В жалобе отмечается, что не был соблюден порядок реализации арестованного имущества на торгах. Извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 25 июля 2018 года и 21 августа 2018 года не было размещено организатором торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Ответчик опубликовал информацию о предстоящих торгах 21 августа 2018года в 13:00 часов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в нарушение положений ст.57 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», только 11 августа 2017 года в 18:00 часов (выходной день), то есть менее чем за 10 дней до их проведения, кроме того не указана стоимость лота. Отмечает, что извещение о проведении торгов должно быть направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи. Информация должна быть доступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Таким образом, информация оказалась в ограниченном доступе для заинтересованных лиц, ограничен срок для ознакомления и направления заявок, а такое опубликование не соответствует статье 448 ГК РФ и принципу доступности информации о торгах лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Кроме того, истец продолжал погашать задолженность по кредитному договору, после вступления решения суда в законную силу истцом было оплачено 600000 руб.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с п.п.1-5 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае: если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Проведение торгов по арестованному имуществу регулируются Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно ст.90 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ст.91 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ст.93 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Согласно разъяснениям, данным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г.Казани от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-10253/2016 года исковые требования АО «РОСТ БАНК» к ООО Торговый Дом «Фортуна», ООО Торговый Дом «Фаворит», ООО «Корс», Чугунову М.В., Шафинскому А.В., Насретдинову Р.А. и ООО «Лан» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Решением суда, в том числе, постановлено: «обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Насретдинову Р.А., заложенное по договорам № № 2605/2, 2775/2 о залоге от 30 июня 2015 года, а именно на автомобиль марки Toyota Land Cruser 200 с государственным регистрационным знаком ...., 2013 года выпуска, (VIN) ...., двигатель ...., паспорт транспортного средства ...., стоимостью 1895600 руб.

На основании вышеуказанного решения судом выписан исполнительный лист серии ФС № 019126105.

Постановлением Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 17 апреля 2017 года по данному исполнительному листу в отношении истца возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

Актом от 26 апреля 2017 года наложен арест на транспортное средство марки Toyota Land Cruser 200 с государственным регистрационным знаком Н386СК 116RUS.

Актом №34 приема-сдачи отчета об оценке к договору №1035 от 2 марта 2018 года стоимость транспортного средства определена в 2710000 руб.

Постановлением от 3 октября 2018 года в исполнительном производстве произведена замена взыскателя с АО «Рост банк» на правопреемника ОАО Национальный банк «ТРАСТ».

Согласно постановлению от 4 октября 2018 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сулеймановой Д.А. приняты результаты оценки транспортного средства марки Toyota Land Cruser 200 с государственным регистрационным знаком .... в соответствии с решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан №2а-5457/2018. Стоимость транспортного средства составила 2530000 руб.

14 ноября 2018 года подана заявка на торги транспортного средства Toyota Land Cruser 200 с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащего истцу, и в этот же день постановлением вышеуказанное арестованное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Поручением Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области №2127 от 5 декабря 2018 года ООО «БЭРЭКЭТ» поручено произвести реализацию арестованного имущества в виде вышеуказанного транспортного средства стоимостью 2530000 руб.

Протоколом ООО «Партнер» от 8 апреля 2019 года первичные торги признаны несостоявшимися.

В связи с тем, что заложенное имущество не реализовано в месячный срок постановлением от 8 апреля 2019 года стоимость имущества снижена на 15%, то есть до 2150000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сулеймановой Д.А. от 18 апреля 2019 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству .... отложены на срок с 18 апреля 2019 года по 7 мая 2019 года включительно.

Вступившим в законную силу определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года заявление истца о приостановлении исполнительного производства удовлетворено. Приостановлено исполнительное производство ....-ИП от 17 апреля 2017 года, возбужденное в отношении Насретдинова Р.А. на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан по делу .... по иску АО «Рост Банк» к ОООТорговый дом «Фортуна», ООО Торговый дом «Фаворит», ООО «Корс», Чугунову М.В., Шафинскому А.В., Насретдинову Р.А., ООО «Лан» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением от 15 мая 2019 года вышеуказанное исполнительное производство приостановлено полностью с 15 мая по 5 июня 2019 года.

5 июня 2019 года исполнительное производство ....-ИП приостановлено с 5 июня 2019 года по 9 июля 2019 года по причине оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что порядок реализации имущества на торгах был соблюден в полном объеме. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав при проведении торгов. Извещение о проведении публичных торгов было размещено организатором торгов с соблюдением требований ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация размещалась в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены. Также истцом не представлены допустимые доказательства допущенных нарушений в части установления требования ответчиком к участникам, относительно взимания платы за участие в торгах по реализации арестованного имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Судом первой инстанции при принятии решения полностью проверена законность процедуры проведения торгов, а также соответствие ее всем требованиям законодательства. Принятие решения по данному делу произведено после установления всех значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы, что отсутствие своевременной публикации информации о несостоявшихся торгах является существенным нарушением процедуры проведения торгов, несостоятелен, поскольку не влияет на результат публичных торгов, в частности никоим образом не повлиял на формирование стоимости реализованного имущества, на определение победителя торгов и не привел к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Насретдинова Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи