Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Челныводоканал» - ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ООО «Челныводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Челныводоканал» о признании акта обследования сетей водоснабжения и водоотведения незаконным и возврате уплаченных денежных средств удовлетворить.

Признать незаконным акт о результатах обследования сетей водоснабжения и водоотведения от 30 июля 2021 года.

Взыскать с ООО «Челныводоканал» в пользу ФИО2 уплаченные по исполнительному производству ....-ИП от 1 июля 2020 года 28161 руб. 23 коп.

Взыскать с ООО «Челныводоканал» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 1345 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Челныводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что 1 января 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды, прием и очистку сточных вод и загрязняющих веществ в частном жилищном фонде №104/С-3136-ВК от 1 января 2009 года по адресу: <адрес>. В результате проверки истцом выявлен факт несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения индивидуального жилого дома, собственником которого является ответчик, что подтверждается актом обследования от 10 октября 2019 года, подписанным представителями истца, актом выполнения работ по диагностике напорных трубопроводов от 10 октября 2019 года и фотоматериалами. На основании изложенного истец произвел расчет объема питьевой воды по пропускной способности на сумму 108324 руб. и выставил ответчику счет на оплату. 3 января 2020 года в адрес ответчика направлена претензия. 14 февраля 2020 года истец обратился в мировой суд города Набережные Челны с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №3 г.Набережные Челны Республика Татарстан вынесен судебный приказ .... о взыскании задолженности в сумме 108324 руб. 12 декабря 2020 года ответчиком подана кассационная жалоба на вышеуказанный судебный приказ, в связи с чем определением Шестого кассационного суда от 15 апреля 2021 года судебный приказ отменен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 108324 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3366 руб. 48 коп.

В связи с частичным погашением задолженности в рамках исполнительного производства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 80162 руб. 77 коп., государственную пошлину в сумме 2604 руб. 88 коп.

Определением суда от 9 августа 2021 года принят встречный иск ФИО2 о признании акта обследования сетей водоснабжения незаконным. В обоснование иска указано, что 15 июня 2021 года истец на основании прежнего акта обследования сетей водоснабжения и водоотведения от 10 октября 2019 года обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108324 руб. за пользование водой путем несанкционированного подключения к центральным сетям водоснабжения.

Ранее, на основании судебного приказа мирового судьи от 24 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство ....-ИП от 1 июля 2020 года, и с ответчика в пользу истца взыскано 28161 руб. 23 коп. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года вышеуказанный судебный приказ от 24 апреля 2020 года отменен полностью с разъяснением об обращении в суд в исковом порядке. 15 января 2021 года ответчик обращался в суд с исковым заявлением о признании вышеуказанного акта обследования сетей водоснабжения и начислений оплаты от 10 октября 2019 года незаконным. Решением суда от 2 апреля 2021 года ответчику отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года вышеуказанное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ответчика удовлетворены частично, постановлено: признать незаконным акт о результатах обследования сетей водоснабжения и водоотведения от 10 октября 2019 года, признать незаконными начисления ФИО2 за водоснабжение в сумме 108324 руб.

У ответчика имеется договор №104/С-3136-ВК от 1 января 2009 года. Прежний акт обследования от 10 октября 2019 года признан незаконным. Акт о результатах обследования сетей водоотведения, водоснабжения от 30 июля 2021 года составлен в отсутствие ответчика и в соответствии с установленными правилами в срок не направлен. Данное обследование проведено для подтверждения факта несанкционированного подключения, выявленного 10 октября 2019 года. В акте не указано, где находится действительное место потребления воды, а потому факт безучетного потребления воды не доказан. Актом обследования как от 10 октября 2019 года, так и от 30 июля 2021 года, не подтверждается и не доказано, что на момент проверки во двор дома ответчика действительно поступает холодная вода именно через эту врезку. Также в акте от 30 июля 2021 года для подписи нет фамилии, инициалов ответчика, а запись «абонент о проведении данных работ был уведомлен телефонограммой, однако явку не обеспечил», не засвидетельствована незаинтересованными лицами, как того требуют положения Правил. Считает акт от 30 июля 2021 года не соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Представителями истца ежегодно проводились и проводятся обследования жилого дома ответчика на предмет рабочего состояния приборов учета водоснабжения и водоотведения, при этом оплату коммунальных услуг ответчик производит на основании выставленных счетов на основании вышеуказанного договора от 1 января 2009 года. Кроме того, до подачи искового заявления от 24 мая 2021 года истцом не соблюден претензионный порядок. На основании вышеизложенного просит акт о результатах обследования сетей водоснабжения и водоотведения от 30 июля 2021 года, а также начисления в сумме 108 324 рублей признать незаконными. Обязать ответчика возвратить взысканные денежные средства по исполнительному производству ....-И11 от 1 июля 2020 года в сумме 28 161 руб. 23 коп.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали встречное исковое заявление.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Челныводоканал» просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска. В жалобе приводит те же доводы, которые были положены в обоснование исковых требований и, по его мнению, не были исследованы судом первой инстанции и не получили надлежащей правовой оценки. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом о проведении обследования от 10 октября 2019 года, поскольку на основании Правил абонент должен быть уведомлен о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования. Уведомление должно осуществляться любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатами. Абонент о проведении проверки сетей водоснабжения был уведомлен телефонограммой №5/21 от 10 октября 2019 года, о чем подтверждается детализацией звонков. В результате проверки, 10 октября 2019 года был выявлен факт несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения индивидуального жилого дома, собственником которого является ФИО2 Целью проведения технической диагностики было установление и подтверждение выявленного несанкционированного подключения инженерной сети в ВК- 48, от домовладения истца. Исследование лабораторией участка сети несанкционированного подключения производились с помощью системы локации кабелей и труб RD 4000 PDL - трассо-поисковая система. Для подтверждения факта несанкционированного подключения, выявленного 10 октября 2021 года, дополнительно 30 июля 2021 года сотрудниками ООО «Челныводоканал» была проведена очередная проверка сетей водоснабжения жилого долма ФИО2, о чем собственник был уведомлен телефонограммой № 5/48 от 30 июля 2021 года. Указывает, что неявка абонента к месту проведения проверки не является основанием для непроведения обследования сетей и оформления акта обследования.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно подпункту 82 Правил исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно пункту 83 Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения - пункты 2, 5 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно положениям подпункта «е» пункта 147 названных Правил абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, транзитной организации, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, транзитная организация владеют и пользуются на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах их эксплуатационной ответственности, для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 148 указанных Правил установлено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16 марта 2021 года ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером .... расположенные по адресу: <адрес>.

1 января 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор № 104/С-3136-ВК на отпуск воды, прием и очистку сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно акту обследования частного жилого дома от 10 октября 2019 года, инженером ФИО4 и мастером ФИО5 обследован принадлежащий истцу вышеуказанный дом в присутствии самого истца. При обследовании установлено, что службой ЮЗ РВКС во время ремонтных работ магистрального водопроводного колодца ВК-148 по <адрес> выявлена несанкционированная врезка диаметром 25 мм, гибкий шланг присоединен к стальному трубопроводу, проложенному на земельный участок с кадастровым номером <адрес> Дано предписание: в случае необходимости водопотребления на баню и летний трубопровод в срочном порядке оформить техническую документацию на присоединение к сетям магистрального водоснабжения и установить приборы учета воды, либо ликвидировать несанкционированные врезки в течение одного дня.

3 января 2020 года истец направил ответчику претензию о необходимости оплаты задолженности в сумме 108324 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика (л.д. 17-18).

Таким образом, у истца возникло право подачи иска о взыскании задолженности в исковом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2021 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» о признании акта обследования сетей водоснабжения и водоотведения, начислений оплаты за водоснабжение незаконными отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично (л.д. 51-56).

Вышеуказанным судебном актом постановлено: «исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать незаконным акт о результатах обследования сетей водоснабжения и водоотведения от 10 октября 2019 года, признать незаконными начисления ФИО2 за водоснабжение в сумме 108 324 руб. В остальной части иска отказать» (л.д. 51-56).

Из акта о результатах обследования сетей водоснабжения и водоотведения от 30 июля 2021 года следует, что в рамках подтверждения обстоятельств по судебному делу службой ЮЗ РВКС ПГС, а также в присутствии инженера отдела инспекции и представителей юридического отдела общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» проведены дополнительные земляные работы для подтверждения факта нахождения трубопровода, выявленного 10 октября 2019 года, несанкционированного подключения. Абонент о проведении данных работ был уведомлен телефонограммой № 5/48 от 30 июля 2021 года, однако явку не обеспечил.

30 июля 2021 года в результате проведённых раскопок обнаружен стальной трубопровод dy 25, который проложен в сторону ВК-148 от домовладения .... по <адрес>, о чём составлен акт комиссионной проверки, а также проведены видео- и фотосъёмки (л.д. 58).

В подтверждение данного акта истцом приложены фото- и видеоматериалы (л.д. 57, 6-68).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для удовлетворения иска ООО «Челныводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года акт о результатах обследования сетей водоснабжения и водоотведения от 10 октября 2019 года, на основании которого истец просил взыскать задолженность с ФИО2, признан судом незаконным, как и признаны незаконными начисления в сумме 108324 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года имеет для рассмотрения настоящего иска преюдициальное значение.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 о признании акта обследования сетей водоснабжения и водоотведения от 30 июля 2021 года незаконным и возврате взысканных денежных средств по исполнительному производству ....-ИП от 1 июля 2020 года, в сумме 28161 руб. 23 коп., суд исходил из того, что акт от 30 июля 2021 года также составлен в отсутствие истца (собственника жилого дома) и по сути представляет собой не задокументированный результат исследования с применением каких-либо установленных методов инструментального контроля, а лишь составленную схему предполагаемого подключения без доказательств соответствия этой схемы фактическому подключению домовладения истца. Акт не содержит не только описания научно обоснованных методик проведения исследования, но и описания самого исследования. Истец фактически ссылается на фотографии и видеоматериалы, сделанные за пределами участка истца, действительное же место потребления воды ответчиком не установлено, не указано, когда, каким образом и в каком именно месте водопроводной сети это подключение было ликвидировано. Доказательств того, что ответчик произвел самовольное подключение к сетям водоснабжения, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 был уведомлен надлежащим образом о проведении обследования от 30 июля 2021 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец не представил допустимых доказательств Представленная копия журнала телефонограмм не подтверждает получения ответчиком такого уведомления. Ответчик при обследовании не присутствовал. Кроме того, согласно представленному истцом журналу телефонограмм ответчик уведомлён 30 июля 2021 года в 9:36 часов телефонограммой о проведении обследования в назначенное истцом время в 09:50 часов в тот же день, что нельзя признать надлежащим и своевременным уведомлением.

Согласно положениям пункта 149 указанных Правил уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом. При воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений.

Акт, фиксирующий факт несовершения ответчиком действий, необходимых для обеспечения доступа к водопроводным сетям, в материалы дела не представлен.

Кроме того, действия истца по составлению акта от 30 июля 2021 года направлены на фиксирование фактов, отраженных ранее в акте от 10 октября 2019 года, который признан незаконным вступившим в законную силу решением суда. На основании акта от 30 июля 2021 года произведен расчет начислений за тот же период времени в сумме 108 324 руб,, данные начисления были также признаны незаконными. Фактически истцом в рамках настоящего дела оспариваются выводы вступившего в законную силу решения суда, что процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Челныводоканал» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Определение24.12.2021