Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 347770 руб. 29 коп., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6677 руб. 70 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №13/7211/00000/400116, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

По состоянию на 7 февраля 2020 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 347770 руб. 29 коп., в том числе по основному долгу – 177045 руб. 40 коп., по процентам за пользование кредитом – 170724 руб. 89 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 347770 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6677 руб. 70 коп.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в предоставленном отзыве на возражение на исковое заявление указал, что срок действия кредитного договора определен до 18 июля 2018 года, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в заседании суда первой инстанции возражала против исковых требований, указав, что в 2014 году у нее была операция, она является <данные изъяты>, документы об оплате задолженности не сохранились, при этом задолженности по кредитному договору не имеется. Просила применить срок исковой давности, поскольку 29 мая 2015 года был осуществлен последний платеж, при этом о том, кто платил за нее денежные средства, не известно.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с него всей оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им. При этом суд пришел к выводу о том, что по заявленным в исковом заявлении требованиям срок исковой давности не пропущен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая, что истцом не представлен оригинал договор займа, что не свидетельствует о заключении договора займа. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному 18 июля 2013 года с ОАО «Восточный Экспресс Банк» (ныне ПАО КБ «Восточный» / ПАО «Восточный Экспресс Банк») кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты №13/7211/00000/400116 ФИО1 предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 42% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита в оговоренном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленных материалов, заемщик не исполнял договорные обязательства по погашению кредита надлежащим образом, погашение кредита в соответствии с графиком платежей вовремя не осуществлял, допуская просрочки платежей.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 7 февраля 2020 года составляет 347770 руб. 29 коп., в том числе по основному долгу – 177045 руб. 40 коп., по процентам за пользование кредитом – 170724 руб. 89 коп.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В суде первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

25 марта 2015 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 205690 руб. 35 коп.

По заявлению ответчика судебный приказ от 27 марта 2015 года был отменен 13 июля 2018 года, в связи с чем суд сделал вывод о том, что срок исковой давности за период с 25 марта 2015 года по 13 июля 2018 года был приостановлен.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей начал течь с июля 2018 года и срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым наступил с июля 2018 года, истцом не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности ввиду неправильного применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Из материала по заявлению о вынесении судебного приказа усматривается, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» были заявлены требования о взыскании всей оставшейся суммы основного долга в сумме 180891 руб. 39 коп., и задолженности по уплате процентов по состоянию на 02 февраля 2015 года в сумме 24798 руб. 96 коп.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано 19 марта 2015 года, судебный приказ был вынесен 27 марта 2015 года и отменен 13 июля 2018 года.

Таким образом, период судебной защиты с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены составляет 1212 дней. Данный период судебной защиты действовал в отношении всей оставшейся суммы долга по кредитному договору и процентов за пользованием кредитом по состоянию на 02 февраля 2015 года.

Поскольку после отмены судебного приказа истец в шестимесячный срок не обратился с иском в суд, срок исковой давности по заявленным требованиям продолжил течь в общем порядке.

С настоящим иском истец обратился в суд 26 февраля 2020 года, в связи с чем, учитывая срок судебной защиты в количестве 1212 дней, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользованием кредитом за период до 01 ноября 2013 года.

Из графика платежей по вышеуказанному кредитному договору усматривается, что ответчиком ежемесячные платежи должны были вноситься 18, 19 либо 20 числа каждого месяца.

Просрочка исполнения обязательств по кредитному договору (невнесение ежемесячных платежей в полном объеме) началась у ответчика с 18 ноября 2013 года, что свидетельствует о том, что о нарушении своего права истец узнал 19 ноября 2013 года.

Поскольку при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика всей суммы основного долга по кредитному договору в сумме 180891 руб. 39 коп. и процентов за пользование кредитом по состоянию на 02 февраля 2015 года в сумме 24798 руб. 96 коп., срок исковой давности по данным суммам истцом не пропущен, поскольку просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика началась с 19 ноября 2013 года.

При подаче настоящего иска в суд 26 февраля 2020 года истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 177045 руб. 40 коп. и по уплате процентов в сумме 170724 руб. 89 коп.

Ввиду того, что истцом требование о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга было предъявлено ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истцом по данному требованию не пропущен с учетом периода судебной защиты, действовавшего в период действия судебного приказа.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 03 февраля 2015 года по 18 июля 2018 года, которые не были предметом рассмотрения судом при вынесении судебного приказа.

Ранее указывалось, что с настоящим иском истец обратился в суд 21 февраля 2020 года, в связи с чем им пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании процентов по кредитному договору за период с 03 февраля 2015 года по 26 февраля 2017 года.

Из расчета задолженности усматривается, что за период с 03 февраля 2015 года по 26 февраля 2017 года истцом ответчику были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 127040 руб. 97 коп., из которых истцом было погашено 9538 руб. 88 коп. таким образом, размер задолженности ответчика по уплате процентов за период с 03 февраля 2015 года по 26 февраля 2017 года, по которым истцом пропущен срок исковой давности, составляет 117502 руб. 09 коп. (127040,97-9538,88=117502, 09).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по сумме основного долга в размере 177045 руб. 40 коп., по сумме задолженности по уплате процентов в размере 52 772 руб. 80 коп.,( 170724 руб. 89 коп.-117502,09=53222,8), всего в общей сумме 230268 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца размера задолженности по кредитному договору путем взыскания задолженности в общей сумме 230268 руб. 20 коп.

Обстоятельство того, что ответчиком вносились платежи в счет погашения долга в 2014, 2015 году не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности, поскольку внесенные ответчиком платежи погашали ранее образовавшуюся задолженность и данных платежей было недостаточно для погашения просроченной задолженности.

Также судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Чистопольский РОСП УФССП России по РТ, согласно ответу на который в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №...., были взысканы денежные средства в общей сумме 5355 руб. 87 коп. Данные денежные средства отражены в выписке по счету ФИО1 и в расчете задолженности представленном истцом. Поступление данных средств в период с декабря 2017 года по июль 2018 года также не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности, поскольку данных о добровольном внесении их ответчиком в материалах дела не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что истцом не представлен оригинал договор займа, что не свидетельствует о заключении договора займа, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора с истцом на указанных истцом условиях, а также ввиду того, что представленные истцом в суд документы надлежащим образом прошиты, пронумерованы и скреплены печатью.

В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию сумма в размере 4421 руб. 49 коп.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года по данному делу изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 230268 руб. 20 коп., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска 4421 руб. 49 коп.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 150 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи