Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к Тутушкиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось в суд с иском к Тутушкиной О.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 9 января 2019 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Тутушкиной О.Ю. заключен договор займа №...., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб. сроком на 126 дней (до 15 мая 2019 года) под 277,4% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался выплатить сумму 64 109 руб. 56 коп., в том числе 40 000 руб. основного долга и 24 109 руб. 56 коп. процентов.

Денежные средства кредитором предоставлены ответчику в полном объеме.

Вместе с тем, в установленный срок обязательства ответчиком по договору займа не исполнены.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 128 097 руб. 20 коп., в том числе по основному долгу – 33 960 руб. 36 коп., по процентам за период с 9 января 2019 года по 23 декабря 2020 года – 83 806 руб. 35 коп., по неустойке – 10 330 руб. 49 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 127 748 руб. 04 коп., в том числе по основному долгу – 33 960 руб. 36 коп., по процентам за период с 9 января 2019 года по 23 декабря 2020 года – 83 806 руб. 35 коп., по неустойке – 9 981 руб. 33 коп., а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 3 761 руб. 94 коп.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил в иске отказать, поскольку ответчик признан банкротом.

Суд первой инстанции иск оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на то, что исковое заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами подлежало оставлению без рассмотрения, просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Как следует из материалов дела, по заключенному в простой письменной форме путём направления анкеты заявления и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств 9 января 2019 года с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» договору потребительского займа №.... Тутушкиной О.Ю. предоставлен заем в размере 40 000 руб. сроком до 15 мая 2019 года под 277,4% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года Тутушкина Ольга Юрьевна (ИНН ...., СНИЛС ...., <дата> г.р., адрес регистрации: <адрес>) признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим имущества утвержден Г.В.Н., член арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26 октября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года завершена процедура реализации имущества Тутушкиной Ольги Юрьевны (ИНН ...., СНИЛС ...., <дата> г.р., адрес регистрации: <адрес>), она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

При завершении в отношении должника Тутушкиной О.Ю. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из договора займа, прекращается.

Поскольку обязательства по выплате задолженности перед ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» возникли у Тутушкиной О.Ю. до признания ее банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении гражданки Тутушкиной О.Ю., освобожденной от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к гражданину могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. Заявленный иск к таким требованиям не относятся.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления в отношении ответчика принято решение о признании его банкротом, которым в отношении него была введена процедура реализации имущества, а истец своим правом на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве не воспользовался, обратившись в суд общей юрисдикции после завершения процедуры реализации имущества, когда Арбитражным судом Республики Татарстан было определено освободить Тутушкину О.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к единому мнению с судом первой инстанции. В данном случае истец предъявил иск к ответчику уже после завершения процедуры реализации имущества, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Вывод суда первой инстанции о необходимости рассмотрении настоящего спора по существу с учетом приведенных норм права и применения к правоотношениям последствий завершения процедуры реализации имущества гражданина, соответствует материальным и процессуальным нормам права.

Таким образом, доводы, на которые представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 12 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Определение24.12.2021