Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 28 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Березовая Роща» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2 в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Березовая Роща» – ФИО3 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Березовая Роща» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что согласно договору уступки права требования от 14 сентября 2017 года №КЛ/47-107-1, заключенному между ФИО1 и ООО «Статика», к заявителю перешло право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 15 августа 2017 года №КЛ/79-107, заключенному между застройщиком ООО «Березовая роща» и дольщиком ООО «Статика», предметом которого является двухкомнатная квартира общей площадью 53,92 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> тракт. В соответствии с условиями договора от 15 августа 2017 года №КЛ/47-107, а именно п.6 приложения №1 к договору класс энергоэффективности дома должен составлять «А+» (высочайший). Согласно пункту 2 акта приема-передачи жилого помещения от 25 апреля 2019 года, составленного между заявителем и застройщиком, в нарушение приложения №1 договора долевого участия класс энергоэффективности дома составляет «С» (повышенный), что является нарушением условий договора. Данное нарушение условий договора долевого участия является значительным, в связи с тем, что при заключении договора заявитель руководствовался самым главным фактором - значительным снижением стоимости коммунальных услуг при проживании в будущей квартире по сравнению с домами с низким классом энергоэффективности. Сданный в эксплуатацию жилой дом с классом энергоэффективности «С» - это недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. Для урегулирования возникшей спорной ситуации заявителем на юридический адрес ООО «Березовая Роща» была направлена претензия с предложением урегулировать спорную ситуацию путем переговоров и оплаты компенсации. В указанный заявителем срок ответ на претензию получен не был. Нарушив обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве, а именно значительно снизив класс энергоэффективности дома с «А+» до «С», застройщик причинил заявителю моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы огромных коммунальных платежей, которые ожидают в будущем. Моральный вред оценивается заявителем в сумме 50000 руб.

ФИО1 просил взыскать с ООО «Березовая Роща» в свою пользу компенсацию в связи со снижением класса энергоэффективности дома с А+ до С в размере 390805 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию налога на имущество за три года в сумме 5393 руб. 28 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 8000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Березовая Роща» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по устранению недостатков сумму в размере 245000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 8000 руб.

Представитель ООО «Березовая Роща» - ФИО3 исковые требования не признала.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение по делу и удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что разрешение на строительство дома выдано ранее внесения изменений в критерии энергоэффективности.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.№2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В силу п.1 ст.21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования от 14 сентября 2017 года №КЛ/47-107-1, заключенного между ФИО1 и ООО «Статика», к заявителю перешло право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 15 августа 2017 года №КЛ/79-107, заключенному между застройщиком ООО «Березовая роща» и дольщиком ООО «Статика», предметом которого является двухкомнатная квартира общей площадью 53,92 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> тракт.

В соответствии с условиями договора от 15 августа 2017 года №КЛ/47-107, а именно п.6 приложения №1 к договору класс энергоэффективности дома должен составлять «А+» (высочайший).

Согласно п.2 акта приема-передачи жилого помещения от 25 апреля 2019 года класс энергоэффективности дома составляет «С» (Повышенный).

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 5.1.3. договора участия в долевом строительстве жилого дома застройщиком принято обязательство по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2018 года передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи. В случае несоответствия объекта долевого строительства проектной документации, по требованию дольщика застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик при строительстве дома отступил от условий договора. Информация о классе энергоэффективности в проектную декларацию жилого дома внесена на основании проектной документации, на момент разработки которой класс энергоэффективности дома соответствовал классу «А+». По завершению строительства дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию в связи с изменениями с 6 июня 2016 года критериев энергоэффективности дому был присвоен класс энергоэффективности «С». При этом, заявленные в проектной документации оборудование, материалы, коммуникации остались неизменны. Изменение категории энергоэффективности дома с «А+» на «С» произошло не по вине застройщика, а в связи с изменением критериев энергоэффективности, которые утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 июня 2016 года № 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов». Дом построен в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, первоначальным дольщиком по договору долевого участия в строительстве от 15 августа 2017 года №КЛ/79-107 являлось ООО «Статика», в связи с чем, на момент заключения договора у застройщика отсутствовала обязанность по предоставлению юридическому лицу информации в порядке статьи 10 Закона о защите прав потребителей. При заключении между истцом и ООО «Статика» договора уступки права требования у застройщика отсутствовала обязанность предоставления истцу какой-либо информации, поскольку ответчик стороной договора уступки права не являлся, истец приобретал право требования по договору участия в долевом строительстве на тех условиях, которые уже имелись в договоре.

Довод апелляционной жалобы о том, разрешение на строительство выдано ранее внесения изменений в критерии энергоэффективности, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 июня 2016 года №399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» зарегистрирован в Минюсте РФ 8 августа 2016 года, разрешение на строительство дома была выдано 9 сентября 2016 года, соответственно, на момент разработки проектной документации, получения застройщиком положительного заключения экспертизы проектной документации и рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство, действовали другие критерии энергоэффективности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны положенным в основу искового заявления, проверялись судом первой инстанции и признаны не состоятельными по основаниям, подробно изложенным в решении суда по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 28 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи