Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шибанова А.Н. и Мингазова Р.Р., представляющего интересы ООО «Союз-В» и ООО «Локал Бар», на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Авиастроительного района города Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Союз-В», общество с ограниченной ответственностью «Локал Бар», Шибанова Алексея Николаевича приостановить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес> до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно в подвальных помещениях на отметке - 5,48, арендуемых обществом с ограниченной ответственностью «Локал Бар», оборудовать второй эвакуационный выход непосредственно наружу. ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года, ст. 4, 5, 6; СНиП 21-01-97* п. 6.13; СП 1.13130.2012 п. 4.2.2.

В помещениях на цокольном этаже общества с ограниченной ответственностью «Союз-В» на дверях помещений производственного (электрощитовая) и складского назначения определить и обозначить категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Правила противопожарного режима в РФ п. 20. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, а именно установить противопожарную дверь в помещении электрощитовой. ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года ст. 4,5,6; СНиП 21-01-97 п. 7.4. Оборудовать второй эвакуационный выход непосредственно наружу. ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года ст. 4,5,6; СНиП 21-01-97* п. 6.13; СП 1.13130.2012 п. 4.2.2. Привести в первоначальное состояние функционального назначения отдельных помещений, где должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих помещений. Помещение сан. узлов, электрощитовой использовать по функциональному назначению, а не под склад. ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года ст. 4,5,6; СНиП 21-01-97* п. 4.3; СП 2.13130.2012 п. 4.7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-В», общества с ограниченной ответственностью «Локал Бар», Шибанова Алексея Николаевича в доход муниципального образования города Казани в солидарном порядке сумму в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Шибанова А.Н. и его представителя Гаврилова А.М., представляющего также интересы ООО «Союз-В» и ООО «Локал Бар», объяснения представителя истца Хабирова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Авиастроительного района города Казани, действуюя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Союз-В», ООО «Локал Бар», Шибанову А.Н. о возложении обязанности приостановить эксплуатацию здания до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2019 года в прокуратуру Авиастроительного района города Казани из прокуратуры Республики Татарстан для проведения проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности на объекте культурного наследия поступило обращение директора ООО «Фирма «Трасса» Колтуна Э.Е. в отношении гражданина Шибанова А.Н. о нарушении законодательства о пожарной безопасности.

На основании данного обращения 23 августа 2019 года прокуратурой Авиастроительного района города Казани с привлечением сотрудников отделения НД и ПР по Вахитовскому району города Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан, Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия и Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани была проведена проверка исполнения законодательства об объектах культурного наследия и законодательства о пожарной безопасности на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Хлебный базар, конец XVIII в.- начало ХIХ в., архитектор В.И. Кафтырев, Комплекс: Торговые ряды, 1796 г., конец Х1Х в., архитектор В.И. Кафтырев», расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что Шибанову А.Н. на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1 этажа: с № 9 по № 15, № 11а; цокольного этажа №№ 13, 16, с № 18 по № 22, №№ 19а, 24, назначение: нежилое, общественное, площадь 665,7 кв.м, этаж: 1, цокольный, адрес объекта: г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 10/14, нежилое помещение № 1025, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 декабря 2012 года внесена запись о регистрации ..... На основании договора аренды от 04 декабря 2018 года № 2 заключенного между Шибановым А.Н. как арендодателем и ООО «Локал Бар» как арендатором, последнее получило в аренду сроком на 5 лет помещения общей площадью 190,4 кв.м, расположенные в подвале, по адресу: <адрес>, нежилое помещение подвала № 1025, а именно помещения № 20, 20а, 21, 22а, 22в, 24. Согласно п. 5.5.6 этого договора аренды арендатор обязан соблюдать установленные нормы и правила, в том числе правила технической и пожарной безопасности (включая нормы безопасности обслуживающего персонала и посетителей). Кроме того, в указанном объекте недвижимого имущества на основании договора аренды нежилых помещений от 11 декабря 2015 года арендует помещения ООО «Союз-В», руководителем которого является Шибанов А.Н. В соответствии с п. 1.1 договора аренды от 11 декабря 2015 года во временное владение и пользование ООО «Союз-В» переданы нежилые помещения 1 этажа №№ с 9 по 15, 11а, цокольного этажа №№ 13,16, с 18 по 22, №№ 19а, 24 общей площадью 665,7 кв.м. В силу п. 3.4 договора аренды от 11 декабря 2015 года арендатор обязан соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к пользованию помещением.

Проверкой также установлено, что ООО «Локал Бар» и ООО «Союз-В» используют переданные им помещения под бары.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки выявлено 22 нарушения требований пожарной безопасности, которые ухудшают условия быстрой эвакуации людей, затрудняют своевременное оповещение людей в случае пожара своевременного обнаружение пожара на ранней стадии, способствуют быстрому распространению продуктов горения (дыма) в подвале и в смежных помещениях, не обеспечивают возможность своевременного тушения пожара на ранней стадии и тем самым создают угрозу для жизни и здоровья людей.

На основании изложенного, прокурор Авиастроительного района города Казани, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, просил суд обязать Шибанова А.Н., ООО «Локал Бар» и ООО «Союз-В» запретить деятельность по эксплуатации помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес> до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- не допускать хранение в подвальных помещениях горючих материалов, предметов. Правила противопожарного режима в РФ п.п. «б» п. 23.

- установить систему автоматической пожарной сигнализации в помещении на отметке - 5,48 (гр. Шибанова А.Н.) расположенном рядом с помещениями, арендуемыми ООО «Локал-Бар». ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 4,5,6; НПБ 110-03 п. 4. СП 5.13130.2009 с изм. № 1 приложение А.

В подвальных помещениях на отметке - 5,48, арендуемых ООО «Локал-Бар»:

- обеспечить прохождение обучения по мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Правила противопожарного режима в РФ п. 3.

- обеспечить ширину эвакуационного выхода не менее 1,2 метра. ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 4,5,6; СНиП 21-01-97 п. 6.11, п. 6.16; СП 1.13130.2009 п. 4.2.5., п. 7.1.13.

- устранить отделку стен и пола на входе (путь эвакуации) из горючих материалов, при этом подтвердить допустимость применения данных материалов на путях эвакуации по показателям пожарной опасности с представлением соответствующих сертификатов пожарной безопасности. ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 4,5,6; СНиП 21-01-97 п. 6.25; СП 1.13130.2009 п. 4.3.2.

- разработать план эвакуации в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности. Правила противопожарного режима в РФ п. 7.

- установить таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны. Правила противопожарного режима в РФ п. 6.

- установить запор на двери эвакуационного выхода обеспечивающий возможность свободного открывания изнутри без ключа. Правила Противопожарного режима в РФ п. 35.

- установить систему автоматической пожарной сигнализации. ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 4,5,6; НПБ 110-03 п. 4. СП 5.13130.2009 с изм. № 1 приложение А.

- установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 4,5,6; НПБ 104-03 табл. 1, п. 4.1, табл. 2. п. 5.1.; СП 3.13130.2009 табл. 1, п. 6, табл. 2, п. 7.

- оборудовать второй эвакуационный выход непосредственно наружу. ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 4,5,6; СНиП 21-01-97* п. 6.13; СП 1.13130.2012 п. 4.2.2.

В помещениях на цокольном этаже ООО «Союз-В»:

- обеспечить ширину эвакуационного выхода не менее 1,2 метра. ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 4,5,6; СНиП 21-01-97 п. 6.11, п. 6.16; СП 1.13130.2009 п. 4.2.5, п. 7.1.13.

- на дверях помещений производственного (электрощитовая) и складского назначения определить и обозначить категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Правила противопожарного режима в РФ п. 20.

- не допускать хранение горючих материалов, предметов в помещении электрощитовой. Правила противопожарного режима в РФ п.п. «б» п. 23.

- помещения различных классов функциональной пожарной опасности разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, а именно установить противопожарную дверь в помещении электрощитовой. ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 4,5,6; СНиП 21-01-97 п. 7.4.

- разработать план эвакуации с учетом изменения функционального назначения помещения. Правила противопожарного режима в РФ п. 7.

- установить запор на двери эвакуационного выхода обеспечивающий возможность свободного открывания изнутри без ключа. Правила противопожарного режима в РФ п. 35.

- оборудовать все помещения системой автоматической пожарной сигнализации. ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 4,5,6; НПБ 110-03 п. 4. СП 5.13130.2009 с изм. № 1 приложение А.

- привести в первоначальное состояние функционального назначения отдельных помещений где должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих помещений, (помещение сан. узлов, электрощитовой использовать по функциональному назначению, а не под склад) ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 4,5,6; СНиП21-01-97*п. 4.3; СП 2.13130.2012 п. 4.7.

В судебном заседании представитель прокуратуры Авиастроительного района города Казани формулировку заявленных исковых требований уточнила, просила суд возложить на Шибанова А.Н., ООО «Локал Бар» и ООО «Союз-В» обязанность по приостановлению эксплуатации помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес> до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в частности, в подвальных помещениях на отметке - 5,48, арендуемых ООО «Локал-Бар» оборудовать второй эвакуационный выход непосредственно наружу. ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., ст. 4, 5, 6; СНиП 21-01-97* п. 6.13; СП 1.13130.2012 п. 4.2.2.

В помещениях на цокольном этаже ООО «Союз-В» на дверях помещений производственного (электрощитовая) и складского назначения определить и обозначить категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Правила противопожарного режима в РФ п. 20. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, а именно установить противопожарную дверь в помещении электрощитовой. ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 4,5,6; СНиП 21-01-97 п. 7.4. Оборудовать второй эвакуационный выход непосредственно наружу. ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 4,5,6; СНиП 21-01-97* п. 6.13; СП 1.13130.2012 п. 4.2.2. Привести в первоначальное состояние функционального назначения отдельных помещений, где должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих помещений. Помещение сан. узлов, электрощитовой использовать по функциональному назначению, а не под склад. ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 4,5,6; СНиП 21-01-97* п. 4.3; СП 2.13130.2012 п. 4.7.

От остальной части исковых требований представитель прокуратуры Авиастроительного района города Казани в ходе судебного рассмотрения отказалась.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 17 декабря 2019 года производство по гражданскому делу прекращено в части возложения на Шибанова А.Н., ООО «Локал Бар» и ООО «Союз-В» обязанности по приостановлению эксплуатации помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес> до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в части:

- установить систему автоматической пожарной сигнализации в помещении на отметке - 5,48 (гр. Шибанова А.Н.), расположенном рядом с помещениями арендуемыми ООО «Локал-Бар». ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., ст. 4,5,6; НПБ 110-03 п. 4. СП 5.13130.2009 с изм. № 1 приложение А.

В подвальных помещениях на отметке - 5,48, арендуемых ООО «Локал-Бар»:

- обеспечить прохождение обучение по мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Правила противопожарного режима в РФ п. 3.

- обеспечить ширину эвакуационного выхода не менее 1,2 метра. ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 4,5,6; СНиП 21-01-97 п. 6.11, п. 6.16; СП 1.13130.2009 п. 4.2.5, п. 7.1.13

- разработать план эвакуации в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности. Правила противопожарного режима в РФ п. 7

- установить систему автоматической пожарной сигнализации. ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ст. 4,5,6; НПБ 110-03 п. 4 СП 5.13130.2009 с изм. № 1 приложение А.

- установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. ФЗ № 123 от 22.07.2008г. ст. 4,5,6; НПБ 104-03 табл. 1, п. 4.1, табл. 2 п. 5.1.; СП 3.13130.2009 табл. 1, п. 6, табл. 2, п. 7.

В помещениях на цокольном этаже ООО «Союз-В»:

- установить таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны. Правила противопожарного режима в РФ п.6.

Представитель ответчиков Шибанова А.Н., ООО «Локал Бар», ООО «Союз-В» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности м ПР по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан в ходе судебного рассмотрения полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Шибанов А.Н. и представитель ответчиков ООО «Локал Бар», ООО «Союз-В» Мингазов Р.Р., в своей апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просят его отменить как незаконное, ссылаясь, в частности, на то, что соответствующие помещения находятся в здании, отнесенном к объектам культурного наследия местного (муниципального) значения, в связи с чем в нем запрещено производить какие-либо работы без выданного органом охраны задания и разрешения. Однако государственные и муниципальные органы, уполномоченные на осуществление охраны таких объектов, судом к участию в деле не были привлечены. Одновременно ответчиками заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия и Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Определением от 21 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года был принят частичный отказ прокурора Авиастроительного района города Казани от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Локал Бар», обществу с ограниченной ответственностью «Союз-В» и Шибанову Алексею Николаевичу о возложении обязанностей по определению и обозначению категории по взрывопожарной и пожарной опасности в помещениях на цокольном этаже ООО «Союз-В» на дверях помещений производственного (электрощитовая) и складского назначения и оборудования противопожарной двери в помещении электрощитовой, а также в части использования помещений сан. узлов, электрощитовой по функциональному назначению, а не под склад в помещениях в здании, расположенном по адресу: <адрес>, производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования изменил, просил запретить эксплуатацию здания под объекты с массовым пребыванием людей в количестве 50 и более человек до устранения ответчиками нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно до оборудования на 1-ом этаже в арендуемых ООО «Локал-Бар» помещениях (в подвальных помещениях на отметке – 5,48 по старому техническому паспорту) второго эвакуационного выхода непосредственно наружу, а также оборудования на 2-ом этаже в арендуемых ООО «Локал-Бар» помещениях (по старому техническому паспорту в цокольном этаже) второго эвакуационного выхода непосредственно наружу.

Шибанов А.Н. и его представитель Гаврилов А.М., представляющий также интересы ООО «Союз-В» и ООО «Локал Бар», исковые требования признали частично по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае, в связи с отсутствием сведений о привлечении к участию в деле Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», к компетенции которых относится осуществление охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, постановленное по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 год № 69-ФЗ определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2002 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2019 года прокуратурой Авиастроительного района города Казани с привлечением сотрудников отделения НД и ПР по Вахитовскому району города Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан, Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия и Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани была проведена проверка исполнения законодательства об объектах культурного наследия и законодательства о пожарной безопасности на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Хлебный базар, конец XVIII в.- начало ХIХ в., архитектор В.И. Кафтырев, Комплекс: Торговые ряды, 1796 г., конец Х1Х в., архитектор В.И. Кафтырев», расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды от 04 декабря 2018 года № 2 заключенного между Шибановым А.Н. как арендодателем и ООО «Локал Бар» как арендатором, последнее получило в аренду сроком на 5 лет помещения общей площадью 190,4 кв.м, расположенные в подвале, по адресу: <адрес>, нежилое помещение подвала № 1025, а именно помещения № 20, 20а, 21, 22а, 22в, 24. Согласно п. 5.5.6 этого договора аренды арендатор обязан соблюдать установленные нормы и правила, в том числе правила технической и пожарной безопасности (включая нормы безопасности обслуживающего персонала и посетителей).

Кроме того, в указанном объекте недвижимого имущества на основании договора аренды нежилых помещений от 11 декабря 2015 года арендует помещения ООО «Союз-В», руководителем которого является Шибанов А.Н. В соответствии с п. 1.1 договора аренды от 11 декабря 2015 года во временное владение и пользование ООО «Союз-В» переданы нежилые помещения 1 этажа №№ с 9 по 15, 11а, цокольного этажа №№ 13,16, с 18 по 22, №№ 19а, 24 общей площадью 665,7 кв.м. В силу п. 3.4 договора аренды от 11 декабря 2015 года арендатор обязан соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к пользованию помещением.

Проверкой также установлено, что ООО «Локал Бар» и ООО «Союз-В» используют переданные им помещения под бары.

В ходе проведенной проверки было выявлено 22 нарушения требований пожарной безопасности (в том числе отсутствие вторых эвакуационных выходов из помещений непосредственно наружу), которые ухудшают условия быстрой эвакуации людей, затрудняют своевременное оповещение людей в случае пожара своевременного обнаружение пожара на ранней стадии, способствуют быстрому распространению продуктов горения (дыма) в подвале и в смежных помещениях, не обеспечивают возможность своевременного тушения пожара на ранней стадии и тем самым создают угрозу для жизни и здоровья людей.

В настоящее время выявленные нарушения устранены, в том числе путем изменения поэтажных планов здания, схем размещения столов и посадочных мест, что подтверждается пояснениями сторон и представленными суду документами, в частности, письмом заместителя начальника ОНД и ПР г. Казани по Вахитовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ от 04 июня 2020 года № 259/2-9-2-13, заключением начальника отдела№24 АО «Казанский Гипронииавиапром» Шафигуллина Р.А., техническим паспортом.

В настоящее время, согласно акта МЧС от 08 декабря 2019 года, представленной схеме размещения столов и посадочных мест ООО «ЛокалБар» на первом и втором этажах одновременно не могут находиться более 48 человек ( посетителей и персонала) и не более 45 человек ( посетителей и персонала), согласно схеме размещения ООО «Союз-В».

В пункте 4.2.1 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» указано, что помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Принимая во внимание характер осуществляемой ответчиками предпринимательской деятельности, связанной с массовым отдыхом людей, учитывая, что осуществление деятельности по эксплуатации указанных помещений с нарушением требований пункта 4.2.1 СП 1.13130.2009 несет в себе общественную опасность, может создать реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а также нанести существенный вред охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленные прокурором исковые требования и запретить ответчикам деятельность по эксплуатации соответствующих помещений в случае массового пребывания людей в количестве более 50 человек до оборудования вторых эвакуационных выходов непосредственно наружу.

Доводы ответчиков о том, что в настоящее время какие-либо нарушения отсутствуют, судебной коллегией отклоняются, поскольку при изменении схем размещения столов и посадочных мест в помещениях возможно повторное возникновение вышеуказанного нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым удовлетворить иск прокурора Авиастроительного района города Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Локал Бар», обществу с ограниченной ответственностью «Союз-В» и Шибанову Алексею Николаевичу о возложении обязанности запретить эксплуатацию здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Локал Бар» и Шибанова Алексея Николаевича запретить деятельность по эксплуатации помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в случае массового пребывания людей в количестве более 50 человек до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно до оборудования на 1-ом этаже в арендуемых ООО «Локал-Бар» помещениях второго эвакуационного выхода непосредственно наружу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Союз-В» и Шибанова Алексея Николаевича запретить деятельность по эксплуатации помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в случае массового пребывания людей в количестве более 50 человек до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно до оборудования на 2-ом этаже второго эвакуационного выхода непосредственно наружу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи