Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Баурина Н.Н., представляющего интересы Лазаренко О.А., на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Лазаренко Ольги Анатольевны к закрытому акционерному обществу «ТаксНет», Обществу с ограниченной ответственностью «Достижение» о признании недействительным сертификата ключа проверки электронной подписи отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Лазаренко О.В. Баурина Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителей ЗАО «ТаксНет» Валитову Т.П., ООО «Достижение» Султанову С.В., Розову А.Н., ПАО «Восточный экспресс банк» Матроскина Е.Ю., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Лазаренко О.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее по тексту – ЗАО) «ТаксНет» о признании недействительным сертификата ключа проверки электронной подписи.

В обоснование иска указано, что решением Тверского районного суда города Москвы от 10.12.2019 по гражданскому делу № 02-1501/2019 с истца в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» были взысканы денежные средства в размере 15 972 431,82 руб. по договору поручительства от 14.11.2017 № 17868/2017/П- 1, подписанному от имени истца электронной подписью. Как следует из договора поручительства, сертификат ключа проверки электронной подписи на имя истца с серийным номером .... и сроком действия с 14.11.2017 18:07:05 UTC+3 по 14.11.2018 18:07:05 UTC+3 был создан ответчиком 14 ноября 2017 года.

При этом, аккредитованный удостоверяющий центр с использованием инфраструктуры должен осуществить проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем.

При получении квалифицированного сертификата заявителем он должен быть под расписку ознакомлен аккредитованным удостоверяющим центром с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате.

Настоящим истец заявляем о том, что не является и никогда не являлся владельцем указанного сертификата и не получал его; не создавал, не владеет, никогда не владел и не использовал ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, в целях проверки которых был создан указанный сертификат; не обращался к ответчику и к его доверенным лицам с просьбой о создании и выдаче ключа электронной подписи, ключа проверки электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, не заключал с ответчиком соглашение о создании и выдаче сертификата проверки ключа проверки электронной подписи.

Подтверждением доводов истца может служить тот факт, что в сведениях о владельце ключа электронной подписи указаны недостоверные паспортные данные в части указания места жительства истца: <адрес>. В августе 2017 года, т.е. более чем за 3 месяца до создания сертификата ключа проверки электронной подписи и заключения оспариваемого договора поручительства, истец была снята с регистрационного учета по указанному адресу, что нашло бы отражение в сведениях об истце как владельце сертификата ключа проверки электронной подписи, если бы истец действительного обращалась к ответчику с подобным заявлением.

Указанный в сведениях о владельце сертификата ключа проверки электронной подписи адрес электронной почты garantvaperm@vandex.ru не принадлежит, никогда не принадлежал и не использовался истцом. Согласно поисковым ресурсам сети Интернет, указанный адрес принадлежит неизвестному истцу лицу, оказывающему посреднические услуги при получении банковских гарантий в <адрес>, к которому истец никогда не обращался.

6 марта 2020 года истец обратился к ответчику с требованием аннулировать указанный сертификат ключа проверки электронной подписи, ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, а также представить в распоряжение истца заверенные ответчиком копии всех документов, связанных с созданием указанного сертификата ключа проверки электронной подписи, ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи, а также исчерпывающую информацию об обстоятельствах их создания и выдачи и причастных к этому лицах. Своим письмом № 580 от 12.03.2020 ответчик сообщил истцу о том, что срок действия сертификата ключа проверки электронной подписи истек, в предоставлении копий документов отказал.

Считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для создания ключа электронной подписи, ключа проверки электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи на имя истца с серийным номером .... и сроком действия с 14.11.2017 18:07:05 UTC+3 по 14.11.2018 18:07:05 UTC+3 и передачи их неустановленному лицу.

Истец не располагает и никогда не располагал документами, связанными с создания ключа электронной подписи, ключа проверки электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи на имя истца с серийным номером .... и не имеет возможности представить их в суд.

Просил признать недействительным с момента создания - 14 ноября 2017 года - и до момента прекращения - 14 ноября 2018 года - сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером .... и сроком действия с 14.11.2017 18:07:05 UTC+3 по 14.11.2018 18:07:05 UTC+3 на имя Лазаренко Ольги Анатольевны.

Определением от 21 мая 2020г. по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Достижение».

Определением от 30 июля 2020г. по делу в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «ТаскНет» в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Достижение» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство, ранее на судебном заседании 30.07.2020г. иск не признал.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство.

Судом вынесено решение об отказе в иске в приведенной выше формулировке.

Представитель истца Баурин Н.Н., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что обстоятельства, установленные судом, не доказаны, а также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о доказанности факта обращения истца в ООО «Достижение» с заявлением о создании и выдаче оспариваемого сертификата, о правомочии ответчиков на создание электронной подписи и сертификата без идентификации личности истицы не соответствует обстоятельствам дела и требованиям Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2001. Также не подтверждается материалами дела вывод суда о том, что истица была осведомлена о необходимости заключения с банком договора поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору банковской гарантии.

В возражениях на жалобу ООО «ТаксНет» и ООО «Достижение» выражают несогласие с доводами жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Баурин Н.Н. доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков и третьего лица возражали против доводов жалобы.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда г.Москвы от 10.12.2019г. постановлено взыскать с Лазаренко Ольги Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» солидарную задолженность по договору поручительства о предоставлении гарантии в общей сумме 15972431,82 руб., в том числе: по основному долгу – 15041506,78 руб., плата за отвлечение денежных средств по гарантии- 600011,89 руб., неустойка за нарушение срока возврата платежа по гарантии – 330913,15 руб.

Данным решением установлено, что в соответствии с условиями договора о предоставлении гарантии 14.11.2017 Банком была выдана банковская гарантия №17868/2017/ДГБ на сумму 29 249 550 руб. 00 коп. сроком с 14.11.2017 по 02.11.2019 в обеспечение исполнения обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом; обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных Контрактом; обязательств Принципала по возврату авансового платежа (в случае если аванс предусмотри Контрактом и выплачен Принципалу) (п. 1. банковской гарантии).

Гарантия выдана ООО «РТ-Инжиниринг» (Принципал) в соответствии с условиями договора в пользу АО «НИКИЭТ» (Бенефициар) в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе: обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом; обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных контрактом; обязательств Принципала по возврату авансового платежа (в случае если аванс предусмотрен контрактом и выплачен Принципалу) п.1 банковской гарантии.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по банковской гарантии Банком были заключены Индивидуальные условия договора поручительства от 14.11.2017 №17868/2017/П-1 с Лазаренко Ольгой Анатольевной (Поручитель).

Договор поручительства подписан Лазаренко О.А. с помощью ЭП, на основании сертификата ключа проверки электронной подписи на имя истца с серийным номером .... и сроком действия с 14.11.2017 18:07:05 UTC+3 по 14.11.2018 18:07:05 UTC+3, который был создан ЗАО «ТаскНет» 14 ноября 2017 года.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Достижение» при вручении Лазаренко О.А. маркера действовало в соответствии с лицензионным договором № 2РА478 от 01.12.2016г., по условиям которого ЗАО «ТаскНет» предоставляет ООО «Достижение» право использования программ для ЭВМ в виде простых (неисключительных) лицензий с правом предоставления лицензий третьим лицам по сублицензионным договорам, личность истца была установлена партнером ЗАО «ТаксНет» - ООО «Достижение» согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что подтверждается сканами паспорта и СНИЛС Лазаренко О.А., в сертификате ключа проверки электронной подписи присутствует подпись владельца сертификата в его получении, что свидетельствует о получении его Лазаренко О.А. Кроме того, суд пришел к выводу о злоупотреблении правом, поскольку оспаривание Лазаренко О.А. сертификата ключа проверки электронной подписи направлено от ухода от солидарной ответственности по возврату суммы независимой банковской гарантии.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи является лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. Вручение сертификата ключа проверки электронной подписи осуществляется путем передачи доверенным лицом удостоверяющего центра изготовленного этим удостоверяющим центром сертификата ключа проверки электронной подписи его владельцу. При этом подтверждением владения ключом электронной подписи является получение удостоверяющим центром, уполномоченным федеральным органом доказательств того, что лицо, обратившееся за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, владеет ключом электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному таким лицом для получения сертификата.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе). При этом частью 1 ст. 2 данного закона установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» предусматривает, что при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан:

1) установить личность заявителя- физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата;

2) получить от лица, выступающего от имени заявителя – физического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения:

1) основной документ, удостоверяющий личность;

2) номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя – физического лица;

3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица;

7) доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

На основании п.4 ст.13 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», удостоверяющий центр вправе наделить третьих лиц (далее - доверенные лица) полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени этого удостоверяющего центра. При вручении сертификата ключа проверки электронной подписи доверенное лицо обязано установить личность получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата в соответствии с порядком реализации функций удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей, установленным наделившим указанное доверенное лицо полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронной подписи удостоверяющим центром с учетом предусмотренных Федеральным законом требований.

Из материалов следует, что между ЗАО «ТаксНет» и ООО «Достижение» заключен лицензионный договор № 2РА478 от 01.12.2016г.

В соответствии с п. 1.1 лицензионного договора ЗАО «ТаксНет» передает ООО «Достижение» за вознаграждение право использовать (простая (неисключительная) лицензия) программное обеспечение для ЭВМ в пределах, предусмотренных лицензионным договором.

Согласно п. 3.1.3 лицензионного договора ООО «Достижение» вправе предоставлять третьим лицам право использовать программный продукт на условиях сублицензионного договора в порядке и пределах, которые установлены лицензионным договором. ООО «Достижение» вправе использовать программное обеспечение ООО «ТаксНет» и предоставлять ограниченное право пользования программным обеспечением третьим лицам.

14.11.2017г. Лазаренко Ольга Анатольевна обратилась к партнеру ЗАО «ТаксНет» - ООО «Достижение» (ИНН 5906857876), зарегистрированному по адресу: <адрес> с заявлением на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи, что подтверждается заявлением Лазаренко О.А.

ООО «Достижение» внесена информация и сканы документов Лазаренко О.А. - паспорт Лазаренко О.А. и СНИЛС Лазаренко О.А. в биллинговую систему ЗАО «ТаксНет» и осуществлено формирование и выдача маркера. При выдаче маркера ООО «Достижение» внесено в систему номер телефона ..... Далее владелец маркера, пройдя аутентификацию и введя смс-код, который автоматически был направлен биллинговой системой ЗАО «ТаксНет» на номер телефона ...., сформировал запрос на выпуск сертификата ключа проверки электронной подписи. По данному запросу ЗАО «ТаксНет» 14.11.2017г. была выпущена квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером ...., что подтверждается сертификатом ключа проверки электронной подписи Пользователя.

Судом установлено, что в ООО «Достижение» сначала посредством телефонного звонка, а сразу после - посредством электронного письма обратился гражданин ФИО, который от имени ООО «РТ-Инжиниринг» сообщил, что указанное общество выиграло торги и необходимо оформить банковскую гарантию на обеспечение исполнения контракта. В подтверждение своих слов на адрес электронной почты был направлен протокол подведения итогов закупки в отношении ООО «РТ-Инжиниринг». Ранее ФИО однократно уже обращался в ООО «Достижение» с целью оказания содействия во взаимоотношениях с банками в части процедуры получения банковской гарантии под обеспечение процедуры закупки. ФИО предоставил телефонный номер Лазаренко О.А., по которому директор ООО «Достижение» связалась с ней, чтобы обсудить условия сотрудничества. Лазаренко О.А. в ходе телефонного разговора все договоренности согласовала, но пояснила, что диалог нужно вести с ФИО, поскольку он полностью в курсе событий и может оперативно сопроводить процесс получения банковской гарантии. В период с 26.10.2017г. по 14.11.2017г. года между ФИО и ООО «Достижение» велась деловая переписка по условиям предоставления банковской гарантии в адрес ООО «РТ-Инжиниринг». Предоставление банковской гарантии рассматривалось в различных банках, но впоследствии подтвердился ПАО «Восточный экспресс банк». Письма приходили с одного и тоже адреса, содержали в теме письма ссылку на ООО «РТ-Инжиниринг», к письмам были прикреплены файлы, однозначно свидетельствующие и не дающие оснований сомневаться в их действительности и в относимости к деятельности именно этого юридического лица. К письмам была прикреплена бухгалтерская и финансовая отчетность ООО «РТ-Инжиниринг», подписанные анкеты, предоставляемые в банки для получения банковской гарантии, учредительные документы ООО «РТ-Инжиниринг», скан- образ паспорта генерального директора ООО «РТ-Инжиниринг», договор аренды, в котором арендатор ООО «РТ-Инжиниринг», а адрес аренды соответствует адресу, указанному в выписке юридического лица, и другие документы, касающиеся деятельности Общества. Единственным участником с долей участия в уставном капитале 100% и генеральным директором ООО «РТ- Инжиниринг» (ИНН 9701005324, ОРГН 1157746750017) являлась и является Лазаренко Ольга Анатольевна, в настоящее время в отношении ООО «РТ-Инжиниринг» открыто конкурсное производство в рамках процедуры банкротства.

14.11.2017г. с электронной почты <данные изъяты>, адрес, с которого осуществлялась переписка с представителем ООО «РТ-Инжиниринг» ФИО было направлено заявление о присоединении к Регламенту удостоверяющего центра ЗАО «ТаксНет» и заявление на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи, подписанные собственноручно Лазаренко О.А., а также скан копии паспорта и СНИЛС Лазаренко О.А. Заявления содержат ручное заполнение и дату их подписания, проставленную собственноручно Лазаренко О.А. Представленные Лазаренко О.А. документы были подписаны электронной цифровой подписью, оформленной на имя Лазаренко О.А., как генерального директора ООО «РТ-Инжиниринг».

В соответствии с п.5.5. и п.6.1. Лицензионного договора ООО «Достижение» обязалось предоставлять ЗАО «ТаскНет» ежемесячные отчеты об использовании Программного Продукта. Отчет ООО «Достижение» должен содержать сведения, о количестве пользователей, заключивших сублицензионные договоры с ООО «Достижение» за отчетный месяц.

Согласно отчету за период с 01.11.2017г. по 01.12.2017г. ООО «Достижение» выдало Лазаренко О.А. лицензию на право пользования ПП «Такснет-КМ2» в составе: лицензия на право пользования ПП «Такснет-КМ», Тип сертификата ЭП «Стандартный (для ФЛ)», лицензия на право пользования СКЗИ «КриптоПро CSP» в системах ЗАО «ТаксНет» (встроена в расширение «Ограниченная лицензия» сертификата ключа подписи сроком действия 12 мес.). Так как сертификат ключа проверки электронной подписи является составной частью лицензии, сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером .... входил в состав данной лицензии.

Лицензия, в состав которой входит сертификат ключа проверки электронной подписи была передана ЗАО «ТаксНет» ООО «Достижение» по акту на передачу прав № ТН000044665 от 30.11.2017г. ООО «Достижение», будучи Аккредитованным удостоверяющим центром, руководствовался Регламентом Удостоверяющего центра ЗАО «ТаксНет», который был представлен на обозрение суда, размещенном на официальном сайте ЗАО «ТаксНет» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.taxnet.ru. ООО «Достижение» присоединилось к вышеуказанному Регламенту, приняв его условия, что подтверждается подписанным заявлением о присоединении к Регламенту Удостоверяющего центра ЗАО «ТаксНет».

14.11.2017г. Лазаренко О.А. присоединилась к вышеуказанному Регламенту путем подписания заявления о присоединении к Регламенту Удостоверяющего центра ЗАО «ТаксНет», что подтверждается заявлением, подписанным ею рукописным способом и электронной цифровой подписью, оформленной на имя Лазаренко О.А., как генерального директора ООО «РТ-Инжиниринг».

После выпуска сертификата на имя Лазаренко О.А., ЗАО «ТаксНет» направил в единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) сведения о владельце сертификата и о полученном им квалифицированном сертификате в соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Сертификат ключа проверки электронной подписи выдан ФИО, на имя которого 16.11.2017 Лазаренко О.А. выдала соответствующую доверенность. Тем самым она подтвердила его полномочия.

При таких данных, поскольку материалами дела подтверждается, что все требуемые законом документы были представлены в скан копиях, подписанных электронной цифровой подписью, оформленной на имя Лазаренко О.А., как генерального директора ООО «РТ-Инжиниринг», действовавшая в момент получения спорного сертификата редакция Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» не устанавливала обязанность заявителя лично и/или непосредственно обращаться в удостоверяющий центр за выдачей ЭП, удостоверяющий центр ООО «Достижение» установило личность по представленным документам, действия ФИО в дальнейшем истцом были одобрены выдачей доверенности на его имя с правом получения сертификата, вывод суда о наличии правовых оснований для отказа в иске является правильным.

Доводы истца, о том, что в сведениях о владельце ключа электронной подписи указаны недостоверные паспортные данные в части указания места жительства истца: <адрес>, что в августе 2017 года, т.е. более чем за 3 месяца до создания сертификата ключа проверки электронной подписи и заключения оспариваемого договора поручительства, истец была снята с регистрационного учета по указанному адресу, судом первой инстанции рассмотрены и признаны не состоятельным, поскольку во всех документах, представленных истцом, был указан адрес регистрации Лазаренко О.А. по указанному адресу и этот же адрес был указан в паспорте Лазаренко О.А., представленном ответчикам, отметок о снятии с регистрационного учета в паспорте не имелась, что также в судебном заседании указывалось ответной стороной. За подписью Лазаренко О.А. указан в заявлении адрес электронной почты garantyapenn@yandex.ru, а также адрес электронной почты юридического лица <данные изъяты>. При этом, данный адрес был указан и в решении Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2019г.

Довод жалобы о том, что подпись и почерк в заявлении на получение сертификата и присоединение к Регламенту Удостоверяющего центра ЗАО «ТаксНет» не выполнены Лазаренко О.А. безоснователен, доказательствами не подтвержден. Как указано выше данные заявления были подписаны также электронной цифровой подписью, оформленной на имя Лазаренко О.А., как генерального директора ООО «РТ-Инжиниринг».

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Баурина Н.Н., представляющего интересы Лазаренко О.А., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи