Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Арсланова Р.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

иск Арсланова Рината Ришатовича к Пак Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по инвестиционным договорам удовлетворить частично; взыскать с Пак Дмитрия Алексеевича в пользу Арсланова Рината Ришатовича сумму задолженности по договору инвестирования №.... в размере 614541 руб. 47 коп., сумму задолженности по договору инвестирования №.... в размере 610930 руб. 68 коп., сумму задолженности по договору инвестирования №.... в размере 1890022 руб. 27 коп., задолженность по займу от 07 ноября 2015 года в размере 1558561 руб. 29 коп. по оплате почтовых услуг в размере 198 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31570 руб. 27 коп.; в удовлетворении остальной части иска Арсланова Рината Ришатовича отказать;

встречное исковое заявление Пак Дмитрия Алексеевича к Арсланову Ринату Ришатовичу о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить; взыскать с Арсланова Рината Ришатовича в пользу Пак Дмитрия Алексеевича сумму задолженности по договору займа от 20 апреля 2017 года в размере 7917616 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46552 руб.;

путем зачета взыскиваемых по данному делу денежных средств взыскать с Арсланова Рината Ришатовича в пользу Пак Дмитрия Алексеевича денежные средства в размере 3258344 руб. 24 коп.;

взыскать с Арсланова Рината Ришатовича государственную пошлину в размере 1236 руб. 08 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации;

и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 января 2020 года, которым постановлено:

расторгнуть договоры инвестирования №.... от 01 августа 2015 года, №.... от 05 сентября 2015 года, №.... от 05 сентября 2015 года заключенные между Арслановым Ринатом Ришатовичем и Пак Дмитрием Алексеевичем;

в удовлетворении требования Арсланова Рината Ришатовича к Пак Дмитрию Алексеевичу о расторжении договора инвестирования №.... от 07 ноября 2015 года, отказать;

в удовлетворении требований Арсланова Рината Ришатовича к Пак Дмитрию Алексеевичу о взыскании сумм инвестиций по договору №.... в размере 1500000 руб., по договору №.... в размере 1500000 руб., по договору №.... в размере 5000000 руб., отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Арсланова Р.Р., поддержавшего жалобу, представителей Пака Д.А., возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланов Р.Р. обратился в суд с иском к Паку Д.А. о взыскании задолженности по инвестиционным договорам.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01 августа 2015 года между сторонами был заключен договор инвестирования в бизнес № ..... Согласно пункту 1.1. указанного договора, инвестор передает исполнителю в собственность денежные средства в размере 1500000 руб., а исполнитель обязуется выплачивать инвестору денежные средства от суммы прибыли, полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств. 01 августа 2015 года инвестор исполнил свои обязательства, о чем исполнитель выдал расписку в получении суммы в размере 1500000 руб.

Сторонами в пункте 2.1 вышеуказанного договора согласовано, что по истечении 90 дней с момента получения инвестиционных средств, а именно, с 01 ноября 2015 года исполнитель ежемесячно выплачивает инвестору 50 % от суммы прибыли, полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств, но не менее 75000 руб. Однако денежные суммы не выплачивались исполнителем в согласованном объеме.

05 сентября 2015 года между Арслановым Р.Р. и Паком Д.А. был заключен договор инвестирования в бизнес № ..... Согласно пункту 1.1 указанного договора, инвестор передает исполнителю в собственность денежные средства в размере 1500000 руб., а исполнитель обязуется выплачивать инвестору денежные средства от суммы прибыли, полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств. 05 сентября 2015 года инвестор исполнил свои обязательства, о чем, исполнитель выдал расписку в получении суммы в размере 1500000 руб.

Сторонами в пункте 2.1 вышеуказанного договора согласовано, что по истечении 90 дней с момента получения инвестиционных средств, а именно, с 01 декабря 2015 года исполнитель ежемесячно выплачивает инвестору 50 % от суммы прибыли, полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств, но не менее 75000 руб. Однако инвестору денежные средства не выплачивались.

05 сентября 2015 года между Арслановым Р.Р. и Паком Д.А. был заключен договор инвестирования в бизнес № ..... Согласно пункту 1.1 указанного договора, инвестор передает исполнителю в собственность денежные средства в размере 5000000 руб., а исполнитель обязуется выплачивать инвестору денежные средства от суммы прибыли, полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств.

Сторонами в пункте 2.1 вышеуказанного договора согласовано, что по истечении 120 дней с момента получения инвестиционных средств, а именно с 01 января 2016 года исполнитель ежемесячно выплачивает инвестору 50 % от суммы прибыли, полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств, но не менее 150000 руб.: 01 января 2016 года – 150000 руб., 02 февраля 2016 года – 150000 руб. С 01 марта 2016 года исполнитель ежемесячно выплачивает инвестору 50 % от суммы прибыли, полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств, но не менее 225000 руб.

05 сентября 2015 года инвестор исполнил свои обязательства, о чем исполнитель выдал расписку в получении суммы в размере 5000000 рублей. Однако инвестору денежные средства не выплачивались исполнителем в согласованном объеме.

Также 07 ноября 2015 года между Арслановым Р.Р. и Паком Д.А. был заключен договор инвестирования в бизнес № ..... Согласно пункту 1.1 указанного договора, инвестор передает исполнителю в собственность денежные средства в размере 5000000 руб., а исполнитель обязуется выплачивать инвестору денежные средства от суммы прибыли, полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств.

Истцом указывается, что по вышеуказанному договору стороны согласовали следующий порядок выплат: с 01 марта 2016 года исполнитель ежемесячно выплачивает инвестору 50 % от суммы прибыли, полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств, но не менее 225000 руб.

07 ноября 2015 года инвестор исполнил свои обязательства, о чем исполнитель выдал расписку в получении суммы в размере 5000000 руб. Однако положенные инвестору денежные суммы не выплачивались исполнителем в согласованном объеме.

Истцом указывается, что общая сумма задолженности составляет: 2925000 руб. (договор инвестирования № ....) + 2850000 руб. (договор инвестирования № ....) + 8175000 руб. (договор инвестирования № ....) + 8325000 руб. (договор инвестирования № ....), всего в общей сумме 22275000 руб. – общая сумма денежных средств, подлежащих выплату инвестору.

30 марта 2017 года Д.А. Пак Арсланову Р.Р. были переданы денежные средства в общей размере 8550000 руб. в счет исполнения своих обязательств по договорам инвестирования в бизнес № ...., ...., ...., .....

По состоянию на 11 февраля 2019 года сумма задолженности по указанным договорам инвестирования, невыплаченная инвестору, составляет: 22275000 – 8550000 руб. = 13725000 руб.

Из текста расписки не следует, в какой части и по какому из договоров инвестирования данная выплаченная сумма погашает задолженность.

На основании изложенного просил взыскать денежные средства по договору инвестирования в бизнес № .... от 01 августа 2015 года в размере 787500 руб.; денежные средства по договору инвестирования в развитие бизнеса № .... от 05 сентября 2019 года в размере 712500 руб.; денежные средства по договору инвестирования в развитие бизнеса № .... от 05 сентября 2015 года в размере 6037500 руб.; денежные средства по договору инвестирования в развитие бизнеса № .... от 07 ноября 2015 года в размере 6187500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей и почтовые расходы в размере 198 руб. 18 коп.

Пак Д.А. обратился в суд со встречным иском о взыскании с Арсланова Р.Р. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что 20 апреля 2017 года ответчик Арсланов Р.П. обратился к Паку Д.А. с просьбой занять денежные средства в размере 6000000 руб.

20 апреля 2017 года, между сторонами был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в котором ответчик подтверждает получение от Пака Д.А. денежных средств в размере 6000000 руб. с указанием срока возврата 20 апреля 2018 года. В связи с тем, что Арсланов Р.Р. являлся его коммерческим партнером, у него не было никаких опасений и мыслей о том, что он не будет исполнять свои обязательства по договору.

Арсланов Р.Р. денежные средства не возвращает.

На основании изложенного Пак Д.А. просил взыскать с Арсланова Р.Р. сумму основного долга по договору займа от 20 апреля 2017 года в размере 6000000 руб.; проценты на сумму займа в размере 1087438 руб. 35 коп. за период с 20 апреля 2017 года по 05 августа 2019 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2018 года по 05 августа 2019 года в сумме 582945 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46552 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель Арсланова Р.Р. требования увеличил и уточнил, изложив требования в следующей редакции: взыскать с Пака Д.А. денежные средства по договору инвестирования в бизнес №.... от 01 августа 2015 года в размере 2671037 руб.; денежные средства по договору инвестирования в бизнес № .... от 05 сентября 2015 года в размере 2654823 руб.; денежные средства по договору инвестирования в бизнес № .... от 05 сентября 2015 года в размере 8096728 руб.; денежные средства по договору инвестирования в бизнес № .... от 07 ноября 2015 года в размере 5743341 руб., всего 19165929 руб. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 55350 руб., почтовые расходы в размере 198 руб. 18 коп. и расторгнуть договоры инвестирования № .... от 01 августа 2015 года, № .... от 05 сентября 2015 года, № .... от 05 сентября 2015 года, № .... от 07 ноября 2015 года.

В ходе рассмотрения дела представитель Пака Д.А. увеличил исковые требования, изложив требования в следующей редакции: взыскать с Арсланова Р.Р. сумму основного долга по договору займа от 20 апреля 2017 года в размере 6000000 руб.; проценты на сумму займа в размере 1211054 руб. 78 коп. за период с 20 апреля 2017 года по 21 ноября 2019 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2018 года по 21 ноября 2019 года в сумме 706561 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46552 руб.

Арсланов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Арсланова Р.Р. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Пак Д.А. и его представители первоначальные исковые требования признали частично, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Судом первой инстанции первоначально заявленные исковые требования и встречные исковые требования были удовлетворены в вышеуказанной формулировке, а также произведен зачет встречных однородных требований.

В апелляционной жалобе Арсланов Р.Р. просит об отмене решения суда по следующим мотивам.

Судом неверно произведен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неправомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании сумм по договорам инвестирования.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 «Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2015 года между Арслановым Р.Р. (инвестор) и Паком Д.А. (исполнитель) был заключен договор инвестирования в развитие бизнеса № .....

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.4 договора инвестирования в развитие бизнеса № ...., инвестор передает исполнителю в собственность денежные средства в сумме 1500000 руб. (инвестиционные средства), а исполнитель обязуется выплачивать инвестору денежные средства от суммы прибыли, полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств, в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

По истечении 90 дней с момента получения инвестиционных средств, а именно с 01 ноября 2015 года исполнитель ежемесячно выплачивает инвестору 50 % от суммы прибыли полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств, но не менее 75000 руб.

Стороны особо обговорили гарантированную, минимальную, ежемесячную выплату в размере 75000 руб. в не зависимости от показателей прибыли или убытков, на протяжении 24 месяцев, с ноября 2015 года по октябрь 2017 года включительно.

05 сентября 2015 года между Арслановым Р.Р. (инвестор) и Паком Д.А. заключен договор инвестирования в развитие бизнеса № .....

Согласно пунктам 1.1, 2.1., 2.4 договора инвестирования в развитие бизнеса № ...., договора, инвестор передает исполнителю в собственность денежные средства в сумме 1500000 руб. (инвестиционные средства), а исполнитель обязуется выплачивать инвестору денежные средства от суммы прибыли, полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств, в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

По истечении 90 дней с момента получения инвестиционных средств, а именно с 01 декабря 2015 года исполнитель ежемесячно выплачивает инвестору 50 % от суммы прибыли полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств, но не менее 75000 руб.

Стороны особо обговорили гарантированную, минимальную, ежемесячную выплату в размере 75000 руб. в не зависимости от показателей прибыли или убытков, на протяжении 24 месяцев, с декабря 2015 года по ноябрь 2017 года включительно.

05 сентября 2015 года Арслановым Р.Р. (инвестор) и Паком Д.А. был заключен договор инвестирования в развитие бизнеса № .....

Согласно пунктам 1.1, 2.1., 2.4 договора инвестирования в развитие бизнеса № ...., договора, инвестор передает исполнителю в собственность денежные средства в сумме 5000 000 руб. (инвестиционные средства), а исполнитель обязуется выплачивать инвестору денежные средства от суммы прибыли, полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств, в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

По истечении 120 дней с момента получения инвестиционных средств, а именно с 01 января 2016 года исполнитель ежемесячно выплачивает инвестору 50 % от суммы прибыли полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств, но не менее 150000 руб.: 01 января 2016 года – 150000 руб., 02 февраля 2016 года – 150000 руб.

С 01 марта 2016 года исполнитель ежемесячно выплачивает инвестору 50 % от суммы прибыли полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств, но не менее 225000 руб.

Стороны особо обговорили гарантированную, минимальную, ежемесячную выплату в размере 225000 руб. в не зависимости от показателей прибыли или убытков, на протяжении 24 месяцев, с марта 2016 года по февраль 2018 года включительно.

Факт передачи Арслановым Р.Р. денежных средств по указанным договорам, подтверждаются расписками от 01 августа 2015 года и 05 сентября 2015 года.

Кроме того, как следует из письменной расписки от 07 ноября 2015 года, Пак Д.А. получил от Арсланова Р.Р. денежные средства в размере 5000000 руб. в счет договора инвестиций № .....

Разрешая заявленные Арслановым Р.Р. исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.4 договора инвестирования в бизнес № .... от 01 августа 2015 года Пак Д.А. за период с 01 ноября 2015 года по 31 марта 2017 года (24 месяцев) должен был выплатить Арсланову Р.Р. денежную сумму в размере 1800000 руб.; по пункту 2.4 договора инвестирования в бизнес № .... от 05 сентября 2015 года денежную сумму в размере 1800000 руб.; согласно пункту 2.4 договора инвестирования в бизнес №.... от 05 сентября 2015 года денежную сумму в размере 5250000 рублей.

При этом, доказательства, что между сторонами был заключен договор инвестирования в бизнес № ...., в соответствии с которым Арслановым Р.Р. были переданы Паку Д.А. денежные средства в размере 5000000 руб., суду первой и апелляционной инстанции представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что общая сумма денежных обязательств по уплате гарантированной ежемесячной выплате Паком Д.А. перед Арслановым Р.Р. составила 13850000 руб.

Сторонами не оспаривается, что 30 марта 2017 года Арсланов Р.Р. получил от Пака Д.А. 8550000 руб. в счет оплаты по договорам инвестирования в развитие бизнеса № ...., ...., ...., .....

Как следует из справки № .... от 05 июля 2019 года, Пак Д.А. посредством банковских переводов осуществлял денежные переводы на банковскую карту Арсланова Р.Р.: 28 июля 2016 года на сумму – 99000 руб., 15 августа 2016 года на сумму 3000 руб., 23 марта 2017 года на сумму 400000 руб., 24 марта 2017 года на сумму 248000 руб., 10 июня 2017 года на сумму 450000 руб., всего в общей сумме 1200000 руб.

Принимая во внимание общую сумму выплаченных Арсланову Р.Р. Паком Д.А. денежных средств в размере 9750000 руб., суд первой инстанции распределил указанную сумму пропорционально по всем денежным обязательствам, в связи с чем определил задолженность Пака Д.А. перед Арслановым Р.Р. по договору инвестирования № .... в размере 532 500 руб., по договору инвестирования № .... в размере 532 500 руб., по договору инвестирования № .... в размере 1554 750 руб., задолженность по займу от 07 ноября 2015 года в размере 1480 250 руб.

Также судом первой инстанции правомерно была взыскана сумма процентов за пользование денежными средствами: по договору инвестирования в бизнес № .... от 01 августа 2015 года за период с 01 ноября 2017 года по 21 ноября 2019 года в сумме 82041 руб. 47 коп.; по договору инвестирования в бизнес № .... от 05 сентября 2015 года за период с 01 декабря 2017 года по 21 ноября 2019 года в сумме 78430 руб. 68 коп.; по договору инвестирования в бизнес № .... от 05 сентября 2015 года за период с 01 марта 2017 года по 21 ноября 2019 года в сумме 335272 руб. 27 коп.; по расписке от 07 ноября 2015 года за период с 05 марта 2019 года по 21 ноября 2019 года в размере 78311 руб. 29 коп.

Произведя расчет задолженности, суд первой инстанции правомерно определил, что исковые требования Арсланова Р.Р. подлежат удовлетворению в части взыскания с Пака Д.А. суммы задолженности по уплате гарантированной выплаты по договору инвестирования № .... в размере 614541 руб. 47 коп., по договору инвестирования № .... в размере 610930 руб. 68 коп., по договору инвестирования № .... в размере 1890022 руб. 27 коп., суммы задолженности по денежному обязательству от 07 ноября 2015 года в размере 1558561 руб. 29 коп., всего в общей сумме 4674055 руб. 71 коп.

Довод жалобы Арсланова Д.А. о том, что судом первой инстанции был неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не может служить основанием для изменения решения суда ввиду следующего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Арсланов Р.Р. приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности Пака Д.А. При этом расчет в апелляционной жалобе составлен на сумму задолженности по договорам инвестирования за период с 13 июня 2017 года по 21 ноября 2019 года, то есть за иной период, нежели было заявлено в иске. В уточнении исковых требований, представленном представителем Арсланова Р.Р. в суд первой инстанции 23 декабря 2019 года, заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму причитающейся ему минимальной ежемесячной выплаты и единовременно уплаченную им Паку Д.А. сумму по инвестиционному договору за период с 31 октября 2017 года по 21 ноября 2019 года по договорам № ....,.... и за период с 02 февраля 2018 года по 21 ноября 2019 года по договору № .....

При этом договором инвестирования не предусмотрен срок возврата уплаченных по договору инвестиционных средств, в связи с чем Арсланов Р.Р. вправе требовать начисление процентов по статье 395 ГК РФ на уплаченные инвестиционные средства по истечении 7 дней с момента их востребования. (п. 2 статьи 314 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Арслановым Р.Р. были заявлены требования о взыскании с Пака Д.А. уплаченных инвестиционных средств только 21 ноября 2019 года. В связи с этим за период с 29 ноября 2019 года по 24 декабря 2019 года (дату принятия решения судом) с Пака Д.А. в пользу Арсланова Р.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами - общей суммой переданных инвестиционных средств.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции, приняв во внимание, что ответчиком ежемесячные гарантированные выплаты по договорам инвестирования не производятся, правомерно расторг договоры инвестирования, поскольку имеет место существенное нарушение его условий со стороны исполнителя.

При этом, суд первой инстанции, расторгнув договоры инвестирования отказал во взыскании уплаченных по ним инвестором денежных средств. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу вышеуказанных норм права, требования истца о возмещении убытков в размере оплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению, поскольку оставшиеся у исполнителя по инвестиционному договору денежные средства являются неосновательным обогащением. (п. 4 ст. 1103 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с Пака Д.А. в пользу Арсланова Р.Р. подлежат взысканию уплаченные по договору инвестирования № .... денежные средства в сумме 1500000 руб., по договору инвестирования № .... в сумме 1500000 руб., по договору инвестирования № .... в сумме 5000000 руб.

Таким образом, с Пака Д.А. в пользу Арсланова Р.Р. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 12674055 руб. 71 коп.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы представителей Пака Д.А. о том, что уплаченные денежные средства по договорам инвестирования погашали гарантированную ежемесячную выплату, а также размер уплаченных инвестиций.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с условиями договоров инвестирования, заключенных между Арслановым Р.Р. (инвестор) и Паком Д.А. (исполнитель), исполнитель обязуется выплачивать инвестору денежные средства от суммы прибыли, полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств (п. 2.1,2.2,2.3,2.4 договоров).

В договорах инвестирования указано, что Арсланов Р.Р. (инвестор) передает Паку Д.А. (исполнителю) денежные средства (инвестиционные средства), а исполнитель обязуется выплачивать инвестору денежные средства от суммы прибыли, полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств. Также договорами инвестирования предусмотрена ежемесячная выплата в размере 50% от суммы прибыли полученной исполнителем за счет использования инвестиционных средств, но не менее гарантированной ежемесячной выплаты.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договором инвестирования предусмотрено извлечение Паком Д.А. прибыли от использования денежных средств Арсланова Р.Р., в связи с чем стороны и предусмотрели выплату в размере 50% от суммы прибыли, но не менее гарантированной ежемесячной выплаты. При этом условия договора не содержат положения о том, что гарантированная ежемесячная выплата включает в себя возврат инвестиционных средств. В связи с вышеизложенным, уплаченные Паком Д.А. Арсланову Р.Р. денежные средства по договорам инвестирования погашали только задолженность по ежемесячным гарантированным платежам.

Разрешая заявленные Д.А. Пак встречные исковые требования о взыскании суммы задолженности по займу, суд исходил из следующего.

Согласно расписке от 20 апреля 2017 года, Р.Р. Арсланов получил от Д.А. Пак сумму в размере 6000000 рублей, и обязался вернуть до 20 апреля 2018 года.

Однако данные денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Поскольку сумма займа Р.Р. Арслановым не возвращена до настоящего времени, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с Арсланова Д.А. суммы долга в размере 6000 000 руб.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование денежными средствами по займу за период с 21 апреля 2017 года по 21 ноября 2019 года составляет 1211054 руб.78 коп. и признается судебной коллегией верным, в связи с чем данный размер процентов обоснованно взыскан судом первой инстанции с Арсланова Р.Р.

При этом суд первой инстанции неправомерно взыскал с Арсланова Р.Р. в пользу Пака Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2018 года по 21 ноября 2019 года, поскольку данный период входит в указанный выше период пользования денежными средствами, по которому судом первой инстанции уже было произведено взыскание.

Таким образом, с Арсланова Р.Р. в пользу Пака Д.А. подлежит взысканию общая сумма в размере 7211054 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, путем зачета взыскиваемых по данному делу денежных средств, с Пака Д.А. в пользу Арсланова Р.Р. подлежат взысканию денежные средства в размере 5463000 руб. 93 коп. (12674055 руб. 71 коп - 7211054 руб. 78 коп.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Пака Д.А. в пользу истца Арсланова Р.Р. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 198 руб. 19 коп., уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 48442 руб. 59 коп. по имущественным требованиям и в размере 900 руб. по требованиям неимущественного характера, всего в общей сумме 49342 руб. 59 коп..

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по встречному иску подлежит взысканию с Арсланова Р.Р. в пользу Пака Д.А. государственная пошлина в размере 43594 руб. 55 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, согласно которым суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ), судебная коллегия считает необходимым также осуществить зачет судебных издержек, взыскав с Пака Д.А. в пользу Арсланова Р.Р. расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 5748 руб. 04 коп.

Также с Пака Д.А. в пользу Арсланова Р.Р. подлежит взысканию уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 150 руб.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не исследуется судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, подпунктом 4 части 1 статьи 330 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2019 года и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 января 2020 года по данному делу оставить без изменения в части расторжения договоров инвестирования, заключенных между Арслановым Р.Р. и Паком Д.А. и в части взыскания с Пака Д.А. в пользу Арсланова Р.Р. задолженности по уплате гарантированной выплаты по договору инвестирования № ...., по договору инвестирования № ...., по договору инвестирования № ...., суммы задолженности по договору займа от 07 ноября 2015 года.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2019 года и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 января 2020 года по данному делу отменить. Вынести новое решение.

Взыскать с Пака Дмитрия Алексеевича в пользу Арсланова Рината Ришатовича уплаченные по договору инвестирования № .... от 01 августа 2015 года денежные средства в сумме 1500000 руб., по договору инвестирования № .... от 05 сентября 2015 года денежные средства в сумме 1500000 руб., по договору инвестирования № .... от 05 сентября 2015 года денежные средства в сумме 5000000 руб.

Взыскать с Арсланова Рината Ришатовича в пользу Пака Дмитрия Алексеевича сумму задолженности по договору займа от 20 апреля 2017 года в размере 7211054 руб. 78 коп.

Путем зачета взыскиваемых по данному делу денежных средств взыскать с Пака Дмитрия Алексеевича в пользу Арсланова Рината Ришатовича денежные средства в размере 5463000 руб. 93 коп.

Взыскать с Пака Дмитрия Алексеевича в пользу Арсланова Рината Ришатовича почтовые расходы в размере 198 руб. 19 коп., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 49342 руб. 59 коп., при подаче апелляционной жалобы 150 руб.

Взыскать с Арсланова Рината Ришатовича в пользу Пака Дмитрия Алексеевича государственную пошлину в размере 43594 руб. 55 коп.

Произвести зачет взыскиваемой государственной пошлины, взыскав с Пака Дмитрия Алексеевича в пользу Арсланова Рината Ришатовича расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 5748 руб. 04 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи