Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тухватуллиной Л.Р. – Кульчинского С.Н. на решение Московского районного суда г.Казани от 11 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Тухватуллиной Л.Р. к ООО «РентСити», АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний отказ ООО «РентСити» от исполнения договора №ДУ0БП-67 участия в долевом строительстве от 10 февраля 2020 года, заключенного между Тухватуллиной Л.Р. и ООО «РентСити».

Взыскать с ООО «РентСити» в пользу Тухватуллиной Л.Р. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. и штраф в сумме 1000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Тухватуллиной Л.Р. к АО «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Взыскать с ООО «РентСити» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в сумме 400 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Тухватуллиной Л.Р. – Бакирова И.И. и Кульчинского С.Н. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителей ООО «РентСити» - Королева Б.В. и Королевой Ю.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Тухватуллина Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «РентСити», АО «Банк ДОМ.РФ» о признании одностороннего отказа от договора недействительным. В обоснование иска указано, что 10 февраля 2020 года между Тухватуллиной Л.Р. и ООО «РентСити» заключен договор №ДУ0БП-67 участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора, участник долевого строительства обязуется оплатить цену права требования в размере 4729240 руб. на расчетный счет застройщика в следующем порядке: 946000 руб.в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора; 3783240 руб. за счет кредитных средств, предоставленных АО «Банк Дом.РФ» в соответствии с кредитным договором от 10 февраля 2020 года. С целью приобретения указанного права требования истцом 10 февраля 2020 года заключен кредитный договор .... с банком и открыт аккредитив, согласно заявлению ..... В реестр прав Единого государственного реестра недвижимости от 19 февраля 2020 года внесена запись об ипотеке в пользу залогодержателя АО «Банк Дом.РФ». С февраля 2020 года по настоящее время истец оплачивает платежи банку в полном объеме. Однако истцом была допущена просрочка в исполнении обязанности по внесению суммы первоначального взноса. В настоящее время данная обязанность исполнена. В августе 2020 года истец узнал, что денежные средства в размере 3783240 руб. банком застройщику не перечислены, поскольку срок действий аккредитива составляет 60 дней и к августу 2020 года истек. По условиям аккредитива застройщик самостоятельно был обязан направить в банк пакет документов как получатель денежных средств, однако данное волеизъявление от застройщика не последовало. В настоящее время банк готов перечислить денежную сумму в полном объеме. В условиях договора долевого участия не содержится положений о том, что сумма денежных средств перечисляется исключительно после оплаты дольщиком суммы первоначального взноса. Более того истец узнал, что застройщик полагает о расторжении договора участия в долевом строительстве на основании письма, которое истцом получено не было. Истец считает процедуру расторжения договора долевого участия в виду одностороннего отказа от исполнения договора не соблюденной и не влекущей правовых последствий, поскольку предупреждение о необходимости погашения задолженности в ее адрес не направлялось, последующего уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке истец не получала, письма, которые были направлены застройщиком в ее адрес были возвращены почтовым учреждением, при этом в нарушении требований законодательства направлялись без описи вложения.

Истец просила признать односторонний отказ ООО «РентСити» от договора №ДУ0БН-67 участия в долевом строительстве от 10 февраля 2020 года недействительным, признать указанный договор действующим, и обязать АО «Банк Дом.РФ» перечислить денежные средства в размере 3783240 руб. по кредитному договору .... от 10 февраля 2020 года застройщику ООО «РентСити».

В судебном заседании представитель Тухватуллиной Л.Р. – Кульчинский С.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ООО «РентСити» - Туктамышев Т.С. иск не признал.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Залялова Р.Я. просила исковые требования Тухватуллиной Л.Р. удовлетворить,

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Тухватуллиной Л.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что п.1 дополнительных условий аккредитива от 10 февраля 2020 года и всех последующих заявлений об открытии аккредитива имеют признаки злоупотребления правом со стороны банка. Отмечает, что застройщик самостоятельно был обязан направить в банк определенный перечень документов как получатель денежных средств. Данное волеизъявление застройщика не последовало, то есть допущена просрочка кредитора. При этом, договор долевого участия не содержит обязательства о том, что сумма кредитных денежных средств перечисляется исключительно после оплаты дольщиком суммы первоначального взноса. Также отмечает, что после принятия решения, истец вновь получил у банка заявление об изменении условий аккредитива от 28 января 2021 года. Истец направил указанное уведомление об изменении условий аккредитива застройщику, которое получено застройщиком. Однако застройщик не согласовал данное заявление и уклоняется от получения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 3 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Из материалов дела следует, 10 февраля 2020 года между Тухватуллиной Л.Р. и ООО «РентСити» заключен договор .... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «РентСити» обязался построить (создать) 2 комнатную <адрес> (проектный номер) общей проектной площадью 67,49 кв.м. на 12 этаже 3 подъезда многоквартирного жилого дома, а Тухватуллина Л.Р. - уплатить обусловленную договором цену в размере 4729240 руб. и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.2 договора стороны договорились о производстве расчетов в следующем порядке: 946000 руб. подлежит перечислению участником долевого строительства за счет собственных средств в полном объеме с безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива, открытого участником долевого строительства в пользу застойщика в срок не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации; денежная сумма в размере 3783240 руб. подлежит перечислению за счет кредитных средств, предоставленных участнику долевого строительства АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с кредитным договором .... от 10 февраля 2020 года, заключенным между АО «Банк ДОМ.РФ» и Тухватуллиной Л.Р., Заляловой Р.Я. в полном объеме с безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива, открытого участником долевого строительства в пользу застройщика, в течение срока аккредитива с даты государственной регистрации договора и залога прав требования по договору в пользу залогодержателя. Срок аккредитива 63 дня.

10 февраля 2020 года Тухватуллиной Л.Р. и Заляловой Р.Я был заключен кредитный договор с АО «Банк ДОМ.РФ», согласно которому кредитор предоставляет заемщикам 3783240 руб. на приобретение предмета ипотеки стоимостью 4729240 руб. путем участия в долевом строительстве по договору №ДУ-БП-67 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между залогодателем и продавцом. Схема расчетов между залогодателем и продавцом предусматривает использование аккредитива.

На основании заявления Тухватуллиной Л.Р. от 10 февраля 2020 года ей кредитором был открыт аккредитив, сроком действия с 10 февраля 2020 года по 8 июня 2020 года, получателем средств с которого является ООО «РентСити». При этом для получения денежных средств получателю средств необходимо предоставить оригинал (нотариально удостоверенную копию) зарегистрированного в установленном законом порядке договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и оригинал платежного поручения о внесении первоначального взноса. В случае изменения условий аккредитива плательщик предоставляет в банк соответствующее заявление. В случае невозможности предоставления необходимых документов получателем, плательщик обязуется с согласия банка и получателя продлить срок действия аккредитива.

В соответствии с п.2.2. договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Государственная регистрация договора об участии в долевом строительстве произведена 19 февраля 2020 года, что подтверждается выпиской из Еединого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Первоначальный взнос Тухватуллиной Л.Р. в установленный условиями договора участия в долевом строительстве от 10 февраля 2020 года внесен не был.

3 марта 2020 года между Тухватуллиной Л.Р. и ООО «РентСити» заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 февраля 2020 года, согласно которому стороны условились о внесении денежных средств участником долевого строительства в сумме 946000 руб. в полном объеме с безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива, открытого последним в пользу застройщика в срок не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации. Регистрация дополнительного соглашения произведена 13 марта 2020 года.

Однако истцом первоначальный взнос не внесен и в срок, установленный дополнительным соглашением.

Согласно пункту 4.2 договора участия в долевом строительстве от 10 февраля 2020 года просрочка внесения платежа участником долевого строительства более чем на 10 календарных дней является основанием для предъявления застройщиком требования о расторжении договора во внесудебном порядке.

28 июля 2020 года в адрес истца застройщиком было направлено почтовое отправление, которое истцом получено не было и возвращено отправителю.

10 сентября 2020 года в адрес истца застройщиком направлено почтовое отправление, которое также не было получено истцом и возвращено отправителю.

Разрезая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО «РентСити» не соблюдены процедуры предупреждения истца о необходимости погашения задолженности и его последствиях, направления одностороннего отказа от исполнения договора, указанной в части 4 статьи 8 и части 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также принятие истцом мер для погашения задолженности и исполнения обязанностей по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у застройщика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и расторжения договора.

Кроме того, с момента внесения истцом денежных средств в счет первоначального взноса 19 октября 2020 года, ответчиком ООО «РентСити» не предпринято мер, которые бы бесспорно свидетельствовали о его отказе в одностороннем порядке от исполнения договора, денежные средства истцу в установленном законом порядке не возращены.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на АО «Банк Дом.РФ» перечислить денежные средства в размере 3783240 руб. по кредитному договору .... от 10 февраля 2020 года застройщику ООО «РентСити» удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность кредитора перечислить указанные денежные средства получателю обусловлена предоставлением ему ряда документов, предусмотренных условиями предоставления аккредитива, а в случае изменения условий аккредитива - предоставления заемщиком соответствующего заявления, согласованного с получателем средств и банком.

Истец обратилась в банк с соответствующим заявлением об изменении условий аккредитива в части срока его действия, которое было банком согласовано и направлено для последующего согласования получателю денежных средств. Вместе с тем сведений о соблюдении условий о трехстороннем согласовании изменений условий аккредитива суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях АО «Банк Дом.РФ» имеется злоупотребление правом, выразившееся в не перечислении денежных средств, отклоняются судебной коллегией.

Срок действия аккредитива с 10 февраля 2020 года по 8 июня 2020 года включительно. Срок предоставления документов в банк установлен до 8 июня 2020 года.

При этом оплата производится непосредственно по представлении документов в срок не позднее трех рабочих дней со дня принятия банком решения о соответствии представленных получателем средств документов условиям аккредитива, но не позднее трех рабочих дней после истечения пятидневного срока, установленного для проверки представленных документов.

В случае невозможности предоставления получателем средства документов в течение срока действия аккредитива не по вине получателя средств плательщик обязуется с согласия банка и получателя средств продлить срок действия аккредитива на следующий срок.

Однако на момент принятия спорного решения суда и в настоящее время отсутствует трехстороннее согласование изменений условий аккредитива.

Согласно ст.871 Гражданского кодекса РФ исполнение аккредитива может быть произведено путем платежа получателю средств, осуществляемого банком по предъявлении ему документов, соответствующих условиям аккредитива, непосредственно либо в срок или сроки, предусмотренные условиями аккредитива.

Ввиду того, что срок действия аккредитива истек 9 июня 2020 года и отсутствует трехстороннее согласование изменений условий аккредитива, у банка отсутствуют законные основания для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «РентСити».

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела аналогичны основаниям заявленного иска, все они являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и по основаниям, подробно изложенным в оспариваемом решении, признаны несостоятельными.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Московского районного суда г.Казани от 11 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тухватуллиной Л.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи