Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей – Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 февраля 2020 г., которым постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1 000 000 руб. в счет возврата суммы займа, 94 729 рублей 33 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2018 г. по 21 февраля 2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2020 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 13 200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 5 мая 2018 г. истец передал ответчику сумму займа в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата 1 ноября 2018 г., что также подтверждается распиской, подписанной ФИО1

Ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с него задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, так как данное дело не подлежало рассмотрению в порядке заочного производства, поскольку представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании 21 февраля 2020 г., а также нахождением ФИО1 за пределами Республики Татарстан, что подтверждается авиабилетами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик был лишен возможности представить допустимые доказательства, подтверждающие безденежность займа.

Также судом не были истребованы доказательства, подтверждающие финансовую состоятельность истца.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2018 г. ФИО1 принял от ФИО3 сумму в размере 600 000 руб. плюс 400 000 руб., что в общей сложности составляет 1 000 000 руб. со сроком возврата 1 ноября 2018 г. (расписка л.д.29).

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения своих обязательств по возврату займа, в соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа.

Довод жалобы о том, что данное дело не подлежало рассмотрению в порядке заочного производства, поскольку представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании 21 февраля 2020 г., а также нахождением ФИО1 за пределами Республики Татарстан, что подтверждается авиабилетами, имеющимися в материалах дела, не принимается во внимание, поскольку в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из протокола судебного заседания от 20 февраля 2020 г. (л.д.30-31) следует, что в судебное заседание явились ФИО3 и представитель ФИО1 – ФИО2

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Разрешая данное ходатайство, суд объявил перерыв до 21 февраля 2020 г.

21 февраля 2020 г. в судебное заседание явился ФИО3

Каких-либо сведений об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, в связи с ем суд правомерно определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

При этом наличие в материалах дела авиабилета на ФИО1 с указанием вылета 19 февраля 2020 г. в г. Москву, не принимается во внимание, поскольку сведений о фактическом вылете ФИО1 в г. Москву 19 февраля 2020 г. не представлено. Также не представлено сведений необходимости отбытия ФИО1 в г. Москву.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности участия ФИО1 и его представителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании 21 февраля 2020 г.

Довод о том, что ответчик был лишен возможности представить допустимые доказательства, подтверждающие безденежность займа, не принимается во внимание, так как суд предоставил ответчику возможность исследовать материалы дела, подготовить возражения по иску ФИО3 Каких-либо заявлений, возражений, допустимых доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Также не принимается во внимание довод о том, что судом не были истребованы доказательства, подтверждающие финансовую состоятельность истца, как не имеющий правового значения, поскольку в материалах дела имеется расписка, подписанная ФИО1, подтверждающая получение ответчиком от истца денежных средств в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата 1 ноября 2018 г. Расписка ответчиком и его представителем в установленном законом порядке не оспаривалась, в связи с чем правомерно принята во внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи