Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой А.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степановой Алсу Ринатовны к Муртазиной Снежане Валерьевне о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым отказать.

Встречные исковые требования Муртазиной Снежаны Валерьевны к Степановой Алсу Ринатовне о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Степановой Алсу Ринатовны в пользу Муртазиной Снежаны Валерьевны задолженность по договору за период с 01 мая 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 150000 рублей и 4200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Степановой А.Р. - Туганова Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанова А.Р. обратилась с иском к Муртазиной С.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения.

В обоснование требований указано, что 30 марта 2021 года между Муртазиной С.В. и Степановой А.Р. заключен договор аренды нежилого помещения № 2, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 25 кв. м, расположенное по адресу город Казань, <адрес>.

30 марта 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Согласно данному акту техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, предусмотренных п. 1.1 указанного договора аренды.

Согласно п. 2.1.5 договора арендодатель обязан обеспечить помещение водоснабжением, канализацией, возможностью потребления электроэнергии.

Согласно п. 5.4.1 данного договора арендатор имеет право на одностороннее расторжение договора, предварительно письменно уведомив арендодателя о предстоящем расторжении, не позднее чем за 1 месяц предполагаемой даты расторжения в случаях, если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования, в нем отсутствует электроэнергия по вине арендодателя более 10 дней.

Использовать арендуемое помещение не представлялось возможным, поскольку отсутствовало электричество в помещении, о чем 12 апреля 2021 года направлено уведомление о прекращении использования данного помещения, полученное ответчицей 20 апреля 2021 года, однако оставленное без ответа. Впоследствии, истицей направлена претензия о расторжении договора аренды, полученная ответчицей 31 мая 2021 года, которая также оставленная без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истица просила расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 2 от30 марта 2021 года, заключенный между сторонами, с 31 мая 2021 года.

Муртазина С.В. предъявила встречный иск к Степановой А.Р. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что 30 марта 2021 года между Муртазиной СВ. и Степановой А.Р. заключен договор аренды нежилого помещения № 2, по условиям которого Степанова А.Р. приняла во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение общей площадью 25 кв. м по адресу: город Казань, <адрес>

30 марта 2021 года помещение было передано по акту приема-передачи. В указанном акте Степанова А.Р. подтвердила, что помещение находится в состоянии пригодном для использования.

Помещение было обеспечено, в том числе, электрической энергией. Договоры с эксплуатирующей организацией ООО «УК «Республика менеджмент» заключены, режим ограничения подачи электричества на объекте не вводился.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право на досрочное расторжение договора при наличии виновных действий арендодателя с предварительным уведомлением за 1 месяц. Уведомление от 12 апреля 2021 года таковым являться не может, поскольку после получения уведомления разовая проблема с электрической энергией была решена.

Доказательства возврата истице арендованного имущества ответчицей в материалы дела не представлены.

От исполнения договора аренды, заключенного на определенный срок, его сторона может отказаться только в том случае, если возможность такого отказа прямо предусмотрена договором. Договор аренды может быть расторгнут только в судебном порядке при наличии предусмотренных законом оснований.

Кроме того, пунктом 3.1.9 на Степанову А.Р. возложена обязанность по самостоятельному текущему ремонту помещений за свой счет, а также производить техническое обслуживание и ремонт инженерных коммуникаций, а также незамедлительно сообщать арендатору об аварийных ситуациях.

Указанная обязанность Степановой А.Р. не выполнялась.

Таким образом, посчитав договор расторгнутым Степанова А.Р. перестала оплачивать установленную законом арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата оплачивается до01 числа текущего месяца.

Таким образом, Степанова А.Р. имеет задолженность за май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года в общей сумме 150000 рублей (30000 рублей х 5 месяцев).

На основании изложенного Муртазина С.В. просила взыскать с Степановой А.Р. задолженность по арендной плате за период с 01 мая 2021 года по 01 октября 2021 года в размере 150000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Республика менеджмент».

В судебном заседании суда первой инстанции Степанова А.Р. и ее представитель просили об удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель Муртазиной С.В. в удовлетворении исковых требований Степановой А.Р. просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Степановой А.Р., удовлетворении встречного иска Муртазиной С.В. в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Степановой А.Р. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Степановой А.Р., отказе в удовлетворении встречного иска Муртазиной С.В. Указывает, что судом не были приняты во внимание пояснения Муртазиной С.В. о неоднократном отсутствии электричества в помещении, в том числе, в результате протечки кондиционера, что не позволяло длительное время использовать арендуемое помещение по назначению. Отмечает, что суд, ссылаясь на п. 5.4.1 договора, не учел наличие иных оснований для досрочного расторжения договора, делающих непригодным жилое помещение для использования. Ссылается на злоупотребление Муртазиной С.В. правом, что приводит к ее неосновательному обогащению, а также на наличие арендных каникул, которые не были оформлены арендодателем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Степановой А.Р. - Туганов Т.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2021 года между Муртазиной С.В. и Степановой А.Р. заключен договор аренды нежилого помещения № 2, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование за плату нежилое помещение № <адрес>

30 марта 2021 года на основании акта приема-передачи Степанова А.Р. приняла в аренду вышеуказанное нежилое помещение.

Как поясняла Степанова А.Р. суду первой инстанции, она приняла арендованное помещение, произвела оплату в размере 60000 рублей за первый месяц и обеспечительный платеж. 02 апреля 2021 года свет в арендуемом помещении отсутствовал. 12 апреля 2021 года Степанова А.Р. направила Муртазиной С.В. требование о расторжении договора ввиду отсутствия электроэнергии. 15 апреля 2021 года подача электроэнергии была возобновлена, Степанова А.Р. начала ремонт в помещении. 19 апреля 2021 года возникла протечка кондиционера, в результате чего произошло замыкание электроэнергии. 23 апреля 2021 года Муртазина С.В. сообщила о возобновлении подачи электроэнергии. Ввиду регулярного отсутствия света, 25 мая 2021 года Степанова А.Р. повторно направила Муртазиной С.В. претензию о расторжении договора аренды. Последняя на связь не выходила, ключи от помещения не приняла. 01 июня 2021 года Степанова А.Р. направила Муртазиной С.В. ключи от помещения по почте.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходит из того, что согласно пункту 5.4 договора аренды, заключенного между сторонами, арендатор имеет право на одностороннее расторжение договора, предварительно письменно уведомив арендодателя о предстоящим расторжении, не позднее, чем за 1 месяц предполагаемой даты расторжении в случаях (п. 5.4.1), если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования, в нем отсутствует электроэнергия по вине арендодателя более 10 дней.

Арендованное помещение Степанова А.Р. приняла по акту приема- передачи без замечаний.

Согласно данным ООО «УК «Республика менеджмент» сбоев в работе системы электроснабжения, аварийных ситуаций за период с 01 апреля 2021 года по 24 мая 2021 года в вышеуказанном нежилом помещении не было.

Предъявление Степановой А.Р. уведомления от 12 апреля 2021 года о расторжении договора аренды по причине отсутствия электроэнергии не свидетельствует об отсутствии электроэнергии более 10 дней, равно как претензия от 24 мая 2021 года. Более того, после предъявления указанного уведомления Степанова А.Р. продолжала пользоваться спорным помещением, производила в нем ремонт.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы Муртазиной С.В. о том, что договор между сторонами не расторгнут, помещение по акту приема-передачи не возвращено, в связи с чем требования встречного иска суд первой инстанции обоснованно признал состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании заключенного договора аренды нежилого помещения.

Ссылки в апелляционной жалобе на неоднократное отсутствие электроэнергии в арендуемом помещении не свидетельствуют об обоснованности требований Степановой А.Р. о наличии оснований для расторжения договора аренды помещения, так как доказательств отсутствия электроэнергии более 10 дней не представлено.

Ссылки в жалобе на наличие арендных каникул, которые не были оформлены арендодателем, не влияют на существо принятого судебного акта, поскольку указанные требования Степановой А.Р. заявлены не были, в то время как в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Злоупотребления правом со стороны Муртазиной С.В. из материалов дела не усматривается. Обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, не свидетельствуют об обратном.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Надлежащих доказательств, подтверждающих доводы Степановой А.Р., суду представлено не было.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение07.03.2022