Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сагитовой Э.Р. – Марихиной О.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 6 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Сагитовой Э.Р. к ООО «Управляющая компания Уют» об обязании предоставить счета на оплату удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания Уют» предоставить Сагитовой Э.Р. платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение ...., за период с июля 2020 года по июнь 2021 года, полный расчет задолженности и акт сверки за указанный период в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Уют» в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Сагитовой Э.Р. – Марихиной О.Н. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Управляющая компания Уют» - Гатауллина Н.И. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагитова Э.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Уют» об обязании предоставить счета на оплату. В обоснование иска указано, что с 19 января 2017 года истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом...... С июля 2020 года ответчик перестал предоставлять истцу счета на оплату коммунальных услуг. 16 июля 2020 года истец обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении сведений, а именно актов сверок, счетов на оплату, полного расчета пени. По электронной почте также истцом неоднократно направлялись заявления. Ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей и не предоставляет счета на оплату истцу. Из-за этого у истца образовался долг по коммунальным платежам и пени. Ответчик в ответе указал, что счета не предоставит по адресу регистрации истца, а только по адресу регистрации объекта, а именно по адресу: <адрес>, пом...... Истец обращалась в Государственную жилищную инспекцию по РТ, в прокуратуру Авиастроительного района, но ответы не получены. Ответчик обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 28 октября 2020 года был отменен определением от 27 мая 2021 года. Истец считает, что ответчик грубо нарушает ее права, специально приводит к тому, чтобы были начислены пени за неуплату. Истец просил обязать ответчика предоставить истцу счета на оплату коммунальных услуг за период с июля 2020 года по июнь 2021 года, полный расчет задолженности, акт сверки, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель Сагитовой Э.Р. – Марихина О.Н. в ходе судебного разбирательства увеличила исковые требования, просила обязать ответчика предоставлять истцу счета на оплату коммунальных услуг каждый месяц на бумажном носителе заказным письмом по адресу регистрации объекта недвижимости: <адрес>, помещение .....

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Уют» - Гайфуллина Э.Р. исковые требования не признала.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Сагитовой Э.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Выражает несогласие с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении счетов на оплату коммунальных услуг на бумажном носителе по адресу регистрации недвижимости. Считает, что обязанность направлять в адрес собственника платежные документы на основании информации, передаваемой в том числе с помощью электронных или иных платежных систем, возложена на ответчика. При этом ответчик обязан ежемесячно доставлять в адрес истца счета на оплату в силу договора, заключенного между собственником и поставщиком услуг. Электронный счет за жилищно-коммунальные услуги не может заменить бумажный счет без согласия потребителя, переход от бумажной квитанции к электронной возможен только с согласия потребителя Управляющие организации, являясь исполнителями жилищных и коммунальных услуг, обязаны ежемесячно направлять потребителям платежные документы с информацией о расчете платы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подп.1 п.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 2 названных Правил установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.

Согласно подп. «м» п.19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать: адрес и способ доставки потребителю платежного документа для оплаты коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение ...., на цокольном этаже, площадью 97,2 кв.м., номер и дата государственной регистрации права: .... 19 января 2017 года.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, является ООО «Управляющая компания Уют».

Из договора управления от 1 февраля 2017 года, заключенного между ООО «Управляющая компания Уют» и собственником помещения №1014, Камалиевой Э.Р. усматривается, что управляющая компания обязуется совершать от своего имени и за счет собственника в течение срока действия договора за согласованное вознаграждение действия, направленные на оказание услуг по надлежащему содержанию, ремонту и охране общего имущества многоквартирного дома, услуг по санитарному содержанию придомовой территории (п.2.1).

Согласно п.3.1.4 договора собственник обязан ежемесячно оплачивать услуги (работы), оказанные управляющей компанией и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

При этом сторонами в договоре управления с собственником помещения многоквартирного дома способ доставки платежных документов не оговорен.

В п.4.2.1 договора предусмотрено, что управляющая компания имеет право самостоятельно определять способы выполнения оказываемых им услуг и количество необходимого для этого персонала.

Удовлетворяя требование истца об обязании предоставить платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение ...., за период с июля 2020 года по июнь 2021 года, полный расчет задолженности и акт сверки за указанный период, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика ООО «Управляющая компания Уют» достоверных и допустимых доказательств того, что им в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременно, не позднее 1 числа каждого месяца, в указанный период выставлялись в адрес истца платежные документы на внесение платы за коммунальные услуги, не предоставлено.

Между тем, требования истца о доставке платежных документов путем направления заказного письма, удовлетворению не подлежат, поскольку указанный способ доставки требует затрат, кроме того повлияет на размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. В одностороннем порядке ООО «Управляющая компания Уют» не вправе изменить способ доставки счетов, и увеличивать размер платы за содержание и ремонт.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, на все обращения истца о предоставлении платежных документов ответчиком даны письменные мотивированные ответы (л.д. 99-109). Из представленной сторонами переписки установлено, что до июня 2020 года истец получал все платежные документы по месту нахождения объекта недвижимости, при этом такой способ доставки не противоречит требованиям жилищного законодательства. С марта 2019 года истцом использовалась электронная почта sagitov116@mail.ru для передачи в управляющую компанию запрашиваемой информации, сдачи показаний приборов учета, со стороны управляющей компании на этот же электронный адрес отправлялись ежемесячные счета на оплату и акты выполненных работ за жилищно-коммунальные услуги. С 7 июля 2020 года использование электронной почты для передачи данных по нежилому помещению истца прекращено в связи с отказом пользователя. При этом истцу предложено для дальнейшего использования данной электронной почты либо иной электронной почты уведомить в письменном виде управляющую компанию о действующем электронном адресе, либо обращаться непосредственно в офис управляющей компании (л.д.106).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не чинятся какие-либо препятствия в получении истцом платежных документов. Требования истца основаны на том, что в случае несвоевременного получения платежных документов со стороны ответчика последует начисление пеней. Вместе с тем, данные требования не направлены на защиту нарушенного права, факт невозможности получения платежных документов иным предусмотренным законом способом не доказан. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители истца и ответчика подтвердили возможность получения счетов на оплату на сайте «Госуслуги РТ» по номеру лицевого счета потребителя. Каждому собственнику жилого и нежилого помещения присваивается индивидуальный лицевой счет, по которому можно получить актуальные сведения о начисленных, оплаченных квитанциях по услугам ЖКХ на сайте «Госуслуги РТ», «Госуслуги РФ», «ГИС ЖКХ», а также на официальном сайте управляющей компании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен предоставлять истцу счета на оплату коммунальных услуг на бумажном носителе заказным письмом по адресу регистрации недвижимости, а не выставлять электронный счет за жилищно-коммунальные услуги, отклоняются судебной коллегией, поскольку жилищное законодательство не регламентирует способы доставки платежных документов потребителям. Управляющая компания обязана представлять платежные документы по умолчанию на бумажном носителе. При этом доставка платежного документа нарочно по месту нахождения объекта недвижимости не противоречит требованиям законодательства. Так как иной способ доставки платежных документов не указан в договоре между сторонами, то ответчик вправе избрать способ доставки, удобный и менее затратный для него.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 6 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сагитовой Э.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение02.02.2022