Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аполинариевой Р.Р. – Гумеровой А.Р. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 7 сентября 2021 года, которым постановлено:

жалобу Аполинариевой Р.Р. на действия нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Абдюшевой Д.А. при удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Аполинариевой Р.Р.- Нестеровой И.А. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Аполинариева Р.Р. обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Абдюшевой Д.А. при удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица. В обоснование жалобы указано, что 23 декабря 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО «Дезинфекционная станция», участником которого с 2011 года является заявитель, владеющая долей уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб., что составляет 50% уставного капитала, директором общества является Куракина Н.Н.

20 апреля 2021 года заявителем в адрес ООО «Дезинфекционная станция» направлено требование о созыве внеочередного собрания участников общества.

Директором общества Куракиной Н.Н. в адрес участников общества направлено уведомление о проведении общего собрания, которое состоится в 09 часов 16 июня 2021 года у нотариуса Абдюшевой Д.А. по адресу: <адрес>, с повесткой дня:

1. Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках за 2020 год;

2. О распределении прибыли (в том числе выплате дивидендов), по результатам 2020 года;

3. Об избрании ревизора общества;

4. Об утверждении аудитора общества и условий договора с ним.

В назначенное время явился представитель заявителя по доверенности, у которой нотариусом были запрошены документы об оплате доли участника.

Как указано в жалобе, представителем участника нотариусу вручена заверенная печатью и подписью Межрайонной инспекции ФНС №18 по Республике Татарстан копия приходного кассового ордера на сумму 10000 руб. и изменений в устав общества от 14 марта 2011 года в связи с принятием нового участника общества и увеличением размера уставного капитала до 20000 руб., однако, названый документ нотариусом в качестве доказательства уплаты уставного капитала принят не был. Директор общества Куракина Н.Н. и второй участник общества Зайнетдинов К.Р. на собрание не явились. В п.4 протокола фиксирования информации от 16 июня 2021 года нотариусом указано, что заявителем не предоставлен документ, подтверждающий уплату уставного капитала участником общества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной нотариусом в электронном виде 16 июня 2021 года, участниками общества являются Аполинариева Р.Р. и Зайнетдинов К.Р. Директором общества предоставлен список участников, согласно которому участником общества с долей 50% уставного капитала является Аполинариева Р.Р., 50% уставного капитала принадлежит ООО.

В жалобе Аполинариева Р.Р. выражает несогласие с выводом нотариуса, отраженным в п.4 протокола фиксирования информации о том, что участником общества не предоставлен документ, подтверждающий уплату уставного капитала участником общества, предоставленный представителем заявителя документ нотариус во внимание не приняла.

Заявитель полагает, что законных оснований для запроса документа об оплате доли при принятии общим собранием участков общества решения и фиксирования данного факта в протоколе у нотариуса не имелось, в принятии документа в качестве оплаты заявителем доли уставного капитала нотариусом, по мнению заявителя, отказано необоснованно.

Аполинариева Р.Р. просила признать незаконными действия нотариуса Абдюшевой Д.А., выразившиеся в отражении в п.4 протокола фиксирования информации от 16 июня 2021 года вывода «заявителем не предоставлен документ, подтверждающий уплату уставного капитала участником общества», признать незаконным п.4 протокола фиксирования информации от 16 июня 2021 года, содержащий вывод нотариуса - «заявителем не предоставлен документ, подтверждающий уплату уставного капитала участником общества».

В судебном заседании представитель Аполинариевой Р.Р. – Нестерова И.А. заявление поддержала.

Нотариус Абдюшева Д.А. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заинтересованные лица - Куракина Н.Н., Зайнетдинов К.Р. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Аполинариевой Р.Р. выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает на доводах, изложенных в жалобе. Указывает, что каких-либо законных оснований для запроса у участника общества документа об оплате доли при принятии общим собранием участником общества решения и фиксирование данного факта в протоколе у нотариуса Казанского нотариального округа РТ Абдюшевой Д.А. не имелось, судом первой инстанции надлежащая оценка доводам заявителя не дана.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии со ст.103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет следующие документы:

1) учредительные документы;

2) внутренний документ юридического лица, устанавливающий порядок проведения собрания или заседания (при его наличии);

3) решение уполномоченного лица или решение органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания и об утверждении соответствующей повестки дня;

4) документ, подтверждающий полномочия обратившегося лица по организации собрания или заседания, если такие полномочия не следуют из других представленных документов;

5) предусмотренный законом документ с перечнем лиц, имеющих право на участие в собрании или заседании;

6) иные документы, необходимые для определения компетенции органа управления юридического лица и кворума собрания или заседания.

В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

Нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания или заседания органа управления юридического лица.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2021 года Аполинариевой Р.Р. в адрес ООО «Дезинфекционная станция» направлено требование о созыве внеочередного собрания участников общества.

Директором ООО Куракиной Н.Н. в адрес участников общества направлено уведомление о проведении общего собрания, которое состоится в 09 часов 16 июня 2021 года у нотариуса Абдюшевой Д.А. по адресу: <адрес>.

В назначенное время явился представитель заявителя по доверенности, иные участники общества на собрание не явились.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной нотариусом в электронном виде 16 июня 2021 года, участниками общества являются Аполинариева Р.Р. и Зайнетдинов К.Р.

Директором общества предоставлен список участников, согласно которому участником общества с долей 50% уставного капитала является Аполинариева Р.Р., 50% уставного капитала принадлежит обществу.

Согласно п.4 протокола фиксирования информации от 16 июня 2021 года нотариусом указано, что заявителем не предоставлен документ, подтверждающий уплату уставного капитала участником общества.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для оспаривания действий нотариуса Абдюшевой Д.А. не имеется, поскольку при наличии очевидных противоречивых сведений о составе участников общества в предоставленных к собранию документах, нотариусом обоснованно запрошен документ, подтверждающий уплату уставного капитала заявителем - участником общества, запрета на запрос нотариусом названного платежного документа законом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что каких-либо законных оснований для запроса у участника общества документа об оплате доли при принятии общим собранием участником общества решения и фиксирование данного факта в протоколе у нотариуса Казанского нотариального округа РТ Абдюшевой Д.А. не имелось, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В рассматриваемом случае повестка дня внеочередного общего собрания участников ООО «Дезинфекционная станция» включает в себя вопросы, которые законодательно отнесены к исключительной компетенции общего собрания (ст.33 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

По данным вопросам повестки дня, согласно п.8 ст.37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.

Соответственно для определения права голоса нотариусом запрашиваются соответствующие документы, подтверждающие оплату доли участником общества.

Необходимо отметить, что право нотариуса истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий прописано в статье 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу п.1 ст.31.1 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества.

Поскольку в данном случае нотариусу был предоставлен директором общества список участников, не соответствующий сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, требование нотариуса о предоставлении документа, подтверждающего оплату доли участником общества, нельзя признать не соответствующим вышеприведенным нормам права, предоставляющим нотариусу право истребовать иные документы, необходимые для определения компетенции органа управления юридического лица и кворума собрания или заседания (п. 6 ст.103.10 Основ законодательства о нотариате).

Таким образом, нотариус, в целях соблюдения всех вышеуказанных требований законодательства обязан проверить наличие необходимого количества голосов для приятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица, в том числе, путем истребования документов, подтверждающих оплату доли участником общества.

Доводы жалобы о том, что соответствующий документ был предоставлен, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае только нотариус вправе давать оценку достаточности предоставленных документов для совершения нотариального действия. В данном случае заявителем была предоставлена копия приходного ордера № 00011, заверенная начальником отдела хранения регистрационных дел МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан, которая вызвала обоснованные сомнения у нотариуса.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Следует отметить, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 декабря 2021 года Аполинариева Р.Р. является единственным участником Общества. Таким образом, в настоящее время права и законные интересы заявителя оспариваемым протоколом не затрагиваются, указанный протокол фиксирования информации препятствием к проведению общего собрания участников общества не является, в совершении нотариального действия об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица заявителю отказано не было.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Приволжского районного суда г.Казани от 7 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аполинариевой Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Определение27.12.2021