Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Казани от 22 августа 2016 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного к
ООО «Уныш» иска о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителей
ООО «Уныш» ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к ООО «Уныш» с иском о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что 25 марта 2014 года между ФИО1 и ООО «Ислам+» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Уныш») был заключён договор аренды на 5 лет принадлежащего истице нежилого помещения по адресу <адрес>. Арендная плата сторонами была согласована в размере 1012 руб. в месяц. 30 января 2015 года сторонами было подписано соглашение, в соответствии с которым арендатор обязался вносить арендную плату, состоящую из постоянной части и оплаты коммунальных услуг.

05 ноября 2015 года истица направила в адрес арендатора уведомление с приложением дополнительного соглашения №...., в соответствии с которым постоянная часть арендной платы устанавливалась в размере 45000 руб. Таким образом, арендодатель уведомил арендатора об изменении условий договора аренды, однако с октября 2015 года арендная плата от ответчика не поступает. В связи с изложенным ФИО1, ссылаясь на положения ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила расторгнуть названный договор аренды от 25 марта 2014 года, взыскать с ООО «Уныш» задолженность по арендной плате в размере 360000 руб., а также 8600 руб. в возврат государственной пошлины и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2 в суде первой инстанции иск подержали.

Представители ответчика ООО «Уныш» ФИО4 и ФИО5 в суде первой инстанции иск не признали.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе выражается мнение о том, что арендатор, внеся арендные платежи в размере 40000 руб. и 45000 руб., акцептовал направленное в его адрес соглашение об изменении условий договора. Податель жалобы полагает, что внесение указанных сумм, превышающих стоимость аренды за весь период аренды, свидетельствует именно о согласии арендатора с изменением условий договора.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

По делу установлено, что 25 марта 2014 года между ФИО1 и ООО «Ислам+» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Уныш») был заключён договор №.... аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчику сроком на 5 лет были переданы нежилые помещения №№1-5 общей площадью 73,40 кв.м, расположенные на первом этаже дома <адрес> В соответствии с п. 3.2 договора размер арендной платы был установлен в размере 1012 руб. в месяц.

Помещения были переданы арендодателю по акту приёма-передачи от 25 марта 2014 года.

30 января 2015 года сторонами было подписано соглашение №...., в соответствии с которым арендатор обязался вносить арендную плату, состоящую из постоянной части и оплаты коммунальных услуг. Коммунальные услуги должны были оплачиваться арендатором самостоятельно на основании выставляемых поставщиками услуг счетов.

05 октября 2015 года ФИО1 в одностороннем порядке составила соглашение №.... к вышеуказанному договору. В соответствии с соглашением арендная плата устанавливалась в размере 45508 руб. в месяц, при этом соглашение распространяло своё действие на период с момента заключения договора аренды. Кроме того, соглашением арендодателю предоставлялось право не более одного раза в год в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия истицы направлены на одностороннее изменение условий договора аренды вопреки положениям действующего законодательства и условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Как указывалось выше, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Приведённой нормой Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон.

Условия заключённого сторонами договора аренды не предусматривают права арендодателя на одностороннее изменение условий договора; соглашения относительно изменения арендной платы сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани от 17 августа 2015 года ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленного к ООО «Ислам+» иска об освобождении названных нежилых помещений; тем же решением удовлетворён встречный иск ООО «Ислам+», досрочное одностороннее расторжение ФИО1 договора аренды №.... от 25 марта 2014 года признано незаконным, названный договор аренды признан действующим, аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о расторжении договора, восстановлена запись об обременении права собственности ФИО1 на указанные помещения в виде договора аренды, заключённого с ООО «Ислам+»; признан недействительным заключённый между ФИО1 и ООО «Омет» договор аренды тех же помещений от 05 июня 2015 года.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу №.... было отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня
2015 года, удовлетворён иск ООО «Уныш», признаны незаконными действия Управления Росреестра по Республике Татарстан по погашению регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основанной на государственной регистрации вышеуказанного договора аренды нежилого помещения №.... от
25 марта 2014 года, на Управление Росреестра по Республике Татарстан возложена обязанность восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды.

Названными судебными актами, имеющими в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, установлено, что задолженности по договору аренды от 25 марта 2014 года №.... у ООО «Уныш» не имелось; основания для расторжения договора по мотиву неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы отсутствовали. Не было представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по арендным платежам и при рассмотрении настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что арендатор, внеся арендные платежи в размере 40000 руб. и 45000 руб., акцептовал направленное в его адрес соглашение об изменении условий договора, судебная коллегия принять не может.

Согласно положениям п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств того, что стороны заключили соглашение об изменении договора в той же форме, что и сам договор, суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено и доказательств полного и безоговорочного согласия ответчика на изменение условий договора; сам по себе факт внесения ответчиком платежей в большем размере, нежели предусмотрено условиями договора, не свидетельствует о его согласии на изменение условий договора.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 22 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: