Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Г. Мухтаровой на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторжение договора банковского вклада физического лица №.... от 21 сентября 2016 года, заключенного между Мухтаровой Фердаус Гумеровной и ПАО «Татфондбанк», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ПАО «Татфондбанк» восстановить с 27 сентября 2016 года обязательства ПАО «Татфондбанк» перед Мухтаровой Фердаус Гумеровной по договору банковского вклада физического лица №.... от 21 сентября 2016 года в сумме 800 000 руб. на условиях данного договора.

Признать договор доверительного управления № .... от 27 сентября 2016 года, заключенные между ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» и Мухтаровой Фердаус Гумеровной, недействительными.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» возвратить Мухтаровой Фердаус Гумеровне на её счет по договору вклада №.... от 21 сентября 2016 года в ПАО «Татфондбанк» 800 000 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» в пользу Мухтаровой Фердаус Гумеровны 700 000 руб.

Признать Мухтарову Фердаус Гумеровну вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 800 000 руб. Обязать ПАО «Татфондбанк» включить Мухтарову Фердаус Гумеровну в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Татфондбанк» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ф.Г. Мухтаровой и ее представителя С.Р. Батыршиной в поддержку жалобы и возражения на жалобу представителя ЦБ РФ Т.И. Аксяновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Г. Мухтарова обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк» о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, договора текущего счета, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделки, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Требования мотивированы тем, что Ф.Г. Мухтарова с 2010 года являлась вкладчиком ПАО «Татфондбанк». 27 сентября 2016 года Ф.Г. Мухтарова, желая продлить срок действия договора, обратилась в отделение ПАО «Татфондбанк», где ей было предложено переоформить вклад под более выгодный процент – 14,5%.

Ф.Г. Мухтарова, предполагая, что заключает соглашение с тем же юридическим лицом, но на более выгодных условиях, подписала предоставленные ей документы. При этом, о том, что ее денежные средства со счета клиента в банке будут перечислены на счет другого юридического лица - ООО «ИК «ТФБ Финанс», без распространения на них гарантий государственной системы страхования вкладов физических лиц, ей не сообщили. Она была уверена, что снова вкладывает свои деньги в ПАО «Татфондбанк», но под более высокий процент.

Типовой договор доверительного управления и другие документы, регламентирующие порядок доверительного управления имуществом истцу прочитать не дали, о существовании таких документов она не знает. Истец полагает, что её ввели в заблуждение, так как она не является лицом, обладающим соответствующими знаниями в указанной области. Денежные средства в размере 1 500 000 руб. являлись многолетним накоплением истца, а доход от их размещения - основным средством для приобретения жизненно необходимых медикаментов, продуктов питания.

Таким образом, в результате неправомерных действий работников ПАО «Татфондбанк» истец, заблуждаясь в предмете и природе сделки в отношении лица, с которым она вступает в сделку, поставила подпись на документах о передаче своих денежных средств, размещенных в ПАО «Татфондбанк», в доверительное управление ООО «ИК «ТФБ Финанс», что лишило возможности их страхования.

На основании изложенного истец просит признать расторжение договора банковского вклада №...., договора №.... на открытие текущего счета, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и Ф.Г. Мухтаровой, недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Татфондбанк» восстановить с 27 сентября 2016 года обязательства ПАО «Татфондбанк» перед Ф.Г. Мухтаровой по указанному договору №.... и договору №.... на открытие текущего счета в общей сумме 1 500 000 руб.; признать договор доверительного управления № .... от 27 сентября 2016 года, заключенные между ООО «ИК «ТФБ Финанс» и Ф.Г. Мухтаровой, недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «ИК «ТФБ Финанс» возвратить Ф.Г. Мухтаровой все полученное по договору доверительного управления, перечислив денежные средства на ее счет по договору банковского вклада №.... и текущий счет по договору №.... на открытие текущего счета; признать Ф.Г. Мухтарову вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 1 500 000 руб.; включить Ф.Г. Мухтарову в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России, обратить решение суда по данному иску к немедленному исполнению.

Истец Ф.Г. Мухтарова, её представитель С.Р. Батыршин в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Центральный банк Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Суд принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ф.Г. Мухтарова ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» в пользу Ф.Г. Мухтаровой 700 000 руб. При этом указано, что судом не было принято во внимание, что денежные средства в размере 700 000 руб. были внесены Ф.Г. Мухтаровой для того, чтобы сумма размещенных на вкладе денежных средств превышала 1 000 000 руб., таким образом, целью подателя жалобы было размещение на счету денежной суммы в размере 1 500 000 руб. Также указано на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении указанных требований, поскольку по смыслу п. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладом признаются денежные средства, размещенные на основании договора банковского вклада или договора банковского счета; в пункте 2 ст. 5 указанного закона, устанавливающем изъятия из страхового случая, договор текущего счета не упоминается.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда частичной отмене на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяем договором банковского вклада. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (статья 838 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 840 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада.

При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета на банк возложена обязанность принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 848, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В исполнение пунктов 1, 1.1, 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Как следует из статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным названной статьёй, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В подпункте 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» сформулировано, что вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В части 1 статьи 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» указано, подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» предусмотрено, что размер страхового возмещения рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Страховое возмещение выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы всех его счетов и вкладов в банке, в том числе открытых для осуществления предпринимательской деятельности, но не более 1,4 млн. рублей в совокупности.

Выплата страхового возмещения производится Агентством в соответствии с формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, реестром обязательств банка перед вкладчиками, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частью 4 и частью 5 статьи 10 Закона о страховании вкладов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Пунктами 2.1 и 2.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 01 апреля 2004 года № 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» на банк, в отношении которого наступил страховой случай, возложена обязанность обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.

Исходя из положений части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения при установлении несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на дату наступления страхового случая.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» реестр обязательств является единственным основанием для выплаты Агентством страхового возмещения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2016 года между истцом Ф.Г. Мухтаровой и ответчиком ПАО «Татфондбанк» путем присоединения к стандартному договору банковского вклада физического лица заключен договор банковского вклада № .... «Весенний доход», по условиям которого банк принял от вкладчика денежные средства в размере 790 000 руб. на вклад и принял на себя обязательство возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Срок размещения вклада – 180 дней, с 25 марта 2016 года по 21 сентября 2016 года.

Согласно стандартному договору банковского вклада физического лица, утвержденному решением Правления ПАО «Татфондбанк», заявлению на открытие банковского вклада и присоединение к Стандартному договору банковского вклада физического лица (далее заявление на открытие вклада), ПАО «Татфондбанк» открыло Ф.Г. Мухтаровой счет по вкладу №.....

Как с достоверностью установлено судом, 21 сентября 2016 года, между истцом и ПАО «Татфондбанк» был перезаключен согласно условиям договора на новый срок, истцу открыт счет по вкладу №.....

21 сентября 2016 года, денежные средства со счета вклада №.... переведены на вновь открытый счет №.....

27 сентября 2016 года денежные средства со счета Ф.Г. Мухтаровой №.... по вкладу от 21 сентября 2016 года в размере 800 000 руб. - переведены на текущий счет № ...., открытый Ф.Г. Мухтаровой в ПАО «Татфондбанк» в тот же день, 27 сентября 2016 года на основании заявления на открытие текущего счета физического лица и присоединение к стандартному договору текущего счета физического лица, что подтверждается соответствующим заявлением, карточками по счету клиента.

27 сентября 2016 года, между Ф.Г. Мухтаровой и ООО «ИК «ТФБ Финанс» заключен договор доверительного управления имуществом № .... путем присоединения к договору посредством подписания заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом.

В тот же день 27 сентября 2016 года Ф.Г. Мухтаровой через кассу банка были внесены наличные денежные средства на текущий счет №.... в размере 700 000 руб.

27 сентября 2016 года Ф.Г. Мухтаровой подписано заявление в ПАО «Татфондбанк» о перечислении денежных средств в размере 1 500 000 руб. с её текущего счета №.... на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Заявление о присоединении к договору доверительного управления имуществом не содержит ссылки на то, какому юридическому лицу оно адресовано.

В тексте документа, изготовленного мелким шрифтом, указано: «Настоящим заявлением учредитель управления в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептует договор доверительного управления со всеми приложениями, в том числе с регламентом в рамках доверительного управления имуществом ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», размещенного на сайте в сети «Интернет» www.finance.tfb.ru».

Из заявления не следует, что сам договор доверительного управления и приложения к нему, включающие условия выбранного продукта (описание инвестиционного профиля стандартной инвестиционной стратегии), регламент доверительного управления, декларация о рисках были вручены Ф.Г. Мухтаровой, заявления содержат лишь указание на ознакомление с данными документами, размещенными на сайте www.finance.tfb.ru.

Таким образом, новые взаимоотношения предлагались в отсутствии возможности наглядно ознакомиться с условиями обращения с денежными средствами и с информацией о том, каким образом будет обеспечиваться возвратность вложений.

В пункте 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

При этом доверительный управляющий не гарантирует учредителю управления прироста или сохранения стоимости имущества, переданного в доверительное управление.

На доверительного управляющего законом не возложена обязанность обеспечивать сохранность вверенного ему имущества каким-либо образом, в том числе страхованием.

В данном случае в управление передавались денежные средств для осуществления операций с ценными бумагами.

Из уведомления об инвестиционном профиле учредителя управления от 28 сентября 2016 года, являющегося приложением № 2 к Порядку определения инвестиционного профиля клиента ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», следует, что профиль «Консервативный» предполагает инвестирование в инструменты с низкой вероятностью дефолта и/или существенных потерь в условиях рыночных колебаний, допустимый риск – низкий (не более 5% от инвестируемой суммы).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что волеизъявление Ф.Г. Мухтаровой на расторжение договора банковского вклада от 21 сентября 2016 года и заключение договора доверительного управления не соответствовало ее действительной воле. Осуществляя указанные сделки, она была уверена, что переоформляет договор банковского вклада на новый срок.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Татфондбанк» восстановить с 27 сентября 2016 года обязательства банковского вклада физического лица №.... от 21 сентября 2016 года в сумме 800 000 руб. на условиях данного договора, возвратить Ф.Г. Мухтаровой на ее счет в ПАО «Татфондбанк» все полученное по договора доверительного управления №.... от 27 сентября 2016 года, признал Ф.Г. Мухтарову вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 800 000 руб., а также взыскал с ООО «ИК «ТФБ Финанс» в пользу Ф.Г. Мухтаровой 700 000 руб.

Решение суда в указанной выше части не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении исковых требования Ф.Г. Мухтаровой о включении денежных средств в размере 700 000 руб. в реестр обязательств банка перед вкладчиками, суд первой инстанции указал, что указанные денежные средства никогда не находились на счете банковского вклада истицы, Ф.Г. Мухтарова не имела намерения их хранить на текущем счете.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства в размере 800 000 руб. на текущий счет № .... были переведены истцом 27 сентября 2016 года. Далее, истцом через кассу банка были внесены на указанный текущий счет денежные средства в размере 700 000 руб. Как следует из пояснений истца, по словам сотрудника банка для заключения договора вклада с повышенной процентной ставкой необходимо было разместить на счете сумму, превышающую 1 000 000 руб., в связи с чем Ф.Г. Мухтарова осуществила 27 сентября 2016 года довложение денежных средств в указанной сумме.

При этом, как усматривается из заявления о присоединении к договору доверительного управления №.... от 27 сентября 2016 года, сумма передаваемых учредителем управления в управление по договору денежных средств должна составлять 1 500 000 руб. (пункт 3 Заявления).

Таким образом, действия Ф.Г. Мухтаровой были направлены на переоформление вклада, при этом, в целях получения более высокой доходности по вкладу истец внесла на текущий счет денежную сумму в размере 1500 000 руб.

Поскольку признание договора доверительного управления влечёт восстановление Ф.Г. Мухтаровой в правах по договору банковского счёта, в соответствии с приведённым законодательством, исковые требования о применении последствий недействительности сделки путём возврата всего полученного по этой сделке подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, постановленное по делу судебное решение подлежит отмене в части применения последствий недействительности сделки с принятием нового решения о восстановлении с 27 сентября 2016 года обязательств ПАО «Татфондбанк» перед Ф.Г. Мухтаровой по договору банковского вклада физического лица №.... от 21 сентября 2016 года в сумме 1 500 000 руб. и изменению в части признании вкладчиком, признав Ф.Г. Мухтарову вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 1 500 000 руб. с обязанием ПАО «Татфондбанк» включить Ф.Г. Мухтарову в реестр обязательств банка перед вкладчиками в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 327.1 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 июня 2017 года по данному делу в части применения последствий недействительности сделки отменить и вынести в указанной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, в части признания вкладчиком изменить.

Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» возвратить Фердаус Гумернове Мухтаровой на её счёт в публичном акционерном обществе «Татфондбанк» № .... все полученное по договору доверительного управления № .... от 27 сентября 2016 года, а именно 1 500 000 руб.

Признать Фердаус Гумеровну Мухтарову вкладчиком публичного акционерного общества «Татфондбанк» денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Возложить на публичное акционерное общество «Татфондбанк» обязанность включить Фердаус Гумеровну Мухтарову в реестр обязательств банка перед вкладчиками в размере 1 500 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи