Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Раевской С.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Раевской С. А. к ООО «Эковитл Импорт», ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать.»

Заслушав доклад судьи областного суда Егоровой К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Раевская С.А. 19.07.2017 обратилась в суд с иском к ООО «Эковитал Импорт», ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, указав, что 21.05.2017 заключила с ООО «Эковитал Импорт» договор на приобретение кухонного набора стоимостью <...> рублей, оплата по договору произведена за счёт средств, предоставленных ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № № <...> от 21.05.2017.

При заключении договора купли-продажи ей, как потребителю, необходимая и достоверная информация о товарах (услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе и относительно его цены предоставлена не была. Договор купли-продажи и кредитный договор, заключенные на крайне невыгодных для истца условиях, были ей навязаны. Она направила в ООО «Эковитал Импорт» претензию о расторжении договора купли-продажи от 21.05.2017 года, возврате денежных средств, требования которой оставлены без удовлетворения.

Просила расторгнуть заключенный с ООО «Эковитал Импорт» договор купли -продажи, взыскать с ООО «Эковитал Импорт» 96 800 рублей и убытки в виде процентов по кредиту, уплаченных на день обращения с иском, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Представитель Раевской С.А. - Пушкарев А.Ю. в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на то, что истец была приглашена на презентацию новой посуды и кулинарное шоу. После презентации посуды и розыгрыша призов Раевской С.А. объявили, что она выиграла набор посуды. В связи с большим количеством людей в помещении, плохим самочувствием и нахождением в состоянии эйфории, не читая, подписала предложенные документы. При ознакомлении с документами в домашних условиях обнаружила, что ей навязали покупку набора посуды в кредит за <...> рублей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (л.д. <...>), в судебном заседании участия не приняли, представители ООО «Эковитал Импорт» и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на иск ООО «Эковитал Импорт» указано, что 21.05.2017 истцом у ответчика приобретен комплект кухонной посуды. Указанная в договоре посуда получена истцом в момент заключения договора, что подтверждается её подписью в акте приема-передачи. В силу п. <...> договора «покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты». В рамках ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» каждому потенциальному покупателю продукции «Эковитал Импорт», на проводимых презентациях, представителями компании доводится исчерпывающая и достоверная информация о реализуемом товаре. К приобретаемому товару прилагается брошюра «Гарантия и условия договора» с указанием информации о стоимости товаров и сертификатах соответствия, подробная информация о производителе и технических свойствах посуды. На каждом элементе посуды дублируется информация, предусмотренная п.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя». При желании каждому покупателю предоставляются копии сертификатов установленного образца. В соответствии с п. <...> акта приема-передачи товара «покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара». Согласно п. 5 акта приема-передачи товара «продавец в полном объеме в наглядной и доступной форме предоставил покупателю информацию о товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Товар, переданный истцу по договору, является товаром надлежащего качества. Свойства, товарный вид, качество и комплектность товара, передаваемого по договору, были проверены истцом лично, о чем свидетельствуют п. <...> и п. <...> акта приема-передачи товара. Истец не имел претензий относительно качества товара, в том числе его внешнего вида, по результатам его демонстрации и проверки в момент передачи, о чем свидетельствует п. <...> акта приема-передачи товара. Кредитный договор является самостоятельным договором, заключенным между истцом и банком, при его заключении истец осознавала, на какие цели она получает кредитные денежные средства и должна была предвидеть возможность возврата кредита и начисленных процентов вне зависимости от действий продавца по договору купли-продажи. К тому же ответчиком не принимается самостоятельное решение по условиям кредитования и выбору конкретной кредитной организации, с которой покупатель заключает договор.

ПАО КБ «Восточный» в представленных возражениях указано, что 21.05.2017 Раевская С.А. подписала оферту банка о заключении кредитного договора № № <...>, в соответствии с условиями которого истцу был выдан целевой кредит на сумму <...> рублей на оплату товара. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита истцу, истец воспользовалась денежными средствами, оплатив приобретенный товар.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Раевская С.А. просит решение суда отменить; указывает на недоведение при заключении договора купли-продажи полной и достаточной информации о товаре, а при заключении кредитного договора - информации об услугах кредитования; ссылается на навязанность заключения договора купли-продажи и кредитного договора на невыгодных условиях, отсутствие возможности ознакомления с текстом указанных договоров; отмечает наличие оснований для расторжения договора купли-продажи, отсутствие в договоре указания на цену товара.

Лица, участвующие в деле, 06.10.2017 надлежащим образом, в том числе посредством смс-уведомления, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (л.д. <...>).

Раевская С.А. и представитель Раевской С.А. - Пушкарев А.Ю. приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав Раевскую С.А. и представителя Раевской С.А. - Пушкарева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для апелляционного вмешательства не усматривает.

Суд первой инстанции установил и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, установил характер правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, постановил законное и обоснованное решение.

Правоотношения, связанные с розничной куплей-продажей с участием покупателя-гражданина, регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ, - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского Кодекса РФ).

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1,421,420,422,434 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу положений п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товаре в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 21.05.2017 между Раевской С.А. и ООО «Эковитал Импорт» заключен договор купли-продажи № № <...>, предметом которого явился набор посуды (сотейник с крышкой, высокая сковорода с крышкой, пятилитровая кастрюля с крышкой, жаровня с формой для выпечки и вкладыш для пароварки) общей стоимостью (с учетом скидки <...> %) <...> рублей. Согласно п.п.<...> продавец обязался передать в собственность покупателю указанный выше набор посуды, а также одеяло, 2 подушки, набор ножей и набор столовых приборов в качестве подарков, а покупатель Раевская С.А., <...> года рождения, обязалась принять товар и оплатить его в предусмотренном договором порядке. При этом из трех предложенных вариантов оплаты товара (единовременная оплата, в рассрочку, в кредит) Раевской С.А. избран вариант оплаты приобретенного товара в кредит (п.<...> договора).

Во исполнение условий договора купли-продажи об оплате товара Раевская С.А. в дату подписания договора купли-продажи заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № № <...>, в рамках которого заёмщику предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> % годовых. Полная сумма кредита, подлежащая возврату в банк, согласно графику погашения кредита, составляет <...> рублей.

Таким образом, истец совершила акцепт оферты банка путем подписания кредитного договора, выразив согласие с его условиями. В тексте кредитного договора изложена исчерпывающая информация об условиях и целях предоставления кредита (на приобретение товара). Банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого истцом. На основании п.<...> кредитного договора по распоряжению клиента получателем денежных средств по договору купли-продажи истца является ООО «Эковитал Импорт», указаны его банковские реквизиты. На основании поступившего в банк кредитного договора банк открыл истцу счет, перечислил на счет истца сумму кредита, и затем списал <...> рублей со счета истца и перечислил предприятию торговли, реквизиты которого указаны в п. <...> кредитного договора.

В п. <...> договора купли-продажи содержится перечень приобретаемой продукции, напротив каждого из предметов содержится подпись Раевской С.А. и дата получения товара (21.05.2017). Факт передачи покупателю поименованного в договоре купли-продажи товара так же следует из акта приема-передачи товара от 21.05.2017 (п. <...> акта) и не оспаривался Раевской С.А.

При этом, как следует из п. <...> договора купли-продажи, п.п. <...> акта приёма-передачи, представленных по делу документов, являвшихся неотъемлемой частью договора, необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, свойствах, характеристике, назначении, способе эксплуатации и условиях хранения до покупателя были доведены. Замечаний и претензий к внешнему виду, упаковке, количеству, качеству, комплектности, ассортименту посуды и сопроводительной документации у покупателя не имелось.

Так, ООО «Эковитал Импорт» истцу предоставлена информация о наименовании производителя товара, его потребительских качествах и характеристиках, входящих в состав приобретаемого товара веществах, их действии, ограничениях для применения, способах и условиях применения, правилах эксплуатации и уходе за ним, что соответствует требованиям Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55.

Как следует из положений п. <...> сторонами договора купли-продажи установлены условия и порядок расторжения договора, соответствующие положениям ст. 450, 452 ГК РФ, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

02.08.2017 ООО «Эковитал Импорт» получена претензия Раевской С.А. об отказе от исполнения договора купли – продажи от 21.05.2017, обоснованная нарушением права на доведение необходимой и достоверной информации, в том числе об услугах кредитования при приобретении товара в кредит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о защите прав потребителя, суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, продавцом исполнены обязательства, предусмотренные п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом суд верно указал, что ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд обоснованно нарушение права потребителя на информацию в данном деле доказанным не признал и факт добровольного приобретения товара у ответчика правильно посчитал установленным.

Коллегия судей отмечает, что документы, подписанные Раевской С.А., презюмируют осведомленность покупателя и согласие с содержащимися в них условиями.

Принимая во внимание объем предоставленной покупателю на этапе заключения договора купли-продажи информации о товаре, при том, что доказательств того, что ООО «Эковитал Импорт» уклонилось от предоставления истцу необходимой информации не представлено, коллегия судей нарушение информационных прав Раевской С.А. также не усматривает.

В данной связи положения ст.ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагающие на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушенными быть признаны не могут.

С учетом установленных в данном деле обстоятельств и представленных доказательств утверждение в жалобе о том, что при заключении договора купли-продажи покупателю не предоставлена полная и достаточная информация о товаре подлежит отклонению как безосновательное. Как верно указано судом, доведение ответчиком до сведения потребителей необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, предусмотренной ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в документах, прилагаемых к реализуемому товару, соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и не может расцениваться как нарушение прав потребителя.

Ссылки в жалобе на отсутствие в договоре указания на цену товара, при том, что такая информация содержится в п. 3 договора, состоятельными не признаны. В данном случае цена товара приведена в договоре купли-продажи за комплект, что действующим законодательством не запрещено и не может расцениваться как нарушение прав потребителя, с такой ценой комплекта товара истец согласилась, оформив оплату за счет кредитных денежных средств, проценты по выплате кредита не включены в цену товара, на что указано в договоре. При этом договор купли-продажи истцом подписан, что свидетельствует об ознакомлении истца с его условиями и согласии с ними.

Как верно указал суд, при заключении договора купли-продажи ответчиком истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара; истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару; продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе, что соответствует требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом суд обоснованно счел, что истец добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи на условиях, согласованных с ответчиком, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Указания в договоре и акте приема-передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре подтверждены представленной потребителю информацией, обеспечивающей потребителю свободу выбора, что свидетельствует о выполнении продавцом обязанностей, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО «Эковитал Импорт» на заключение договора купли-продажи на невыгодных условиях и отсутствие возможности ознакомления с текстом договора материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 ГПК РФ, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем соответствующие доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

То обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в день посещения бесплатной презентации товара, вопреки доводам исковой стороны, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик (продавец) лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара.

Суд первой инстанции, установив, что при заключении договора купли-продажи истцу предоставлена вся необходимая информация о качестве товара, его свойствах, содержании и возможности использования, предусмотренная действующим законодательством, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи. Доводы подателя жалобы о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи в отсутствие соответствующих доказательств состоятельными не признаны.

Ссылки в жалобе на то, что информация об услугах кредитования при заключении кредитного договора потребителю так же не была предоставлена, коллегией судей с учетом указанного выше, а равно по заявленному предмету иска, во внимание быть приняты не могут. Коллегия судей отмечает, что банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, равно как продавец не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и потребителем в целях приобретения последним товаров для своих личных нужд. В суде истец факт исполнения кредитного договора подтвердила.

Поскольку требования Раевской С.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Нарушений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено. Участники процесса возможности в реализации принадлежащих им процессуальных прав, а равно в представлении доказательств в обоснование иска и возражений, судом неправомерно лишены не были.

Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи