Гражданский кодекс часть 1

Иск конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №-псо от <дата>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность по кредитному договору за №- псо от <дата> в размере 59002 (пятьдесят девять тысяч два) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1970 (одна тысячи девятьсот семьдесят) рублей 7 копеек в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, просившей решение суда отменить, представителя истца – ФИО8, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №-псо от <дата>.

Требования обоснованы тем, что Приказом Банка России от <дата> № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-псо от <дата>.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица, а также сам договор.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно электронной базе ответчик на <дата> имеет задолженность в размере 59002,35 руб., эту сумму Истец и просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения ею было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку согласно кредитному договору последний платеж должен был быть выплачен до <дата>, и на момент рассмотрения дела судом, срок исковой давности не истек.

Согласно кредитному договору №-псо она обязана была вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения не позднее 20-го числа каждого месяца. Согласно выписке, представленной ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», последний платеж ею произведен <дата> в сумме 1600 рублей. В соответствии с условиями договора следующий платеж должен был быть произведен до <дата>.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом разъяснений, содержащихся и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить по каким из платежей срок исковой давности не пропущен.

Между тем, данные значимые обстоятельства судом установлены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Приказом Банка России от <дата> № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В ходе конкурсного производства обнаружено, что между ОАО «АКБ «Экспресс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-псо от <дата> на сумму 50000 рублей на срок по <дата> под 19% годовых.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица, а также копия кредитного договора.

Согласно п.3.3. договора стороны договорились, что Кредитор обязан списывать договора в безакцептном порядке со счета заемщика только обязательные платежи в соответствии с графиком полгашения платежей. Списание в счет погашения основного долга и процентов по кредиту производится последний рабочий день платежного месяца.

<дата> от ответчика поступил последний ежемесячный аннуитетный платеж. Больше платежей не поступало. По состоянию на <дата> ее задолженность по кредитному договору составила 59002, 35 рублей из которой основной долг - 41538, 93 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> – <дата> – 17463, 42 рублей.

С настоящим иском представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» в суд обратился <дата>.

В ходе рассмотрения дела ответчицей было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку последняя сумма по кредиту должна быть выплачена <дата> (п.п1.1 Кредитного договора), а в суд Банк обратился <дата>

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15, Пленума ВАС РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Однако, данные значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Из представленного в суд апелляционной инстанции по требованию судебной коллегии ответчиком графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №-псо от <дата>, заключенного между Банком и ФИО1, подписанной сторонами, следует, что на момент обращения в суд Истцом трехлетний срок исковой давности не был пропущен по платежам, начиная с платежа от <дата> по <дата>.г., а по остальным, не выплаченным платежам, начиная с <дата> по <дата> срок исковой давности пропущен.

В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Банка.

Применяя срок исковой давности согласно приведенному выше разъяснению Верховного суда РФ отдельно по каждому просроченному платежу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании ежемесячных платежей согласно графику к кредитному договору за период с <дата> по <дата> год следует отказать за истечением срока исковой давности, а исковые требования Банка о взыскании задолженности платежам за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению, т.к. по ним срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, подлежащая взысканию с ФИО4 П.Д. согласно графику платежей, составляет 14 820 рублей 39 копеек, в том числе основной долг в сумме 13345 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1475 руб. 39 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с данной нормой закона судебная коллегия находит необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ГО «<адрес>» государственную пошлину в размере 592 р.80 коп., а с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» - в размере 1377 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каспийского городского суда от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность по кредитному договору за №- псо от <дата> в размере 14820 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 39 копеек, в том числе основной долг в сумме 13345(тринадцать тысяч триста сорок пять) руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1475 (тысяча четыреста семьдесят пять) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ГО «<адрес>» государственную пошлину в размере 592 (пятьсот девяносто два) руб. 80 коп.

Взыскать с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в доход бюджета муниципального образования ГО «<адрес>» государственную пошлину в размере 1377 (тысяча триста семьдесят семь) руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи