Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика – ООО «СЗ «Зилантова гора» - директора Муллахметовой Д.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 декабря 2020 года и дополнительное решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2021 года, которыми постановлено:

Исковые требования Сираевой Л.З. к ООО «СЗ» Зилантова гора» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, штрафа, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ» Зилантова гора» в пользу Сираевой Л.З. пени за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 2000 руб., в счет устранения строительных недостатков 13759 руб., пени за неудовлетворение требований потребителя в размере 3000 руб.., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ» Зилантова гора» в пользу Сираевой Л.З. неустойку в размере одного процента от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление ООО «СЗ» Зилантова гора» к Сираевой Л.З. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ» Зилантова гора» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 1050 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «СЗ» Зилантова гора» в пользу ООО «Ти Эс Консалтинг» расходы за проведение судебной экспертизы 25000 руб.

Взыскивать с ООО «СЗ» Зилантова гора» в пользу Сираевой Л.З. неустойку в размере одного процента от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, начиная с 8 декабря 2020 года до момента фактического исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сираева Л.З. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Зилантова гора» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, штрафа, пени, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 27 июля 2018 года между ООО «СЗ «Зилантова Гора» и Сираевой Л.З. был заключен договор .... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> жилого комплекса по <адрес>.

По указанному договору застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязуется передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 44,64 квадратных метра, с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом, <адрес>. Согласно п.2.3 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи. В п. 2.2 договора указано, что срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен 31 мая 2019 года. Срок передачи частнику долевого строительства объекта долевого строительства: 31 октября 2019 года. Фактически объект передан согласно акту приёма-передачи 18 ноября 2019 года. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было. Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок застройщиком не исполнено, в связи с чем истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу потребителя, предусмотренной законом неустойки.

В дальнейшем, при более детальном осмотре указанного жилого помещения потребителем выявлены следующие недостатки: в комнате №1 - царапины на поверхности остекления витража лоджии, на кухне - царапины на поверхности остекления витража лоджии; царапины поверхности профиля двери балконного блока, в зале - царапина стеклопакета оконного блока.

09 апреля 2020 года АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению ¬экспертиз» составлено исследование №10, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков жилого помещения составляет 14582 руб.

16 апреля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и возмещении стоимости устранения недостатков помещения, возмещении затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению экспертизы. Ответчик указанную претензию получил 21 апреля 2020 года.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Сираевой Л.З. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2019 года по 18 ноября 2019 года (18 дней) в размере 18170 руб., в счет уменьшения цены договора, в связи с наличием строительных недостатков, выявленных в период гарантийного срока 13759 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 31645 руб. 07 коп., с перерасчетом на момент вынесения судебного решения, а также взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства, убытки, понесенные в связи с оплатой досудебного исследования в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., из которых 2000 руб. за составление претензии, 3000 руб. за составление искового заявления, 10000 руб. за представительство интересов в суде, судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а так же расходы по оплате судебной экспертизы.

Ответчиком ООО «СЗ» Зилантова гора», в порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подано встречное исковое заявление к Сираевой Л.З., в котором указано, что Сираева Л.З. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 27 июля 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого истец обязался, в предусмотренный договором срок, построить и передать ответчику объект долевого участия, а тот свою очередь, принять жилое помещение и оплатить его стоимость. Согласно пункта 3.5 ДДУ увеличение общей площади квартиры более чем на 1 квадратный метр, является основанием для перерасчета в пользу застройщика. При этом оплата должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры. 18 ноября 2019 года сторонами без замечаний подписан акт приема-передачи объекта долевого участия, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого общая площадь принадлежащей ответчику квартиры увеличилась с 42,59 до 43,6 квадратных метров, то есть на величину в 1,01 квадрата. Факт увеличения также подтверждается техническим паспортом квартиры, составленным по результатам обследования и обмеров жилого помещения ООО «Таткадастр». С учетом положений договора при стоимости 1 квадратного метра жилья в размере 52185 руб. 91 коп. сумма доплаты в пользу истца составляет 52707 руб. В силу п.3.5.1 договора в случае допущения участником долевого строительства просрочки в произведении доплаты он уплачивает застройщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок за каждый календарный день просрочки. Неисполнение ответчиком условия о доплате стоимости увеличения общей площади квартиры является основанием для начисления договорной неустойки.

На основании изложенного, истец по встречному иску, просил суд взыскать с Сираевой Л.З. доплату за увеличение общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 52707 руб. 76 коп., неустойку в размере 10330 руб. 72 коп., в общей сумме 63038 руб. 48 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2091 руб.15 коп.

В заседании суда первой инстанции представитель Сираевой Л.З. первоначальные исковые требования поддержала, встречное исковое заявление не признала.

Представитель ООО «СЗ» Зилантова гора» в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска, постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционных жалобах представитель ответчика – ООО «СЗ «Зилантова гора» просил решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, досудебной экспертизы, взыскании неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента вынесения решения, а также в удовлетворении встречного иска отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер взысканных расходов на оплату досудебного исследования завышен, в материалах дела отсутствует финансово-экономическое обоснование ее стоимости. Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя также завышена, дело не относится к категории сложных и не требовало совершения значительного количества процессуальных действий. Податель жалобы отмечает, что взысканная неустойка по день исполнения решения суда противоречит компенсационному характеру данному виду гражданско-правовой санкции и несоразмерна последствиям допущенного нарушения. Кроме того, указанная неустойка дважды взыскана судом по данному делу решением от 07 декабря 2020 года и дополнительным решением от 21 мая 2021 года, что не допустимо. Апеллянт выражает несогласие с взысканной суммой на оплату расходов по проведению заключения эксперта, полагает, что поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы подлежат взысканию пропорционально. В связи с чем просит дополнительное решение суда в этой части отменить, распределив расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Также отмечается, что судом не приняты во внимание ходатайства ООО «СЗ «Зилантова гора» об отсрочке исполнения решения суда. Податель жалобы указывает, что суд необоснованно отказал во встречном иске. При этом апеллянт полагает, что общая площадь квартиры истца увеличилась на 1,01 квадратных метра, что подтверждается техническим паспортом на объект. В связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене, а встречный иск удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Сираевой Л.З. - Лазарева О.В., ответчика ООО «СЗ «Зилантова Гора» - Пономарева Р.Р. представили мировое соглашения со следующими условиями:

С учетом проводимого истцом и ответчиком частичного взаимозачета встречных требований стороны пришли к соглашению, что ООО «СЗ» Зилантова гора» обязуется выплатить Сираевой Л.З. сумму в размере 20 000 руб. в течение 7 календарных дней с момента утверждения Верховным Судом Республики Татарстан настоящего мирового соглашения. Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета застройщика.

С момента подписания настоящего мирового соглашения стороны отказываются от любых взаимных имущественных и неимущественных требований друг к другу, вытекающих из предмета спора, в том числе, связанных с качеством переданной квартиры (ее строительно-техническими недостатками), сроком передачи квартиры, конструктивными и проектными изменениями в ней, а также отказываются от взыскания любых убытков, упущенной выгоды, неустойки, штрафов и прочего и не в праве предъявлять в этой связи дополнительных требований.

Расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы, выполненной ООО «Ти Эс Консалтинг», возлагаются на ООО «СЗ» Зилантова гора».

Представители сторон просили утвердить указанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны представителями сторон и приобщены к материалам дела; сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Согласно положениям пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу представителям сторон разъяснены и понятны, право представителей на заключение мирового соглашения оговорено в представленных доверенностях, судебная коллегия полагает мировое соглашение подлежащим утверждению.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «СЗ» Зилантова гора» в лице представителя Пономарева Р.Р. и Сираевой Л.З., в лице представителя Лазарева О.В., по условиям которого:

Расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы, выполненной ООО «Ти Эс Консалтинг», возлагаются на ООО «СЗ «Зилантова гора».

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 декабря 2020 года и дополнительное решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2021 года по данному делу отменить.

Производство по делу по иску Сираевой Л.З. к ООО «СЗ» Зилантова гора» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, штрафа, пени, компенсации морального вреда и встречному иску ООО «СЗ» Зилантова гора» к Сираевой Л.З. о взыскании денежных средств в счет доплаты за увеличение общей площади квартиры, неустойки и судебных расходов прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Мотивированное определение изготовлено в итоговом виде 21 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи