Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе истца ГМА и ее представителя по доверенности КАА на решение Большереченского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ГМА к ГФА отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

ГМА обратилась с иском к Г.Вл.Н. о признании недействительной записи о регистрации права, признании принявшей наследство, признании права собственности на супружескую долю и долю в порядке наследования по закону, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указала, что <...> умер ее муж – ГНВ После его смерти открылось наследство, которое состояло из вещей, принадлежащих последнему, предметов бытового обихода, обстановки в квартире, сбережений в банке, недвижимого имущества, в том числе <...> двухквартирном жилом <...> (ранее <...>) в р.<...> области. Указанное недвижимое имущество было приобретено супругами в период брака на основании договора купли-продажи от <...>. На момент смерти истец и ее муж – ГНВ проживали совместно по адресу: Омская область, <...>, д. Ботвино, <...>. Указанная квартира также находилась в совместной собственности истца, ее супруга ГНВ и сына мужа - ГЮН Проживая на момент смерти со своим супругом ГНВ, она фактически приняла наследство. На следующий день после похорон мужа истец была вынуждена уехать на постоянное место жительство к дочери КАА в <...> области. По заявлению Г.Вл.Н. (ответчика) было заведено наследственное дело. В заявлении ответчик в качестве наследников указал только себя и брата Г.Вл.Н., который отказался от наследства в его пользу. Об иных наследниках – супруге умершего и его сыне ГЮН, ответчик нотариусу не сообщил. ГЮН умер <...>. В 2012 году по предложению ответчика, с участием истца продана <...> в д. <...> Омской области. При этом она подписывала документы у нотариуса, какие пояснить не может ввиду своей неграмотности, к тому же плохо слышит и видит. С <...> собственником квартиры по адресу: <...> р.<...> является ответчик на основании свидетельства о праве на наследство. С этим истец не согласна. Считает, что ее супружеская доля в этом имуществе должна быть не менее ?, а также она имеет право, как супруга умершего, на часть его наследства - <...> долю в праве собственности на указанную квартиру. В установленный законом 6-месячный срок к нотариусу не обращалась, т.к. считала по своей неграмотности имущество своим.

Иск был предъявлен в суд <...>.

В ходе производства по делу ответчик Г.Вл.Н. умер <...>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требований и заявила требования также к ГФА – супруге Г.Вл.Н., поскольку ГФА является с <...> собственником спорной квартиры по <...> на основании договора дарения.

Просила признать недействительной запись о государственной регистрации права № <...> от <...> и признать за ней право собственности на ? (<...>) доли <...> жилом <...> в р.<...> области в праве общей собственности супругов; признать ГМА принявшей наследство, открывшееся после смерти мужа ГНВ, наступившей <...>; признать право собственности в порядке наследования по закону за ГМА на ? доли указанной квартиры; признать недействительным договор дарения указанной квартиры, заключенный <...> между Г.Вл.Н. и ГФА, применив последствия недействительности сделки; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от <...> производство по делу в части требований к Г.Вл.Н. было прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании представитель истца ГМА по доверенности КАА уточненные требования поддержала, просила восстановить срок для принятия наследства, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Ответчик ГФА просила в удовлетворении требований отказать, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ГМА, третьих лиц нотариуса Большереченского нотариального округа БЛА и представителя Управления Росреестра по Омской области.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ГМА и ее представитель по доверенности КАА, просят решение суда отменить, принять новое решение. Повторно указывают, что спорная квартира по <...> являлась совместно нажитым имуществом, после ее покупки супруги предоставили ее для проживания семье Г.Вл.Н., тот факт, что истец и ее супруг там не проживали и не несли бремя содержания имущества, не лишил их права собственности на указанное имущество. Полагают, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что справка о месте проживания ГНВ в момент его смерти является недостоверной. Обращают внимание, на то, что при открытии наследственного дела она и сын ГНВ-ГЮН были неправомерно лишены долей в наследственном имуществе. Повторно ссылаются на то, что приняла наследство после смерти мужа ГНВ Считают выводы суда о пропуске срока исковой давности ошибочными.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГФА просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> апелляционной производство было приостановлено до определения правопреемников ответчика Г.Вл.Н., умершего <...>.

Определением Большереченского районного суда Омской области от <...> правопреемником ответчика Г.Вл.Н. признана ГФА

<...> производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д.<...>).

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ГМА - КАА, поддержавшую жалобу, ответчика ГФА, возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ст. 35 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. <...>), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что <...> между ГНВ, <...> года рождения, и КМА, <...> года рождения, был заключен брак, что подтверждается свидетельством от <...> серия № <...>№ <...>. После заключения брака КМА присвоена фамилия Г..

До вступления в брак ГНВ имел троих совершеннолетних детей: Г.Вл.Н., <...> года рождения, Г.Вас.Н., <...> года рождения, ГЮН, <...> года рождения.

КАА, <...> года рождения, приходится Г. (КМА) М.А. дочерью.

<...>ГНВ по договору договор купли-продажи приобрел ? долю жилого дома общей площадью <...> кв. м в <...> (в настоящее время <...>) в р. <...> области (л.д.<...>).

Из справки Администрации Такмыкского сельского поселения <...> Омской области от <...>№ <...> следует, что ГНВ, ГМА и ГЮН (сын) с 1991 года были зарегистрированы и проживали в д. <...> Омской области.

<...>ГНВ умер в д. <...> Омской области, что подтверждается свидетельством о смерти серия № <...>№ <...>.

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратился Г.Вл.Н., нотариусом Большереченского нотариального округа Омской области БЛА было открыто наследственное дело № <...> от <...>.

Сын наследодателя - Г.Вас.Н. в своем заявлении, удостоверенном нотариусом <...>, отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу другого сына умершего – Г.Вл.Н..

Решением Большереченского районного суда Омской области от <...> установлен факт владения наследодателем <...> р. <...>, составляющей ? долю жилого дома общей площадью 35,4 кв. м.

<...>Г.Вл.Н. нотариусом Большереченского нотариального округа Омской области БЛА было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на целую квартиру из трех жилых комнат общей площадью 84,3 кв. м, площадью 60,5 кв. м, в том числе жилой площадью 39,4 кв. м, находящейся по адресу: Омская область, <...>, р.<...> одноэтажнм рубленном доме, в том числе самовольно возведенного брусчатого пристроя общей площадью 49,6 кв. м, площадью 25,8 кв. м, в том числе жилой площадью 13,3 кв. м, зарегистрировано в реестре № <...>.

<...> право собственности Г.Вл.Н. на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия <...> и выпиской из ЕГРН от <...>№ <...>.

Как следует из копии паспорта ГМА, <...> она была снята с регистрационного учета в д. <...> Омской области и выехала на постоянное место жительство в <...> области, где с <...> была зарегистрирована по <...>, по месту регистрации ее дочери КАА

<...>ГМА в лице своего представителя по доверенности КАА обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего супруга, заявление удостоверено нотариусом <...> области РНП, зарегистрировано в реестре № <...>, поступило к нотариусу БЛА в наследственное дело <...>.

В ответе от <...> Исх.№ <...> на заявление ГМА нотариусом БЛА сообщено, что на все наследственное имущество выданы свидетельства на наследство по закону сыну наследодателя Г.Вл.Н., разъяснено право на предъявление претензий к наследнику в судебном порядке.

Г.Вл.Н. состоял в зарегистрированном браке с ГФА, супруги были зарегистрированы по месту жительства в <...> в р. <...> области с <...> и <...> соответственно. Ответчик ГФА продолжает проживать в ней.

<...> между Г.Вл.Н. и ГФА был заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар <...> р. <...>.

Согласно выписки из ЕГРН от <...>№ <...> (л.д.<...>) переход права собственности зарегистрирован <...>.

Полагая, что в праве претендовать на долю в указанной квартире, как на совместно нажитое с супругом ГНВ имущество, а также как наследник, фактически принявший наследуемое имущество, ГМА обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела <...>Г.Вл.Н. умер, что подтверждается справкой Управления ЗАГС ГГПУ Омской области <...>№ <...> от <...>.

Разрешая спор, суд первой инстанции по ходатайству ответчика ГФА применил положения о сроке исковой давности для защиты нарушенного права и в связи с пропуском указанного срока отказал в удовлетворении исковых требований.

В жалобе истец выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности.

Коллегия не находит данные доводы убедительными.

В силу положений ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п.7указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, если после прекращения брака в связи со смертью одного из супругов переживший супруг продолжает пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда ему будут созданы препятствия осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Из материалов дела следует, что истец ГМА в спорной <...> в р. <...> области не была зарегистрирована и не проживала. На день смерти наследодателя проживала с ним в другом жилом помещении в другом населенном пункте - в д. <...> Омской области. После смерти своего супруга ГМА в трехдневный срок была снята с регистрационного учета (<...>) и выехала с места своего проживания в <...> области, где с <...> зарегистрирована по месту жительства.

Поскольку истцу было известно приобретении спорного имущества в период брака ее с ГНВ, оформлении на него права собственности и об использовании жилья его сыном Г.Вл.Н., именно после смерти своего супруга она должна была знать о нарушении своего права на выдел супружеской доли.

Вместе с тем каких-либо действий по оформлению своих прав на долю общего имущества истец не предпринимала до <...>, обратилась с заявлением к нотариусу лишь спустя 12 лет после смерти мужа.

Каких-либо доказательств осуществления своих прав собственника в отношении спорной квартиры после смерти супруга истец не представила и на них не ссылалась ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о применении к заявленным ГМА требованиям о выделе ? доли пережившего супруга в праве собственности на спорное жилое помещение срока исковой давности, который надлежит исчислять с даты смерти ГНВ, т.е. дня открытия наследства, ввиду отсутствия доказательств использования общего имущества после прекращения брака.

Доводы жалобы о том, что факт не проживания и не несения бремя содержания имущества не лишил ее и ее умершего супруга права собственности на указанное имущество, сами по себе не способны послужить основанием для изменения или отмены решения суда по причине пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Заявляя требования о признании ее принявшей наследство после смерти мужа ГНВ и признании право собственности в порядке наследования по закону на ? доли указанной квартиры, ГМА ссылается на фактическое принятие наследства, т.к. проживала и была с ним прописана на день смерти.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Между тем доказательств совершения подобных действий истцом не имеется.

После смерти наследодателя ГНВ истец ГМА незамедлительно (в течение недели) переехала на постоянное место жительства в другой город, судьбой наследственной массы, в том числе спорной квартиры, не интересовалась, каких-либо расходов по ее содержанию не несла, к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства не обратилась, напротив поведение истца после смерти наследодателя явно свидетельствовало об отсутствии намерений по принятию наследства. В связи с чем доводы жалобы о фактическом принятии ГМА наследства после смерти супруга судебная коллегия отклоняет как не основанные на нормах материального права и противоречащие материалам дела.

Ссылка в жалобе на неприменение срока исковой давности при оформлении наследственных прав не может быть принята судебной коллегией во внимание, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от <...>№ <...>, что к требованию об установлении факта принятия наследства, заявленному наряду с другими исковыми требованиями, применяется общий срок исковой давности.

<...>ГМА в лице представителя КАА впервые обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ГНВ, которое получено нотариусом <...>.

Данные о более раннем обращении истца к нотариусу по вопросам принятия наследства после смерти ГНВ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ГМА о защите ее наследственных прав следует исчислять также со дня открытия наследства – <...>. Поскольку заявление нотариусу было направлено <...>, а рассматриваемый иск был подан в суд лишь <...> (л.д.<...>), то выводы суда об отказе в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности являются верными, оснований для иных выводов судебная коллегия не находит, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что для оформления наследственных прав Г.Вл.Н. на иное имущество, принадлежащее наследодателю, ГМА специально в 2012 году приезжала в р.<...>, вместе с наследником Г.Вл.Н. посещала нотариуса БЛА, которая удостоверила <...> заключенное между ними Соглашение об определении долей в <...> д. <...> Омской области, где ранее проживала истец вместе с мужем и его сыном ГЮН, и которая была передана всем членам семьи в собственность бесплатно по договору № <...>, зарегистрированному в администрации <...><...> (л.д.<...>).

В п.2 данного соглашения единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ГНВ был указан сын Г.Вл.Н. Соглашение было подписано сторонами, в том числе и ГМА, самостоятельно, экземпляр соглашения выдан на руки сторонам. Тем не менее и тогда ГМА каких-либо претензий не высказывала, о своих правах на наследственное имущество не заявила.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в части признания за ней права собственности на долю в имуществе как пережившей супруге и наследнику после смерти ГНВ судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении иных производных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке установленных судом обстоятельств по существу спора, при этом, с учетом пропуска срока исковой давности, указанные доводы не могут повлиять на законность решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Большереченского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда