Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан Багишовой Г.З. материал по заявлению Османовой Г.И. о выдаче дубликата исполнительного листа и разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи Гебековой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Османова Г.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Магарамкентского районного суда от 5 августа 2004 г. и разъяснении данного решения.

Определением Магарамкентского районного суда от 6 ноября 2012 г. заявление Османовой Г.И. удовлетворено.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – УФК по РД) Багишова Г.З. 29 сентября 2014 г. заявила суду ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования указанного определения.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что УФК по РД, являющееся по делу, рассмотренному судом 5 августа 2004 г., не было привлечено и извещено судом о рассмотрении заявления Османовой Г.И. о выдаче дубликата решения суда и его разъяснении.

Определением Магарамкентского районного суда от 16 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления представителя УФК по РД о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного определения отказано.

В частной жалобе на данное определение представитель УФК по РД Багишова Г.З. просит его отменить, разрешить вопрос о восстановлении им процессуального срока.

В обоснование требований жалобы указано, что при рассмотрении заявления Османовой Г.И. Министерство финансов России и УФК по РД, как его территориальный орган в Республике Дагестан, о времени и месте рассмотрения данного заявления судом не извещались и вообще к рассмотрению заявления не привлекались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из оспариваемого определения, суд первой инстанции, отказывая в восстановлении УФК по РД процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 6 ноября 2012 г., пришел к выводу, что УФК по РД были надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения заявления и не явились в судебное заседание по неуважительной причине.

Между тем, доказательств надлежащего извещения судом УФК по РД о времени и месте рассмотрения указанного заявления Османова Т.О., в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На л.д.17 имеется письмо судьи Магарамкентского районного суда Мурадова Г.И. в адрес УФК по РД от 30 октября 2012 г. № 2411 об извещении о назначении судом к рассмотрению заявления Османова Т.О. на 6 ноября 2012 г. на 10.00 часов, с рукописной записью на ней «Получил 30.10.2012 г.» и подписью без расшифровки.

Судебная коллегия считает, что данное письмо не подтверждает надлежащее извещение судом УФК по РД о времени и месте рассмотрения заявления Османовой Г.И., поскольку сведений о его вручении адресату в деле не имеется.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что УФК по РД не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Османова Т.О., в связи с чем, причины пропуска ими процессуального срока для его обжалования являются уважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение по делу подлежит отмене, а заявленное УФК по РД ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование Магарамкентского районного суда от 6 ноября 2012 г. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.9 постановления от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

С учетом данных разъяснений, судебная коллегия считает необходимым направить материал в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Магарамкентского районного суда от 16 декабря 2014 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан Багишовой Г.З. о восстановления процессуального срока для обжалования определения Магарамкентского районного суда от 6 ноября 2012 г. об удовлетворении заявления Османовой Г.И. о выдаче дубликата исполнительного листа и разъяснении решения суда удовлетворить.

Восстановить Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке определения Магарамкентского районного суда от 6 ноября 2012 г. об удовлетворении заявления Османовой Г.И. о выдаче дубликата исполнительного листа и разъяснении решения суда.

Материал направить в Магарамкентский районный суд для осуществления процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий-

Судьи: