Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, представителя истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска с учётом его уточнения указало на то, что <...> стороны заключили кредитный договор № <...>, по условиям которого банк выдал ответчику карту с лимитом разрешённого овердрафта в размере <...> рублей сроком по <...> под <...>% годовых. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно и в недостаточном количестве вносил платежи в счёт погашения кредита. По состоянию на <...> общая задолженность ответчика по договору составляет <...> рубля. С учётом снижения пени истец полагал возможным взыскать общую сумму задолженности в размере <...> рубля.

Кроме того, <...>ФИО1 заключил кредитный договор № <...> и получил банковскую карту с лимитом разрешённого овердрафта в размере <...> рублей сроком по <...> под <...>% годовых. Между тем, обязательства по внесению кредитных платежей ответчик не исполняет. По состоянию на <...> общая задолженность ответчика по договору № <...> составляет <...> рубля. С учётом снижения пени истец считал возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере <...> рублей.

Представитель истца «ВТБ-24» (ПАО) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 возражала против заявленных требований, просила установить размер задолженности по основному долгу в размере <...> рубля и <...> рубля соответственно, отказать во взыскании задолженности по процентам, снизить размер пени до <...> рублей и <...> рублей. Заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям ранее <...>.

Решением суда с ФИО1 в пользу «ВТБ-24» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № <...> в размере <...> рубля, по кредитному договору № <...> в размере <...> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом отказать, поскольку при заключении кредитных договоров не был согласован размер процентов за пользование денежными средствами. Повторно приводит доводы о том, что судом должно быть отказано во взыскании задолженности по процентам ранее <...> в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, полагает, что судом неверно исчислен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца.

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились представитель ответчика ФИО2, поддержавшая апелляционную жалобу, представитель истца ФИО3, согласившийся с решением суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что <...> ВТБ 24 (ЗАО) (впоследствии ПАО, поскольку его организационно-правовая форма приведена в соответствие с изменившимся законодательством об акционерных обществах) и ФИО1 заключили договор на получение международной банковской карты № <...>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту <...> по продукту «Карта ВТБ 24 для путешественников», обязался кредитовать счёт с лимитом единовременной задолженности в размере <...> рублей сроком по <...> под <...> % годовых. Полная стоимость кредита составила <...> % годовых.

Из текста договора усматривается, что кредитный лимит считается использованным в полном объёме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа, равного <...> % от размера задолженности (для карты ВТБ 24 для путешественников).

Сторонами согласовано, что клиентская выписка по счёту и сведения о задолженности по кредиту подлежат передаче ежемесячно по электронной почте (раздел 9 Анкеты-Заявления).

Со всеми условиями договора № <...>, состоящего из Правил предоставления и использования Карты ВТБ 24 для путешественников, Тарифов на обслуживание банковских карт, Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ответчик ознакомлен, обязался их соблюдать.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счёт ответчика.

<...> ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор на получение международной банковской карты № <...>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту <...> по пакету «Привилегия», обязался кредитовать счёт с лимитом единовременной задолженности в размере <...> рублей сроком по <...> под <...> % годовых. Полная стоимость кредита составила <...> % годовых.

Сторонами согласовано, что клиентская выписка по счёту и сведения о задолженности по кредиту подлежат передаче ежемесячно через персонального финансового менеджера/персонального менеджера/менеджера счёта банка в офисе (лично) (раздел 10 Анкеты-Заявления).

Со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ответчик ознакомлен, обязался их соблюдать.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счёт ответчика.

ФИО1 с <...> года обязательства по кредитному договору № <...> не исполнял. Последний платёж был внесён им <...> в размере <...> рублей, из которых <...> рубля было списано в погашение основного долга, <...> рубля – в погашение задолженности по процентам. По кредитному договору № <...> ответчик также не исполнял обязательства с <...> года. Последний платёж был внесён им <...> в размере <...> рублей, из которых <...> рубля было списано в погашение основного долга, <...> рубля - в погашение задолженности по процентам. В связи с этим, <...> ВТБ-24 (ПАО) направило ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Ответчик задолженность не погасил.

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по кредитному договору № <...> по состоянию на <...> составляет <...> рублей, из которых: <...> рубля – задолженность по остатку ссудной задолженности, <...> рубля – плановые проценты, <...> рубля – задолженности по пени. С учётом снижения пени до <...> рубля общий размер задолженности составляет <...> рубля.

Размер задолженности по кредитному договору № <...> по состоянию на <...>, с учётом платежа от <...> в размере <...> рубля, составляет <...> рубля, из которых: <...> рубля - задолженность по остатку ссудной задолженности, <...> рубля – задолженность по плановым процентам, <...> рубля - задолженности по пени. С учётом снижения пени до <...> рубля общий размер задолженности составляет <...> рубля.

Статьями 850, 819, 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 перестал исполнять кредитные обязательства по договорам № <...>, № <...> с <...> года, суд первой инстанции правильно взыскал с него задолженность по ним.

При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из расчётов банка, которые соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям договоров. Неустойка по договорам, самостоятельно сниженная банком на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, была дополнительно уменьшена судом по договору № <...> до <...> рублей, по договору № <...> – до <...> рублей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, они мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что сторонами не был согласован размер процентной ставки по указанным выше кредитным договорам, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из расписок в получении обеих карт, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями заключаемых договоров, состоящих в том числе из Тарифов на обслуживание карт истца. В расписках приведена полная стоимость кредитов <...>% и <...>%, соответственно, которая рассчитывается из сумм по гашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитами, комиссий.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик представил тарифы банка, действующие в настоящее время. Так, им были представлены тарифы по обслуживанию Премиальной карты ВТБ 24, согласно которым процентная ставка по кредиту составила <...> % годовых (действует с <...> по <...>), а также тарифы по обслуживанию «0303.26 Карта Мира ВТБ 24» на базе Visa Platinum, согласно которым процентная ставка по кредиту для карт, оформленных до <...>, составила <...> % годовых.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции ссылался на то, что процентная ставка по договорам согласована не была, установление процентной ставки Тарифами, действующими на день заключения договоров, является обстоятельством, подлежащим выяснению по данному делу. Между тем, суд первой инстанции не разъяснил обязанности по доказыванию указанных обстоятельств.

Соответственно, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предложил ответчику представить данные Тарифы с приказами об их утверждении и определил принять их в качестве доказательства.

Ответчик представил суду апелляционной инстанции приказ президента-председателя правления ВТБ 24 (ЗАО) от <...>№ <...> «О вводе в действие тарифов по продуктам 0303.05 «Электронная карта ВТБ 24», 0303.06 «Классическая карта ВТБ 24», 0303.08 «Карта ВТБ 24» для путешественников, которым с <...> введены в действие тарифы по названным продуктам.

Так, тарифами по обслуживанию «Карты ВТБ 24 для путешественников» установлено, что процентная ставка по кредиту в случае документального подтверждения ежемесячного дохода на сумму от <...> рублей составляет <...> % годовых.

Поскольку ФИО1 при заключении кредитного договора в анкете-заявлении был указан среднемесячный доход семьи (с учётом заработной платы и иного дохода) в размере <...> рублей, ему была установлена процентная ставка по договору № <...> от <...> в размере <...> % годовых. Материалами дела подтверждается, что из этой же ставки банком производился расчёт процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истцом представлен приказ президента-председателя правления ВТБ 24 (ЗАО) от <...>№ <...> «О начале реализации продуктов «1203.01 Пакет «Привилегия», «0303.09 Платиновая карта ВТБ 24» и внесении изменений в Приказы от <...>№ <...> «Об актуализации регламентных документов, регулирующих порядок предоставления и обслуживания банковских карт для физических лиц» от <...>№ <...> «Об утверждении условий и типовых форм договоров срочных вкладов физических лиц «ВТБ 24 – Привилегия» и «ВТБ 24 – Привилегия (Активный)».

В приложении к указанному приказу представлены тарифы по обслуживанию Премиальной карты ВТБ 24, согласно которым процентная ставка по кредиту составляет <...> % годовых (действует с <...> по <...>).

Начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору № <...> от <...> производилось банком исходя из указанной ставки.

Таким образом, процентная ставка по договорам была согласована сторонами указанным выше способом, ответчик знал об её размере при заключении договоров, более того, в расписках отражена эффективная процентная ставка по договорам. Также ответчик ежемесячно получал отчёты по карте, в которых отражаются лимит по карте, использованный и доступный, ежемесячный платёж, размер и сумма процентов за пользование деньгами. Поскольку в период до <...> года ФИО1 добросовестно исполнял кредитные обязательства, зная о размере и сроке минимального платежа, размере процентов по договорам, а, как следует из выписок по картам и расчётам задолженности, за пользование кредитами ответчиком уплачивались проценты в размере <...>% и <...>% годовых, соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в том, что сторонами по договорам был согласован указанный выше размер процентов.

Доводы жалобы о том, что, поскольку на примере платежа по кредиту невозможно установить в каком порядке и размере списывались проценты по договорам, ко всей взыскиваемой сумме необходимо применить срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание.

Во-первых, из представленной банком выписки по счёту, а также расчёта задолженности по договору № <...> следует, что <...>ФИО1 внёс платёж в размере <...> рублей, <...> рубля из которых было списано банком на погашение основного долга, а <...> рубля – на погашение начисленных процентов.

Во-вторых, согласно выпискам по счетам и расчётам задолженности просрочка по кредитным договорам возникла у ответчика лишь в <...> года, соответственно, срок исковой давности истцом при предъявлении иска пропущен быть не мог.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что взыскание с него в пользу истца государственной пошлины в размере <...> рублей, уплаченной ВТБ 24 (ПАО) при подаче иска, является неправомерным, поскольку в уточнённом иске от <...> ВТБ 24 (ПАО) уменьшило размер исковых требований по договору № <...>, в связи с чем, государственная пошлина также подлежит уменьшению.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о меньшем размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в пользу истца, однако в силу того, что расчёт взыскиваемой государственной пошлины в мотивировочной части решения судом не приведён, а статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ применена судом правильно, указанное свидетельствует о допущении им описки, которая подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке, определённом статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, о наличии описок в мотивировочной и резолютивных частях решения также свидетельствует и то, что при уточнении иска банк произвёл расчёт задолженности по кредитным договорам по состоянию на <...>, в то время, как в резолютивной части решения суда указано – <...>. Данная описка также подлежит устранению судом первой инстанции в том же порядке.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи