Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черлакского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...>, регистрационный знак № <...>, идентификационный номер № <...>, модель номер двигателя: № <...>, тип ТС: легковой, год изготовления: <...>, шасси (рама) отсутствует, кузов номер: № <...>, цвет кузова: темной-серый, организация-изготовитель ТС (страна): <...>, ПТС № № <...> дата выдачи <...>, принадлежащего ФИО1, <...> года рождения, уроженцу <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <...> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.»

Заслушав доклад судьи областного суда Егоровой К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Спурт» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...>, указав, что вступившим в законную силу <...> решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от <...> иск банка к <...> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, обращено взыскание на автомобиль <...>, выдан исполнительный лист. В ходе исполнительного производство обнаружено, что собственником указанного автомобиля в настоящее время является ФИО1

Просили обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <...>, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель АКБ «Спурт» (ПАО) ФИО2, принявшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала.

ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на добросовестность приобретения спорного транспортного средства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что решение принято без учета фактических обстоятельств дела; отмечает отсутствие оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль и предъявления требований к ФИО1, поскольку ответчик не является стороной по договору залога и является добросовестным приобретателем; считает недобросовестным и направленным на злоупотребление правом поведение банка в части отсутствия в базе данных автоинспекции информации о залоге имущества; указывает, что истцом не доказан факт и размер имеющейся задолженности, а исполнительный лист предъявлен после вступления в силу решения Ютазинского районного суда Республики Татарстан от <...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом <...> и <...> извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебные уведомления ими получены (л.д.<...>).

До начала судебных заседаний <...> и <...> от сторон по делу поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения, а также представлены оригиналы мирового соглашения. <...> дело рассмотрением отложено на <...> для выяснения процессуальной позиции АКБ «Спурт» (ПАО).

В судебном заседании <...> представитель ФИО1 – ФИО3, просил удовлетворить заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения; АКБ «Спурт» (ПАО), местом нахождения которого является г. Казань, в лице председателя Правления АКБ «Спурт» (ПАО) ФИО4, посредством электронной почты подано письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1, и прекращении производства по данному делу. Одновременно указано, что требования, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны. Последствия утверждения настоящего мирового соглашения (ст. 221 ГПК РФ) известны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, если его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что до начала судебного заседания, стороны подали ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними на следующих условиях:

«1. В течение <...> (<...>) банковских дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения ФИО1 обязуется погасить Акционерному коммерческому банку «Спурт» (ПАО) задолженность гр. <...> по кредитному договору №№ <...> от <...> в размере <...> (<...>) рублей, а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей, для чего Банк предоставляет ФИО1 реквизиты на оплату.

2. После исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных п.1 настоящего мирового соглашения, задолженность <...> по кредитному договору №№ <...> от <...> считается частично погашенной в сумме <...> (<...>) рублей, которая включает в себя погашение основного долга в сумме <...> (<...>) <...> копейка, проценты за пользование кредитом <...> (<...>) <...> копеек.

3. В связи с принятием обязательств ФИО1 по частичному погашению Акционерному коммерческому банку «Спурт» (ПАО) задолженности гр. <...> по кредитному договору №№ <...> от <...>, Акционерный коммерческий банк «Спурт» (ПАО) при условии исполнения п.<...> настоящего Соглашения, отказывается от заявленного иска к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, номер двигателя № <...>, номер кузова № <...>, номер шасси отсутствует, цвет <...>, идентификационный номер № <...>, паспорт ТС серии № <...>.

4. После исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных п.<...> настоящего мирового соглашения, Договор залога автотранспортного средства №№ <...> (автокредитование) от <...> считается расторгнутым, автомобиль, указанный в п. <...> настоящего соглашения, остается в собственности ФИО1».

Согласно абз. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая факт заключения сторонами мирового соглашения, а так же тот факт, что условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного сторонами ходатайства.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Коллегией судей разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами по делу, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, судебная коллегия находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения апелляционного производства подлежащим удовлетворению.

С учетом принятия процессуального решения о прекращении производства по делу, доводы жалобы по существу спора во внимание не приняты.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

утвердить заключенное между ПАО АКБ «Спурт» и ФИО1 мировое соглашение, согласно которому:

«1. В течение <...> (<...>) банковских дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения ФИО1 обязуется погасить Акционерному коммерческому банку «Спурт» (ПАО) задолженность гр. <...> по кредитному договору №№ <...> от <...> в размере <...> (<...>) рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей, для чего Банк предоставляет ФИО1 реквизиты на оплату.

2. После исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных п.<...> настоящего мирового соглашения, задолженность ФИО5 по кредитному договору №№ <...> от <...> считается частично погашенной в сумме <...><...>) рублей, которая включает в себя погашение основного долга в сумме <...> (<...>) <...> копейка, проценты за пользование кредитом <...> (<...>) <...> копеек.

4. После исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных п.1 настоящего мирового соглашения, Договор залога автотранспортного средства №№ <...> (автокредитование) от <...> считается расторгнутым, автомобиль, указанный в п. 3 настоящего соглашения, остается в собственности ФИО1».

Производство по делу по иску АКБ «Спурт» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Председательствующий

Судьи