Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике (далее – УФСИН по УР) о признании права на выплату пенсии за выслугу лет с повышением как ветерану боевых действий и возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, по встречному иску УФСИН по УР к ФИО1, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия) и Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Управление Южного круга ФИО7) о признании удостоверения ветерана боевых действий недействительным и возложении обязанности сдать данное удостоверение, по апелляционной жалобе представителя ответчика УФСИН по УР ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 марта 2021 года, выданной на срок 3 года, истца на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика УФСИН по УР ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО7 и Управления Южного округа ФИО7 ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН по УР о признании права на выплату пенсии за выслугу лет с повышением, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контрою за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1), как ветерану боевых действий и возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом данного повышения с 6 апреля 2019 года, указывая в обоснование своих требований, что при назначении ему 6 апреля 2019 года пенсии за выслугу лет размер данной пенсии был исчислен без учета указанного повышения со ссылкой на непредставление необходимых документов, считает отказ в применении повышения незаконным, поскольку его статус участника боевых действий подтвержден соответствующим удостоверением, выданным в установленном порядке, предоставленном ответчику. У него отсутствует обязанность подтверждать данный статус иными документами.

Ответчиком УФСИН по УР предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании выданного ему 1 февраля 2005 года Министерством внутренних дел Российской Федерации удостоверения ветерана боевых действий № 022982 недействительным и возложении на него обязанности сдать данное удостоверение в УФСИН по УР, который обоснован отсутствием документов, подтверждающих факт участия истца в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и подтверждающих обоснованность выдачи данного удостоверения.

Определениями суда от 16 августа 2011 года и от 21 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Росгвардия и Управление Южного круга ФИО7.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования встречного иска не признали, указывая на отсутствие у УФСИН по УР права отзывать выданное удостоверение участника боевых действий, также просили применить к встречным требованиям ответчика срок исковой давности.

Представитель ответчика УФСИН по УР ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил удовлетворить встречный иск УФСИН по УР, полагал факт участия истца в боевых действиях не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель ответчиков по встречному иску ФИО7 и Управления Южного округа ФИО7 ФИО6 встречный иск не признал, просил удовлетворить исковые требования ФИО1, полагал, что удостоверение истцу выдано на законных основаниях.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 4 марта 2022 года исковые требования ФИО1 к УФСИН по УР удовлетворены в полном объеме, встречный иск УФСИН по УР оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН по УР ФИО2 просит указанное решение суда отменить, удовлетворить встречные исковые требования УФСИН по УР к ФИО1, ФИО7 и Управлению Южного округа ФИО7, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, полагает, что суд необоснованно руководствовался Инструкцией о порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2004 года № 77, в то время как удостоверение истцу выдано в соответствии с Инструкцией о прядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 года № 282, на что указано в протоколе комиссии № 11 от 7 февраля 2005 года, также суд неверно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку дал неправильную оценку представленным в дело доказательствам, в частности принял во внимание недопустимые показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 Представитель ответчика полагает, что представленными в дело документами обоснованность выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий не подтверждается. В период с 11 августа 2004 года по 21 июля 2005 года ФИО1 проходил службу в войсковой части №. В приказах командира данной войсковой части об убытии, прибытии из служебных командировок для выполнения служебно-боевых задач, о выплате вознаграждений военнослужащим, принимавшим участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, о зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении, а также в списках военнослужащих, фактически принимавших участие в проведении контртеррористических операций, истец не значится. Неверно оценив представленные доказательства, суд пришел к необоснованным выводам об обстоятельствах дела.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 и представитель ФИО7 и Управления Южного округа ФИО7 ФИО6 просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным апелляционную жалобу УФСИН по УР - оставить без удовлетворения.

Дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом УФСИН по УР от 1 апреля 2019 года №43-лс ФИО1, уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с 5 апреля 2019 года. Выслуга лет в льготном исчислении определена УФСИН по УР продолжительностью 22 года 4 месяца 24 дня (том 1 л.д. 8).

С 6 апреля 2019 года ФИО1 по его заявлению назначена пенсия за выслугу лет в размере 18141 рублей 28 копеек, о чем в адрес истца направлено уведомление № 67/3809 от 22 апреля 2019 года (том 1 л.д. 177). Размер данной пенсии исчислен без учёта надбавки, предусмотренной п. «г» ч. 1 статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами, установлены судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Также из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части № 6775, дислоцированной на постоянной основе в г. Грозный Чеченской Республики, в период с 11 августа 2004 года по 4 сентября 2004 года, 5 сентября 2004 года переведен на службу по контракту в той же войсковой части на должности электрика-дизелиста отделения эксплуатации зданий и сооружений эксплуатационно-технического взвода роты материального и технического обеспечения, исключен из списков этой войсковой части с 21 июля 2005 года и направлен для постановки на воинский учет в г. Ижевск.

В период службы в указанной войсковой части истцу на основании протокола № 11 заседания комиссии Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД России (в настоящее время Южный округ войск ФИО7) по организации выдачи бланков удостоверений «Ветеран боевых действий» от 7 февраля 2005 года (п. 185 протокола) выдано удостоверение ветерана боевых действий серии ВВ № 022982. Факт выдачи удостоверения подтвержден соответствующей записью (№ 304) в книге учета удостоверений ветерана боевых действий.

Как следует из указанного протокола, комиссия рассмотрела представленные военнослужащими войсковой части № 6775 документы и сочла их соответствующими требованиям приказа МВД России от 7 мая 2004 года № 282 и решила выдать удостоверения ветерана боевых действий названным в протоколе военнослужащим, в том числе истцу ФИО1

Документы, послужившие основанием выдачи удостоверения, в настоящее время уничтожены ввиду истечения срока их хранения.

Данное удостоверение имелось в распоряжении УФСИН по УР (в личном деле) при назначении истцу пенсии за выслугу лет. На наличие у истца статуса ветерана боевых действий истцом указано в заявлении о назначении ему пенсии от 5 апреля 2019 года

Разрешая требования ФИО1 и встречные требования УФСИН по УР, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст. 1, 45, 46 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, ст.ст. 3, 16, 28 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий».

Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2004 годам № 77, которой руководствовался суд при принятии решения по делу, применению к спорным правоотношениям, как правильно указывает представитель УФСИН по УР в своей апелляционной жалобе, не подлежит.

Истец получал удостоверение в период его службы во внутренних войсках Министерства внутренних дел, преобразованных в последующем в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Как следует из протокола заседания комиссии, принявшей решение о выдаче истцу оспариваемого удостоверения, комиссия руководствовалась приказом МВД Российской Федерации от 7 мая 2004 года № 282 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», которым была утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». Именно эта Инструкция подлежит применению к спорным правоотношениям.

Вместе с тем неправильное применение к спорным правоотношениям приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2004 годам № 77 не повлекло принятие судом незаконного и необоснованного решения.

В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент выдачи истцу оспариваемого удостоверения), настоящая Инструкция разработана в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» и определяет порядок выдачи в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации удостоверений ветерана боевых действий сотрудникам и работникам органов внутренних дел, военнослужащим и лицам гражданского персонала внутренних войск МВД России, гражданам, уволенным из органов внутренних дел (внутренних войск) МВД России, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Пунктом 2.3 названной Инструкции предусмотрено, что выдача удостоверений ветерана боевых действий производится военнослужащим и лицам гражданского персонала внутренних войск МВД России через кадровые подразделения оперативно-территориальных объединений внутренних войск МВД России по месту дислокации на основании документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих воинских формирований внутренних войск МВД России.

Основанием для выдачи удостоверений лицам, указанным в пункте 1 названной Инструкции, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, является документально подтвержденный факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», а также нахождения сотрудников (военнослужащих, работников) в командировке в соответствии с приказами начальников главных управлений, управлений МВД России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, УВД (ОВД) в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, ОУМТиВС, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России, командиров воинских частей, учреждений внутренних войск МВД России, а выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года - факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».

В качестве подтверждающих документов рассматриваются выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения (п. 3 Инструкции).

Из установленных обстоятельств следует, что решение о выдаче удостоверения истцу принято уполномоченным на то органом. Документы, принимавшиеся комиссией во внимание при принятии решения о выдаче истцу удостоверения ветерана боевых действий, уничтожены, что исключает в настоящее время возможность проверки правомерности принятого комиссией решения. Объективных доказательств того, что комиссия не располагала документами, необходимыми для принятия такого решения, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы ответчика о том, что в войсковой части, в которой проходил службу истец, не принимались приказы, при исполнении которых истец имел бы право на получение звания ветерана боевых действий и получения соответствующего удостоверения, не основаны на представленных в дело доказательствах.

В представленных суду: письме врио командующего Северо-Кавказским округом войск ФИО7 от 4 сентября 2020 года № 110/10-8007 (том 1 л.д. 44), командира войсковой части № 6775 от 27 ноября 2019 года № 115/10-1754 (том 1 л.д. 46- 47), от 27 ноября 2019 года № 115/10-1755 (том 1 л.д. 48- 49), от 8 мая 2019 года № 115/10-567 (том 1 л.д. 94), от 21 ноября 2019 года № 115/10-П-4 (том 1 л.д. 168) указано на то, что в приказах командира воинской части «По строевой части» об убытии, прибытии из служебных командировок для выполнения служебно-боевых задач, в приказах «О выплате денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении» а также в списках военнослужащих, фактически принимавших участие в проведении контртеррористических операций, ФИО1 не значится. Однако это обстоятельство само по себе о незаконности выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий не свидетельствует.

Письмо председателя комиссии Северо-Кавказского округа войск ФИО7 по рассмотрению заявлению для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 9 декабря 2019 года № 3/100-15-П-30 (том 1 л.д. 45), справка врио начальника штаба войсковой части № 6775 от 14 августа 2019 года № 1294, послужной список ФИО1 (том 1 л.д. 132-138), представленный военным комиссаром Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики с письмом от 22 марта 2021 года № МОБ/1927 (том 1 л.д. 131), выписки из приказов командира войсковой части № 6775 от 5 сентября 2004 года № 252 (том 1 л.д. 139), от 21 июля 2005 года № 178 (том 1 л.д. 140) законность выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий также не опровергает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что УФСИН по УР на момент обращения истца за назначением ему пенсии за выслугу лет располагала необходимым документом, представляющим истцу в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 права на повышение на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 данного Закона.

На момент обращения истца за назначением истцу пенсии за выслугу лет и на момент принятия ответчиком решения о назначении истцу данной пенсии решение о выдаче истцу удостоверения ветерана боевых действий и само удостоверение в установленном законом порядке никем оспорены и признаны недействительными не были. УФСИН по УР не является органом, полномочным признавать недействительным удостоверение ветерана боевых действий, выданное другим органом, правопреемником которого УФСИН по УР не является.

Имеющиеся у ответчика сомнения в обоснованности выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий не могли являться основанием для отказа в назначении ему повышения размера пенсии на основании п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1. УФСИН по УР обязано было учитывать выданное истцу удостоверение ветерана боевых действий.

Выводы суда в части разрешения судом заявлений сторон о пропуске срока исковой давности представителем ответчика в апелляционной жалобе не оспариваются, в связи с чем судебной коллегией не оцениваются.

В связи с этим судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований УФСИН по УР законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы представителя УФСИН по УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 4 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика УФСИН по УР ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 июля 2022 года.

Председательствующий А.В. Гулящих

Судьи Ю.В. Фролова

Л.А. Шалагина