Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 09 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 марта 2021 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности,

с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 04 сентября 2018 в размере 21 523,17 руб., из которых: 9 628,40 руб. – задолженность по основному долгу, 11 894,77 руб. – задолженность по процентам за пользование займом,

с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 717,51 руб., расходы на представителя в сумме 1 796 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее по тексту - истец, ООО «Ситиус», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 04 сентября 2018 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства (заем) в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего: 27 600 руб. в срок до 14 октября 2018 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «<данные изъяты>» в сети Интернет.

30 сентября 2019 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №ГМС-0919, по условиям которого ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «Ситиус» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 04 сентября 2018 года в размере 59 917,80 руб.

25 декабря 2019 года уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено на электронный адрес должника.

Обязательства по возврату займа должником не исполняются.

По состоянию на 27 июля 2020 года задолженность ответчика составила 59 917,80 руб.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска 14 октября 2019 года.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 59 917,80 руб., в том числе: 19 972,60 руб. – сумма основного долга, 39 945,20 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 997,53 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб.

Истец ООО «Ситиус», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Ситиус» просит решение суда в части отказа взыскания процентов, госпошлины и юридических услуг по договору в заявленной истцом сумме, отменить, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и почтовые расходы, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В жалобе выразил несогласие с расчетом процентов за пользование займом, произведенным судом. Отметил, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличием либо отсутствия обеспечения по кредиту. Суд не обосновал применение средневзвешенной ставки по кредитам, на срок свыше года, разбил период пользования суммой займа по договору до и после согласованной сторонами даты возврата суммы займа. При этом размер процентов за пользование суммой займа после согласованного сторонами срока возврата изменен на среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) заключаемых в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок свыше 365 дней до 72,561% годовых, является неверным, поскольку договор заключен на срок 40 дней. Проценты за пользование займом были ограничены частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». По договорам потребительского займа, срок возврата по которым не превышает одного года, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга, до достижения общей суммы процентов, составляющих двукратную сумму непогашенной части займа, то есть законом предусмотрено продолжение начисления процентов, по ставке предусмотренной договором потребительского займа. Суд при вынесении решения не применил двукратное ограничение размера процентов, фактически указав, что действие договора ограничивается датой 14 октября 2018 года. Полагает данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям заключенного между сторонами договора. Суд не учел пункт 2.3. оферты, согласно которому проценты на сумму займа продолжают начисляться в том же размере 346,750% годовых и после согласованной даты возврата суммы займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору. То есть сторонами согласовано и установлено в договоре применение единой процентной ставки за пользование суммой займа за весь период пользования суммой займа до момента ее фактического возврата. При заключении договора заемщику была предоставлена информация о процентной ставке, полной стоимости кредита, ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Процентная ставка по договору займа, заключенному с ФИО1 – 346,750% не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов в III квартале 2018 года для потребительских займов без обеспечения, на срок от 31 до 60 дней включительно до 30 000 руб. – 398,257% годовых.

Истец ООО «Ситиус», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, истец в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без участия его представителя, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

04 сентября 2018 года между ООО МФК «<данные изъяты>» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства - заем в размере 20 000 руб., на срок до 14 октября 2018 года включительно, под 346,750% годовых (2,10% в день), за исключением периода с 22 сентября 2018 года по 14 октября 2018 года включительно, для которого установлена процентная ставка 0,10% в день.

В договоре займа указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору потребительского займа за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно пункту 6 договора займа первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с пунктом 2 условий. Сумма платежа 27 600 руб., в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга – 20 000 руб., сумма, направляемая на погашение процентов 7 600 руб.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, срок и на условиях договора (л.д.10 оборот – 12).

Договор займа подписан электронной подписью ФИО1 (л.д.18).

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, зачислив сумму займа 20 000 руб. на банковскую карту заемщика 04 сентября 2018 года (л.д.13).

В счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 14 октября 2018 года внесена сумма 7 620 руб., из которых сумма 7 600 руб. учтена истцом в счет погашения процентов, 20 руб. – в счет погашения части основного долга; 13 ноября 2018 года внесена сумма 7 400 руб., из которых в счет погашения процентов учтена сумма – 7 392,60 руб., в счет погашения основного долга – 7,40 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, ООО МФК «ГринМани» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2018 года отменен судебный приказ № от 10 сентября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 04 сентября 2018 года (л.д.27).

30 сентября 2019 года между ООО МФК «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключен договор №ГМС-0919 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне (Приложение №1 к договору) по договорам потребительского займа, в том числе по договорам займа, по которым цедентом предъявлены в суд заявления о взыскании задолженности либо получены исполнительные листы, судебные приказы, либо возбуждены исполнительные производства (л.д.19).

Согласно выписке из Приложения 1 к договору №ГМС-0919 уступки прав (требований) от 30 сентября 2019 года в числе иных переданы права (требования) к ФИО1 по договору займа № от 04 сентября 2018 года на общую сумму 59 917,8 руб. (л.д.20).

25 декабря 2019 года ООО МФК «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, с указанием реквизитов нового кредитора для оплаты задолженности по договору займа (л.д.21, 22).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями договора потребительского займа № от 04 сентября 2018 года, договора №ГМС-0919 уступки прав (требований) от 30 сентября 2019 года, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 388, статьей 807, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), частью 2.1. статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 221 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», частью 1 статьи 98, статьей 100 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между сторонами в офертно-акцептном порядке дистанционно, с использованием простой электронной подписи, заключен договор займа, что после предоставления ООО МФК «ГринМани» заемщику ФИО1 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором потребительского займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, что после заключения договора уступки права требования между ООО МФК «ГринМани» и истцом ООО «Ситиус», перехода прав первоначального кредитора к истцу, и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма долга по договору займа, с учетом частичного погашения, в размере 9 628,40 руб., процентов за пользование суммой займа, подлежат взысканию с заемщика ФИО1

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, суд первой инстанции исходил из того, что размер процентов, установленный условиями договора займа в период с 04 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года в размере 346,75% годовых и в период с 22 сентября 2018 года по 14 октября 2018 года в размере 0,1% за каждый день (36,5% годовых) соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащих применению к договорам, заключенным в 3 квартале 2018 года, между микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно, то есть соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом суд отметил, что установленная пунктом 4 процентная ставка 346,75% годовых, как указано в договоре – 2,10% в день, за год при указанной ставке составляет не 346,75% годовых, а 766,50% годовых, что превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, в связи с чем, при расчете процентов за пользование займом, суд, при расчете процентов за период с 04 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года исходил из согласованной сторонами и указанной в пункте ставки 346,75% годовых.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом за период со дня окончания срока возврата кредита – с 15 октября 2018 года по 27 июля 2020 года суд исходил из того, что проценты за пользование займом подлежит исчислению из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащей применению для заключенных в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше 365 дней, в установленном Банком России размере – 72,561% годовых.

При расчете процентов за пользование займом суд учел произведенные ответчиком платежи 14 октября 2018 года и 13 ноября 2018 года и определил к взысканию проценты за пользование займом за период с 14 ноября 2018 года по 27 июля 2020 года в размере 11 894,77 руб.Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном начислении судом процентов за пользование займом судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании автором жалобы норм материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц (пункт 2.1);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4);

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6 указанного закона).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2018 года, применяемым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, опубликованными на официальном сайте Банка России 16 мая 2018 года, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам от 31 до 60 дней включительно, до 30 000 руб. включительно без обеспечения составляет 398,257 % годовых.

Материалами дела установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 04 сентября 2018 года, заключенного на срок 40 дней до 14 октября 20118 года, сторонами определен размер процентной ставки по займу – 346,750% годовых, т.е. 2,10 % в день (так в документе), за исключением периода с 22 сентября 2018 года по 14 октября 2018 года включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день (пункт 4 индивидуальных условий).

Как правильно отметил суд первой инстанции, указанный в пункте 4 индивидуальных условий размер процентной ставки исходя из 2,10% в день, что составляет 766,5% годовых, не соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом указанная в пункте 4 ставка 346,75% годовых, не превышает ограничения, установленного вышеуказанной нормой, поэтому, суд обоснованно при расчете процентов за пользование займом за период с 04 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года исходил из ставки 346,75% годовых, а в период с 22 сентября 2018 года по 14 октября 2018 года - из ставки 0,1% за каждый день, что составляет 36,5% годовых.

Суд произвел расчет процентов до даты возврата суммы займа до 14 октября 2018 года, определив размер процентов за период с 04 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года – 3 230 руб. (20 000 руб. х 346,75% : 365 дней х 17 дней) и за период с 22 сентября 2018 года по 14 октября 2018 года – 460 руб. (20 000 руб. х 36,5 % : 365 дней х 23 дня).

С учетом внесенной ответчиком 14 октября 2018 года суммы в размере 7 620 руб. в счет погашения задолженности, сумма процентов, подлежащая оплате 14 октября 2018 года в размере 3 690 руб. в соответствии с положениями части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» была погашена, а остаток платежа в размере 3 930 руб. частично погасил сумму основного долга, в связи с чем сумма основного долга по состоянию на 15 октября 2018 года составила 16 070 руб. (20 000 руб. – 3 930 руб.).

Поскольку предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров займа в сумме до 30 000 руб. включительно, без обеспечения, заключенных на срок свыше 365 дней в III квартале 2018 году установлен 72,561 % годовых, суд правильно произвел расчет задолженности по процентам, начиная с 15 октября 2018 года исходя из указанной ставки.

Так, за период с 15 октября 2018 года до внесения 13 ноября 2018 года заемщиком суммы в погашение задолженности по договору займа в размере 7 400 руб., проценты за пользование займом составили 958,40 руб. (16 070 руб. х 72,561% : 365 дней х 30 дней).

Сумма, внесенная ответчиком 13 ноября 2018 года, погасила указанный размер процентов, а в оставшейся сумме 6 441,60 руб. (7 400 руб. – 958,40 руб.) частично погасила основной долг, который по состоянию на 14 ноября 2018 года составил 9 628,40 руб. (16 070 руб. – 6 441,60 руб.).

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 14 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года составили 7 905,23 руб. (9 628,40 руб. х 72,561% : 365 дней х 413 дней), а за период с 01 января 2020 года по 27 июля 2020 года – 3 989,54 руб. (9 628,40 руб. х 72,561% : 366 дней х 209 дней).

Общая сумма процентов за пользование займом за период с 14 ноября 2018 года по 27 июля 2020 года составила 11 894,77 (7 905,23 руб. + 3 989,54 руб.), к такому же выводу пришел и суд первой инстанции.

Доводы жалобы об ином порядке расчета процентов за пользование займом, а именно из размера предельного значения полной стоимости потребительских кредитов установленных для договоров заключенных на срок до 60 дней, поскольку договор был заключен на срок 40 дней, являются необоснованными, поскольку суммой займа заемщик пользовался более продолжительное время, а для договоров свыше 365 дней установлено иное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Взысканный с ответчика размер процентов за пользование займом не превысил ограничение, установленное частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Апелляционная жалоба ООО «Ситиус» не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба ООО «Ситиус» удовлетворению не подлежит, равно как и не подлежит удовлетворению и ходатайство истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» и ходатайство о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2021 года.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Иванова М.А.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: