Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества «Банк Р. С.» на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года, которым:

возвращено исковое заявление Акционерного общества «Банк Р. С.» к наследственному имуществу Бушмелева Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после исправления недостатков заявления.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее по тексту - заявитель, АО «Банк Р. С.», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Бушмелева Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2017 года в размере 62 525,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от 19 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения отмеченных в определении недостатков, а именно: не указаны сведения об ответчике. При этом отмечено, что истец обратился с иском по истечении 6 месяцев, установленных законом для принятия наследства, а исковые требования к наследственному имуществу могут быть предъявлены только в течение 6 месяцев после смерти наследодателя.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе и дополнении к ней АО «Банк Р. С.» просит отменить определение судьи, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия иска к производству. В жалобе выразил несогласие с выводом суда о наличии оснований для возврата иска, считает, что иск может быть предъявлен к наследственному имуществу, при этом суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества. Считает, что положения пункта 3 статьи 1175 ГК РФ не содержит сроков, устанавливающих возможность предъявления требований к наследственному имуществу, содержит лишь указание на то, что такие требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу до принятия наследства, что закон предусматривает возможность принятия наследства наследниками и после истечения установленного срока (статья 1155 ГК РФ). У истца отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство Бушмелева Д.В., указанные сведения не могут быть предоставлены нотариусами кредиторам.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Возвращая исковое заявление с приложенными к нему документами истцу, судья исходил из того, что истцом не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод судьи полагает правильным, поскольку он мотивирован и подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Р. С.» обратилось 14 февраля 2020 года в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу Бушмелева Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя без движения исковое заявление, суд указал, что истец обратился с иском по истечении 6 месяцев, установленных законом для принятия наследства, а исковые требования к наследственному имуществу могут быть предъявлены только в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, в связи с чем необходимо указать ответчиков – наследников умершего заемщика, к которым заявлены исковые требования. При этом судьей истцу предоставлен срок для устранения недостатков - 5 дней с момента получения определения.

Определение получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судьей срок истцом недостатки не устранены, что и послужило основанием для возврата искового заявления истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Вышеуказанная норма направлена на урегулирование ситуаций, когда после смерти гражданина не истек установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем не определен круг его наследников, а потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право кредитора предъявить требования к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания, но реализация кредитором указанного права ограничена сроком, предусмотренным пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела Бушмелев Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу АО «Банк Р. С.» обратилось 14 февраля 2020 года, то есть на момент обращения Банка в суд с настоящим иском со дня смерти заемщика Бушмелева Д.В. прошло более 6 месяцев и установленный статьей 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек.

Следовательно, при таком положении дела с иском о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Банк Р. С.» может обратиться к принявшим наследство наследникам Бушмелева Д.В. либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился).

Доводы частной жалобы о наличии у суда обязанности самостоятельно установить круг ответчиков и объем принятого ими наследства, в пределах которого они несут ответственность по долгам наследодателя, о незаконности определения судьи не свидетельствуют, поскольку процессуальную обязанность истца указать лиц, нарушивших заявленное к защите право, не исключают.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, отмечает, что по смыслу статей 149,150 ГПК РФ истец заявляет ходатайство, а суд истребует только те доказательства, которые истец не может представить самостоятельно без помощи суда.

Вместе с тем, истец не ограничен в праве на обращение к нотариусу, поскольку в соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что положениями статьи 131 ГПК РФ на истца возлагается обязанность по указанию наименования ответчика и его адреса при подаче в суд иска, а также, что по состоянию на февраль 2020 года круг наследников имущества Бушмелева Д.В. должен был быть определен, оснований для отмены судебного определения судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба АО «Банк Р. С.» не содержит.

При таком положении дела суд приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Частная жалоба АО «Банк Р. С.» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Банк Р. С.» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: