Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ОПФ РФ по УР) о восстановлении пенсионных прав, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 1 апреля 2022 года, выданной на срок до 1 апреля 2025 года на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонному) (далее – УПФ РФ в г. Ижевске) о признании незаконным его решения от 26 мая 2021 года № 46335/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), периода работы с 1 июля 1992 года по 21 июля 1998 года электрогазосварщиком (газорезчика, в том числе занятого на горячих работах) электромартеновского цеха № 21 ПАО «Ижсталь» и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с 15 февраля 2021 года, указывая в обоснование своих требований, что ответчиком необоснованно при определении стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не учтен указанный период его работы.

Определением суда от 1 ноября 2021 года в связи с реорганизацией произведена замена ответчика УПФ РФ в г. Ижевске на его правопреемника ОПФ РФ по УР.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, полагала оспариваемое решение об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости законным.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение УПФ РФ в г. Ижевске от 26 мая 2021 года № 46335/21 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости. На ОПФ РФ по УР возложена обязанность включить в стаж, ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы в особо тяжелых и особо вредных условиях труда и в горячих цехах по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, с 1 июля 1992 года по 31 июля 1998 года по профессии «электрогазосварщик, занятый на горячих работах» электромартеновского цеха № 21 ПАО «Ижсталь», а также назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 12 марта 2021 года

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, считает решение суда принятым с нарушением норм материального права. Считает, что, поскольку истец в спорный период работал газорезчиком 4 разряда, газорезчиком, занятым на горячих работах, 4 и 5 разряда, а указанные должности не предусмотрены Списком № 1, ответчик обоснованно не включил данный период в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях. Данный период учтен ответчиком по Списку № 2 1992 года. Материалы дела не содержат доказательств полной занятости истца на работах в должности, предусмотренной Списком № 1. Суд дал ненадлежащую оценку представленным в дело доказательствам, не отразил мотивы, по которым одни доказательства судом приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты, в связи с чем пришел к неверным выводам об обстоятельствах дела, необоснованно установил тождественность профессий «газорезчик» и «электрогазосварщик».

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 3 октября 1999 года, 15 февраля 2021 года обратился в УПФ РФ в г. Ижевске с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона страховых пенсиях. Однако решением Управления № 46335/21 от 26 мая 2021 года ему в этом отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, продолжительностью 4 года 7 месяцев 1 день (вместо требуемых 10 лет) и страховой стаж продолжительностью 31 год 8 месяцев 5 дней.

Спор между сторонами возник в связи с возможностью включения стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца с 1 июля 1992 года по 31 июля 1998 года, в который, согласно записям в трудовой книжке истца и данным лицевого счета, он работал газорезчиком и газорезчиком, занятым на горячих работах, в ОАО «Ижсталь».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими представленными в дело письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные истцом требования, суд обоснованно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях (в редакции на момент принятия ответчиком оспариваемого решения), в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии со ст. 35 Закона о страховых пенсиях продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2021 году составляет 12 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, а также могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Поскольку спорный периоды имел место после 1 января 1992 года, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям Список № 1 1991 года.

В соответствии со Списком № 1 1991 года (раздел III «Металлургическое производство», подраздел 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей», п. «а» «Рабочие») право на досрочное назначение трудовой пенсии старости имеют рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1: слесари - ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (позиция 1030200а-1753а).

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

На основании ст. 14 Закона о страховых пенсиях и п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, засчитываемые в соответствии с названным Федеральным законом в страховой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с указанным Федеральным законом - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Спорные периоды работы истца имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные ему доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец в спорный период работал электрогазосварщиком, занятым на горячих работах (в должности и производстве, предусмотренных Списком № 1 1991 года (позиция 1030200а-1753а раздела III «Металлургическое производство», (подраздел 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей», п. «а» «Рабочие»), что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Оценка представленных суду доказательств приведена судом в своем решении. Судебная коллегия находит её соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Судом в подтверждение льготного характера работы приняты во внимание уточняющие справки, выданные работодателем, содержание которых в целом не противоречит первичным документам, на основании которых они выданы, с учетом устранения работодателем истца допущенного им ошибочного наименование должности истца в спорный период. При этом суд учел, что характер работы истца не изменялся в течение всего спорного периода работы истца.

То обстоятельство, что наименование должности истца в спорный период, указанное в его трудовой книжке не соответствует должности, работа по которой установлена судом, основанием для отказа в удовлетворении требований истца являться не может. Исправления наименования должности истца в первичных документах внесены работодателем истца в отношении всех работников, работавших одновременно с истцом в той же должности, после увольнения истца с работы и после внесения работодателем соответствующих записей о работе истца в трудовую книжку. Оснований полагать, что данные исправления работодателем были внесены незаконно, при отсутствии к тому фактических и правовых оснований, не имеется. Исправления работодателем истца внесены исходя из фактической трудовой функции и фактических условий труда истца и других работников, работавших в данной должности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не устанавливал тождество профессий «газорезчик» и «электрогазосварщик». Таких выводов решение суда не содержит. Суд признал, что истец работал в электрогазоварщиком не в связи с установлением тождества этой должности должности «газорезчика», а в связи с тем, что исходя из представленных работодателем документов о характере выполняемой истцом работы и наименования этой должности самим работодателем посчитал, что истец работал в данной должности.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных в дело доказательств, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2022 года.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи А.В. Гулящих

Л.А. Шалагина