Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Гайниятова Е.М. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02.10.2023, которым

отказано в удовлетворении административных исковых требований Гайниятова Е.М. к руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Удмуртской Республике Фархутдиновой З.Р., заместителю руководителя СУ СК России по Удмуртской Республике Козлову М.С., руководителю СУ СК России по Удмуртской Республике Тугушеву Р.Р. о признании действий (бездействия) по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав административного истца Гайниятова Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайниятов Е.М. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что его обращение в СУ СК России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ является ничем иным, как сообщением о преступлении, и подлежало рассмотрению указанным органом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Гайниятов Е.М. просит решение суда отменить, указывая доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, настаивая на том, что его обращение в СУ СК России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ является сообщением о преступлении, а потому не подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и перенаправлению в Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов административного дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел административное дело и разрешил требования административного истца с учетом замены административного ответчика к руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Удмуртской Республике Фархутдиновой З.Р., заместителю руководителя СУ СК России по Удмуртской Республике Козлову М.С., руководителю СУ СК России по Удмуртской Республике Тугушеву Р.Р. о признании действий (бездействия) по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из материалов административного дела следует, что предметом спора является обращение административного истца в СУ СК России по Удмуртской Республике, а именно является ли оно сообщением о преступлении или нет. Кроме этого предметом спора является решение должностного лица по данному обращению и решения вышестоящих должностных лиц названного органа по жалобам административного истца, настаивающего на том, что им сообщено о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 303 УК РФ и ч. 2 ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 403-ФЗ) следственные органы Следственного комитета – центральный аппарат Следственного комитета и подразделения центрального аппарата (в том числе по федеральным округам); главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 403-ФЗ в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 403-ФЗ следственный комитет, Главное военное следственное управление, главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе подразделения указанных управлений по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета и учреждения Следственного комитета являются юридическими лицами. Следственный комитет, указанные следственные органы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета и учреждения Следственного комитета имеют печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим полным наименованием.

Поскольку административный истец оспаривает решения должностных лиц, которые исполняют должностные обязанности в СУ СК России по Удмуртской Республике, суд первой инстанции должен был привлечь названный государственный орган к участию в административном деле в качестве административного ответчика.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, и в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждаются, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены, в такой ситуации это бы привело к разрешению спора вместо суда первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определив правильно круг участвующих в деле лиц, принять меры к надлежащему и своевременному извещению о времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Также суду в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует проверить, в том числе установлены ли действующим правовым регулированием требования к сообщению о преступлении, дать оценку обращению административного истца на предмет того, является ли оно сообщением о преступлении. Кроме того, суду следует определить, подлежит ли применению абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в отношении решений вышестоящих должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02.10.2023 отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Гайниятова Е.М. к руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Удмуртской Республике Фархутдиновой З.Р., заместителю руководителя СУ СК России по Удмуртской Республике Козлову М.С., руководителю СУ СК России по Удмуртской Республике Тугушеву Р.Р. о признании действий (бездействия) по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи: О.В. Захарчук

О.П. Чегодаева