Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Захарчука Олега Васильевича (единолично), рассмотрев частную жалобу административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Рогалёвой Ж.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2023, которым удовлетворено ходатайство административного истца Дресвянниковой М.С. о принятии мер предварительной защиты в рамках поданного административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Дресвянникова М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Рогалёвой Ж.В., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

В рамках указанного административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения публичных торгов имущества должника Дресвянниковой М.С.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2023 ходатайство удовлетворено, приняты меры предварительной защиты по административному иску Дресвянниковой М.С. в виде приостановления исполнения публичных торгов имущества должника – квартиры по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывая доводы о допущенном нарушении норм процессуального права, поскольку административное дело по иску Дресвянниковой М.С. подлежит прекращению ввиду наличия основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

В силу ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу ст. 90 КАС РФ на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба.

В случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения. В случае подачи частной жалобы на определение суда об отмене мер предварительной защиты по административному иску суд приостанавливает исполнение этого определения.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с абз. 5 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС РФ, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в административном судопроизводстве суд по смыслу части 2 статьи 85 КАС РФ не связан видом меры предварительной защиты, указанной в заявлении о ее принятии, и при наличии оснований, предусмотренных частью 1 данной статьи, вправе как удовлетворить заявление о принятии мер предварительной защиты в части, так и принять меру или несколько мер, не указанных в заявлении, которые наиболее эффективно, по мнению суда, послужат предотвращению опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, неопределенного круга лиц, их дальнейшей судебной защите с учетом обеспечения соотносимости и соразмерности мер предъявленным требованиям, а также с учетом необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов при их принятии (например, суд вправе не приостанавливать действие оспариваемого решения, а запретить административному ответчику совершать определенные действия, направленные на его исполнение).

Удовлетворяя ходатайство о принятии меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения публичных торгов имущества должника Дресвянниковой М.С., судья исходил из того, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и их защита будет затруднительна без принятия данных мер.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется. Как следует из представленных материалов, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, что в силу указанной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ является основанием для применения меры предварительной защиты в виде установления запрета действий, направленных на реализацию на торгах имущества.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 20 названного Пленума, следует, что суд вправе не приостанавливать действие оспариваемого решения, что предусмотрено ст. 223 КАС РФ, а вместо этого запретить совершение действий, направленных на его исполнение.

Приостановление публичных торгов, по своей сути, является действием по исполнению оспариваемого постановления о передаче имущества на торги, поэтому судья обоснованно применил оспариваемую меру предварительной защиты.

Доводы частной жалобы изложенное не опровергают, не учитывают приведенных законоположений и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2023.

Ссылка в жалобе на то, что производство по административному делу подлежит прекращению, соответственно, заявление не подлежало удовлетворению, является несостоятельной, поскольку это является предметом судебного разбирательства и указанное ранее действующее правовое регулирование не ставит в зависимость принятия мер предварительной защиты от дачи оценки обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. Кассационная жалоба подается через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук

Копия верна:-судья О.В. Захарчук