Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Захарчука Олега Васильевича (единолично), рассмотрев частную жалобу административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2023, которым удовлетворено ходатайство административного истца ФИО2 о принятии мер предварительной защиты в рамках поданного административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

В рамках указанного административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения публичных торгов имущества должника ФИО2

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2023 ходатайство удовлетворено, приняты меры предварительной защиты по административному иску ФИО2 в виде приостановления исполнения публичных торгов имущества должника – квартиры по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывая доводы о допущенном нарушении норм процессуального права, поскольку административное дело по иску ФИО2 подлежит прекращению ввиду наличия основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

В силу ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу ст. 90 КАС РФ на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба.

В случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения. В случае подачи частной жалобы на определение суда об отмене мер предварительной защиты по административному иску суд приостанавливает исполнение этого определения.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с абз. 5 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС РФ, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в административном судопроизводстве суд по смыслу части 2 статьи 85 КАС РФ не связан видом меры предварительной защиты, указанной в заявлении о ее принятии, и при наличии оснований, предусмотренных частью 1 данной статьи, вправе как удовлетворить заявление о принятии мер предварительной защиты в части, так и принять меру или несколько мер, не указанных в заявлении, которые наиболее эффективно, по мнению суда, послужат предотвращению опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, неопределенного круга лиц, их дальнейшей судебной защите с учетом обеспечения соотносимости и соразмерности мер предъявленным требованиям, а также с учетом необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов при их принятии (например, суд вправе не приостанавливать действие оспариваемого решения, а запретить административному ответчику совершать определенные действия, направленные на его исполнение).

Удовлетворяя ходатайство о принятии меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения публичных торгов имущества должника ФИО2, судья исходил из того, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и их защита будет затруднительна без принятия данных мер.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется. Как следует из представленных материалов, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, что в силу указанной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ является основанием для применения меры предварительной защиты в виде установления запрета действий, направленных на реализацию на торгах имущества.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 20 названного Пленума, следует, что суд вправе не приостанавливать действие оспариваемого решения, что предусмотрено ст. 223 КАС РФ, а вместо этого запретить совершение действий, направленных на его исполнение.

Приостановление публичных торгов, по своей сути, является действием по исполнению оспариваемого постановления о передаче имущества на торги, поэтому судья обоснованно применил оспариваемую меру предварительной защиты.

Доводы частной жалобы изложенное не опровергают, не учитывают приведенных законоположений и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2023.

Ссылка в жалобе на то, что производство по административному делу подлежит прекращению, соответственно, заявление не подлежало удовлетворению, является несостоятельной, поскольку это является предметом судебного разбирательства и указанное ранее действующее правовое регулирование не ставит в зависимость принятия мер предварительной защиты от дачи оценки обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. Кассационная жалоба подается через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук

Копия верна:-судья О.В. Захарчук