Гражданский кодекс часть 1

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 октября 2020 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. На данное решение суда ФИО1 19 ноября 2020 года подана апелляционная жалоба.

6 января 201 года ФИО1 почтой направила в суд заявление о вынесении дополнительного решения, которое поступило в суд 11 января 2021 года.

Данное заявление возвращено ФИО1 определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 января 2021 года.

В частной жалобе на данное определение судьи ФИО1 просит его отменить, считая его принятым с нарушением норм процессуального права, полагает, что оснований для возврата её заявления без рассмотрения не имелось, поскольку данное заявление ею подано в установленный статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление истцу, судья исходил из того, что в соответствии со статьей 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения суда в законную силу, законность же решения суда проверена в апелляционном порядке, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2021 года решение суда от 14 октября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 на это решение оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, судьей неправильно применены положения части 2 статьи 201 ГПК РФ, согласно которым вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно статье 109 ГПК право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, заявление о разъяснении решения суда истцом подано 6 января 2021 года (в этот день оно сдано истцом на почту) и согласно штемпелю на нём поступило в суд 11 января 2021 года, то есть до принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

В таком случае вопрос о принятии судом дополнительного решения по делу поставлен истцом в установленный законом срок, и оснований для возвращения заявления истца, предусмотренных статьей 109 ГПК РФ, у судьи не имелось, заявление следовало рассмотреть по существу.

Статья 201 ГПК РФ, которой руководствовался судья, оснований для возврата заявления о принятии дополнительного решения не предусматривает.

В связи с этим определение судьи подлежит отмене и возвращению в суд на стадию его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 января 2021 года отменить.

Заявление ФИО1 о принятии дополнительного решения возвратить в Устиновский районный суд г. Ижевска для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий судья А.В. Гулящих