Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаязовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Марковой Н. А. на определение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2022 года о возвращении искового заявления,

установила:

Маркова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Другову Ю. А. об изменении размера алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 91 города Тулуна Тулунского района Иркутской области от 6 апреля 2012 года на содержание несовершеннолетнего ребенка Другова Я. Ю. в размере 1/6 всех видов заработка, указывая в обоснование своих исковых требований, что двое других детей, на содержание которых также были взысканы алименты с ответчика, достигли совершеннолетия, а размер алиментов на содержание Другова Я. остался в прежнем размере и должен быть увеличен до 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика.

Определением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2022 года исковое заявление Марковой Н.А. возвращено.

На указанное определение истцом Марковой Н.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, как основанное на неправильном применении норм процессуального права. Истец полагает, что у суда не имелось законных оснований для возвращения искового заявления ввиду его неподсудности районному суду, поскольку к подсудности мировых судей отнесены только дела о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, тогда как все иные дела, вытекающие из алиментных обязательств, отнесены к подсудности районного (городского) суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Маркова Н.А. обратилась в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением об изменении размера ранее взысканных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с 1/6 на 1/4 часть заработка и (или) иного дохода.

Возвращая исковое заявление Марковой Н.А., судья указал, что указанное дело подлежит рассмотрению в качестве суда первой инстанции мировым судьей и не может быть принято к производству районного суда.

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может.

Как правильно указывает истец в своей частной жалобе, с 1 октября 2019 года Федеральным законом от 28 ноября 2019 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 23 ГПК РФ изложена в новой редакции, из содержания которой следует, что все дела, рассматриваемые в порядке искового производства, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях, и о разделе совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, исключены из подсудности мирового судьи и отнесены к компетенции районного суда.

Поскольку возникший между сторонами спор связан с определением размера алиментов на содержание ребенка, данный спор подлежит рассмотрению в качестве суда первой инстанции районным судом, в связи с чем оснований для возврата искового заявления Марковой Н.А. у судьи не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года № 88-6672/2022.

При таких обстоятельствах определение судьи, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2022 года отменить.

Исковое заявление Марковой Н.А. к Другову Ю.А. об изменении размера алиментов и приложенные к нему документы возвратить в Балезинский районный суд Удмуртской Республики для разрешения вопрос о принятии его к производству суда.

Частную жалобу Марковой Н.А. удовлетворить.

Председательствующий судья А.В. Гулящих