Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонному) (далее – УПФ РФ в г. Воткинске, Управление) о восстановлении пенсионных прав, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 января 2021 года, выданной на срок по 31 декабря 2021 года, на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2021 года по исковому заявлению

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В, объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Воткинске (с учетом изменения предмета иска) о признании незаконным его решения № 146284/20 от 5 июня 2020 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, возложении на Управление обязанности включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов: частично оплачиваемых отпусков - с 1 октября по 3 октября 1996 года и с 25 ноября по 30 ноября 1996 года; отпуска по беременности и родам - с 1 апреля по 16 августа 2001 года; выполнения нормы педагогической нагрузки - с 1 октября 2003 года по 31 марта 2004 года; работы учителем Июльской средней общеобразовательной школы - с 1 сентября 2017 года по 6 февраля 2018 года и 1 сентября 2019 года; работы директором Болгуринской средней общеобразовательной школы с ведением преподавательской деятельности – с 1 июня 2019 года по 31 августа 2019 года, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на данную пенсию, указывая в обоснование своих требований на необоснованность исключения ответчиком указанных периодов работы из стажа, дающего право на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости.

Дело судом рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении предмета иска.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого истцом решения.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение УПФ РФ в г. Воткинске № 146284/20 от 5 июня 2020 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным. На УПФ РФ в г. Воткинске возложена обязанность включить в стаж, необходимый для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, периоды: частично оплачиваемых отпусков - с 1 октября по 3 октября 1996 года, с 25 ноября по 30 ноября 1996 года; отпуска по беременности и родам - с 1 апреля по 16 августа 2001 года; выполнения нормы педагогической нагрузки - с 1 октября 2003 года по 31 марта 2004 года; работы учителем Июльской средней общеобразовательной школы - с 1 сентября 2017 года по 6 февраля 2018 года и 1 сентября 2019 года; работы директором Болгуринской средней общеобразовательной школы с ведением преподавательской деятельности – с 1 июня 2019 года по 31 августа 2019 года, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 13 апреля 2020 года. С УПФ РФ в г. Воткинске в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит данное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явившейся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, 13 апреля 2020 года обратилась в УПФ РФ в г. Воткинске с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон страховых пенсиях). Однако решением Управления № 146284/20 от 5 июня 2020 года ей в этом отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком установлен стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, продолжительностью 23 года 10 месяцев 2 дня.

Спор между сторонами возник в связи с возможностью включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы истца:

- с 1 октября по 3 октября 1996 года - с 25 ноября по 30 ноября 1996 года, когда истец, работая воспитателем детского сада № 217 отдела дошкольных учреждения № 348 ДОАО «ИЖАВТО», находилась частично оплачиваемом отпуске;

с 1 апреля по 16 августа 2001 года – период отпуска по беременности и родам МБДОУ «Детский сад № 229»;

с 1 октября 2003 года по 31 марта 2004 года, когда, по мнению ответчика, истец, работая старшим воспитателем МБДОУ «Июльский детский сад», не выполняла норму рабочего времени (педагогической нагрузки), установленную за ставку заработной платы;

с 1 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года - работы учителем Июльской средней общеобразовательной школы, когда, по мнению ответчика, истец вела только факультативные занятия;

с 1 ноября 2017 года по 1 сентября 2019 - работы директором МБОУ «Болгуринская средняя общеобразовательная школа» и директором МБОУ «Июльская средняя общеобразовательная школа» с ведением преподавательской деятельности, когда, по мнению ответчика не выполнены требования подп. «а» п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими представленными в дело письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Рассматривая требования истца, суд обоснованно руководствовался п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (для женщин - 55 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Указанным приложением № 7 установлено, что в случае возникновения права на страховую пенсию по старости в 2019 году, данная пенсия назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Частью 8 ст. 13 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с подп. «м» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список от 29 октября 2002 года № 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Как следует из трудовой книжки истца, она с 1 октября 1996 года по 23 декабря 1996 года работала воспитателем детского сада № 217 отдела дошкольных учреждений ДОАО «ИЖАВТО», согласно решению ответчика с 1 по 3 октября и с 25 по 30 ноября 1996 года истец находилась в частично оплачиваемом отпуске. Включая данный период в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции верно исходил из того, что действовавшее в спорные периоды пенсионное законодательство не содержит запретов на включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения в частично оплачиваемых отпусках. Не содержит такого запрета и Постановление Минтруда России от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», которым руководствовался ответчик принимая оспариваемое истцом решение, и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Должность и учреждение, в которых истец работал в период, когда имели место частично оплачиваемые отпуска, предусмотрены списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости – как действующим в настоящее время, так и действовавшими в спорные периоды. Сам период работы истца воспитателем в детского сада № 217 включен ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и периода с 1 апреля по 16 августа 2001 года, когда истец находилась в отпуске по беременности и родам в период работы в МБДОУ «Детский сад № 229».

Данные выводы суда основаны на правильном применении п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, согласно которому в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Доводы ответчика относительно данного периода судебная коллегия находит основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец с 30 декабря 1996 года работала воспитателем в детском комбинате № 229 предприятия «Ижевская ТЭЦ-2» ОАО энергетики и электрификации «Удмуртэнерго», который на основании постановления вице-мэра г. Ижевска № 121 от 30 марта 2001 года с 1 апреля 2001 года был передан в муниципальную собственность и принят на баланс МУ «Центр дошкольного образования Устиновского района» с 27 апреля Детский сад № 229 переименован в МБДОУ «Детский сад № 229», в котором истец и продолжила работу после передачи в муниципальную собственность. При этом до передачи детского сада в муниципальную собственность истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам с 30 марта 2001 года, который продолжился по 16 августа 2001 года.

За данный спорный период работы работодателем истца в индивидуальные сведения персонифицированного учета представлены сведения о нахождении истца в отпуске по беременности и родам.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах материального права и противоречат представленным в дело доказательствам.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводам апелляционной жалобы в части период работы истца с 1 октября 2003 года по 31 марта 2004 года старшим воспитателем МБДОУ «Июльский детский сад». Данная должность и учреждение предусмотренным Списком от 29 октября 2002 года № 781.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы, начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев. определенных настоящими Правилами.

Статьей 6 ТК РФ определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

Постановлением Правительства и Государственного Совета Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» (пункт 4) норма рабочего времени воспитателей дошкольных учреждений с 1 января 1996 года была снижена до 30 часов в неделю.

Верно применив указанный нормативный правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что не противоречит нормам действующего федерального законодательства (ст. 6 ТК РФ), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательным условием включения данного спорного периода в специальный стаж для досрочного назначения пенсии является выполнение ФИО1 нормы рабочего времени (нормы часов педагогической нагрузки на ставку заработной платы) в количестве 30 часов в неделю.

Из представленных истцом копий карточек-справок (л.д.112-115), табелей учета рабочего времени (л.д.152-156), данных о тарификации, копии приказа о приеме на работу № 48-лс (л.д.110) судом установлено, что в спорные периоды времени истец выполняла норму рабочего времени – 30 часов, при этом оплата производилась в размере, предусмотренном за ставку заработной платы, и в том же размере, в котором она выплачивалась в тот период, когда норма рабочего времени была установлена 36 часов.

При указанных обстоятельствах период работы истца в должности старшего воспитателя МБДОУ «Июльский детский сад» с 1 октября 2003 года по 31 марта 2004 года обоснованно включен судом в стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Установление постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» нормы педагогической нагрузки, установленной за ставку в размере 36 часов в неделю, не отменяет норму педагогической нагрузки, воспитателям детских дошкольных учреждений, установленной за ставку в размере 30 часов в неделю Постановлением Правительства и Государственного Совета Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258, предусматривающим более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными указанным постановлением Правительства Российской Федерации, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (пункт 8 постановления от 29 сентября 1995 года № 82/258).

Исходя из требований части 3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 года, установившее норму педагогической нагрузки для педагогических работников дошкольных учреждений в 36 часов в неделю, ухудшает уровень трудовых прав работников данной категории субъекта Российской Федерации - Удмуртской Республики. С учетом приведенных положений Конституции РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о применении на территории Удмуртской Республики постановления от 29 сентября 1995 года № 82/258.

Включая в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца с 1 сентября 2017 года по 1 сентября 2019 года, суд установил, что в период с 30 декабря 2016 года по 31 октября 2017 года ФИО1 работала ведущим специалистом МКУ «Центр образования - Централизованная бухгалтерия учреждений (организаций) в сфере образования муниципального образования «Воткинский район», с 1 ноября 2017 года по 31 мая 2019 года директором МБОУ «Болгуринская средняя общеобразовательная школа», с 1 июня 2019 года по настоящее время ФИО1 является директором МБОУ «Июльская средняя общеобразовательная школа, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.51-52).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела копию справки МБОУ «Июльская общеобразовательная школа» № 223 от 17 июля 2018 года (л.д.77), выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО1 (л.д.60-70), копию классного журнала 3 класса на 2017/2018 учебный год (л.д.36-42), копию архивной справки № 281 от 19 декабря 2019 года РУО Администрации МО «Воткинский район» (л.д.89), копию приказа от 1 сентября 2017 года № 56-лс МБОУ Июльская средняя общеобразовательная школа о распределении учебной нагрузки педагогическим работникам школы на 2017-2018 учебный год и карточки-справки за 2017-2018 годы (л.д.116-123) в совокупности, суд признал их достаточными для вывода о том, что в спорные периоды времени с 1 сентября 2017 года по 6 февраля 2018 года и 1 сентября 2019 года истец работала учителем МБОУ «Июльская средняя общеобразовательная школа», получала заработную плату как учитель, при этом выполнения нормы педагогической (учебной) нагрузки, установленной за ставку заработной платы в спорный период, не требовалось, поскольку преподавательская деятельность осуществлялась истцом в сельской местности.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о включении в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, спорных периодов работы истца учителем Июльской средней общеобразовательной школы с 1 сентября 2017 года по 6 февраля 2018 года и 1 сентября 2019 года судебная коллегия полагает правильными.

Доводы ответчика в возражениях на иск и в апелляционной жалобе о том, что факультатив для 5-9 классов по предмету «русский язык», который вела ФИО1, отсутствует в учебном плане МБОУ «Июльская средняя общеобразовательная школа» на 2017-2018 учебный год, что, по мнению ответчика, исключает возможность зачета в специальный стаж периода работы истца с 1 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года в должности учителя в школе, не основаны на нормах пенсионного законодательства.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 октября 2013 года № 544н утвержден профессиональный стандарт «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», из которого следует, что учитель-дефектолог является участником образовательного процесса.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников» и п. 3 Приказа Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 года № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов педагогической работы за ставку заработной платы учителям-дефектологам установлена 20 часов в неделю.

В соответствии с данными нормативными правовыми актами, тарифно-квалификационной характеристикой учителя-дефектолога рабочее время учителя-дефектолога включает в себя как преподавательскую (учебную) работу, так и иную работу: воспитательную, а также работу, направленную на коррекцию недостатков в развитии у обучающегося, обследование воспитанников, определение структуры и степени выраженности нарушения развития, разработку индивидуального плана коррекционных занятий.

В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно подп. «а» п. 8 тех же Правил в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, за период до 1 сентября 2000 года независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 1 сентября 2000 года засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела копию приказа № 18-1 лс от 7 февраля 2018 года о приеме ФИО1 с 7 февраля 2018 года в МБОУ «Болгуринская средняя общеобразовательная школа» на должность учителя-дефектолога по совместительству на 0,56 ставки (10 часов) (л.д.126), соглашение к трудовому договору от 7 февраля 2018 года № 3 от 1 марта 2018 года (л.д.127), приказ № 43-1 лс от 1 марта 2018 года об изменении нагрузки (л.д.128), соглашение к трудовому договору от 7 февраля 2018 года № 3 от 1 сентября 2018 года (л.д.129), приказ № 248-2 лс от 6 сентября 2018 года об установлении нагрузки (л.д.130), тарификации на 7 февраля 2018 года и 1 марта 2018 года (л.д.131-132), копию трудового договора № 3 от 7 февраля 2018 года, заключенного между РУО Администрации МО «Воткинский район» и ФИО1, в соответствии с которым истец принята на работу учителя-дефектолога на 0,56 ставки в МБОУ «Болгуринская средняя общеобразовательная школа» (л.д.124-125), копию акта документальной проверки УПФ РФ в г. Воткинске от 22 ноября 2018 года (л.д.71-73), копию справки № 76 от 17 августа 2018 года МБОУ «Болгуринская средняя общеобразовательная школа» (л.д.74), карточки-справки за 2018-2019 годы (л.д.133-135, 137-139), расписание уроков для ФИО4 на 2018-2019 учебный год (л.д.146), копию приказа № 19-1 лс от 29 января 2019 года о приеме ФИО1 с 1 февраля 2019 года в МБОУ «Болгуринская средняя общеобразовательная школа» на должность учителя по совместительству на 0,06 ставки (л.д.147), копию приказа № 246 лс от 30 августа 2019 года о прекращении действия трудового договора от 29 января 2019 года и увольнении 31 августа 2019 года ФИО1 из МБОУ Болгуринская средняя общеобразовательная школа с должности учителя по совместительству (л.д.148) в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что в спорные периоды с 7 февраля 2018 года по 31 августа 2018 года, работая директором Болгуринской средней общеобразовательной школы, и с 1 июня 2019 года по 1 сентября 2019 года, работая директором Июльской средней общеобразовательной школы, истец осуществляла преподавательскую деятельность по должности учителя-дефектолога с выполнением учебной (педагогической) нагрузки более 6 часов в неделю, в связи с чем указанные периоды также подлежат включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Поскольку дата 7 февраля 2018 года одновременно указана в исковом заявлении в двух спорных периодах, при этом установлено, что указанная дата входит в период работы истцом директором МБОУ «Болгуринская средняя общеобразовательная школа» с ведением преподавательской деятельности, спорный период работы истца в должности учителя МБОУ «Июльская средняя общеобразовательная школа» обоснованно ограничен судом датой 6 февраля 2018 года.

Доводы ответчика в возражении на иск и в апелляционной жалобе о том, что при основной должности «директор школы» работа в должности учителя-дефектолога не может являться преподавательской деятельностью, подлежат отклонению.

Исходя из того, что подпунктом «а» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, возможность зачета в стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии спорных периодов с 7 февраля 2018 года по 31 августа 2018 года и с 1 июня 2019 года по 1 сентября 2019 года в должности директора школ обусловлена ведением преподавательской работы в том же или другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), проведение учебных занятий такой продолжительности дает истцу право на включение спорных периодов в специальный стаж. Поскольку приведенные письменные доказательства, исследованные судом, подтверждают факт ведения истцом преподавательской работы установленной продолжительностью (более 6 часов в неделю), указанные спорные периоды обоснованно включены судом в специальный стаж.

Доводы о том, что работодатели ФИО1 представили сведения о спорных периодах работы с указанием размера ставки менее 1, либо без кода льготы, то есть они учитываются как общий стаж, также подлежат отклонению, поскольку из имеющейся в материалах дела выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1 следует, что работодатели предоставляли сведения с кодом льготы 27-ПД (л.д. 69).

Поскольку при оценке пенсионных прав истца ответчиком было признано наличие у него специального стажа 23 года 10 месяцев 2 дня, с учетом включения спорных периодов, составляющих в совокупности 2 года 1 месяц 15 дней, суд пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения в пенсионный орган 13 апреля 2020 года у ФИО1 требуемый 25-летний стаж педагогической работы был выработан, при этом выработан он в 2019 году, что дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии с даты её обращения за назначением страховой пенсии с учетом положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ.

При разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, которое не может быть признано коллегией правильным. Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи А.В. Гулящих

Ф.Р. Батршина