Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ойвенман Т. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра) и Публичной правовой компании «Роскадастр» в лице её филиала по Удмуртской Республике (далее – ПКК «Роскадастр») о погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи об ограничении права собственности на земельный участок, возложении обязанности предоставить карту-план зоны с особыми условиями использования территории (далее – ЗОУИТ), по апелляционной жалобе истца на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения истца Ойвенман Т.А., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, представителя Управления Р. Ш. С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ойвенман Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Р. и ПКК «Роскадастр» о погашении в ЕГРН записи об ограничении права собственности на земельный участок на принадлежащий ей земельный участок № 381 в Садоводческом некоммерческом товариществе «Ижсталь-3» (далее - СНТ «Ижсталь-3»), с кадастровым номером 18:08:017007:403, возложении на Управление Росреестра обязанности предоставить карту-план ЗОУИТ (придорожной полосы автодороги м-7 «Волга»), указывая в обоснование своих требований, что её земельный участок включен в данную зону необоснованно.

Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика ПКК «Роскадастр», третьих лиц Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, муниципального унитарного предприятия «Завьяловский геоинформационный центр», СНТ «Ижсталь-3», извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Истец Ойвенман Т.А. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Росреестра Шкляева С.А. исковые требования не признала, ссылаясь на законность внесения записи об ограничении права собственности истца на земельный участков связи с установлением ЗОУИТ, отсутствие оснований для погашения данной записи в отсутствие обращения правообладателя дороги М-7 «Волга» в интересах которого данное ограничение установлено.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Симанова О.Ю. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2023 исковые требования Ойвенман Т.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на данное решение истец просит данное решение суда отменить и принять новое решение, полагает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не неправильно применены нормы материального права, в связи с чем суд пришел к необоснованным выводам об обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие ответчика ПКК «Роскадастр» и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ойвенман Т.А. на основании договора купли-продажи от 31 марта 1995 года (том 1 л.д. 180), свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XIII № 448389 от 31 марта 1995 года (том 1л.д. 181-182) является собственником земельного участка № в СНТ «Ижсталь-3», с кадастровым номером №. Право собственности истца по заявлению истца от 23 октября 2016 года (том 1 л.д. 179) зарегистрировано в ЕГРН 2 ноября 2006 года (том 1 л.д. 23-34).

Местоположение границ земельного участка истца и его площадь уточнены по результатам выполнения кадастровых работ по устранению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером Шмыковым Е.А. 26 октября 2021 года составлен межевой план земельного участка истца (том 1 л.д. 22, 103-109, 188-194). По заявлению Ойвенман Т.А. от 1 ноября 2021 года (том 1 л.д. 20-21, 101-102, 180-181) в ЕГРН осуществлен учет соответствующих сведений (том 1 л.д. 110-116, 185-200).

25 октября 2013 года Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации принято распоряжение от № 1671-р, которым установлены границы придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы, подъезды к городам Ижевск и Пермь на участках км 28+916 – км 164+035, км 179+055 – км 337+201, на участках км 144+562 – км 145+313, км 147+709 – км 164+035 (Завьяловский муниципальный район Удмуртской Республики) (том 1 л.д. 118-120, 175-177), согласно которому в перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах придорожных полос указанной дороги, включена площадь земельного участка с кадастровым номером 18:08:017007:403, принадлежащий истцу, размером 0,03 га.

3 марта 2014 года в ЕГРН по заявлению представителя Федерального дорожного агентства в лице начальника отдела имущественных отношений ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» Юсупова Л.О., действующего на основании доверенности от 23 октября 2013 года, выданной на срок 1 год, поданному 28 февраля 2014 года (том 1 л.д. 95-96, 117, 174), на основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 25 октября 2013 года № 1671-р внесена запись № 18-18-07/011/2014-518 об ограничении права собственности истца на земельный участок в пользу Российской Федерации: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия с 9 ноября 2021 года, содержание ограничения (обременения): в пределах придорожных автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального строительства, ремонта и содержания, объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, инженерных коммуникаций; вид зоны по документу: придорожные полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» от Москвы до Уфы, подъезд к городам Ижевск и Пермь на участках ка 144+562 – 145+313, 147+709 – 164+035, 179+055 – 194+231 Завьяловский район Удмуртской Республики, тип зоны: придорожная полоса, номер: 1 (том 1 л.д. 23-34).

В этот же день (3 марта 2014 года) в адрес истца Ойвенман Т.А. направлено уведомление № 07/011/2014-518 о проведении государственной регистрации указанного ограничения её земельного участка (том 1 л.д. 121, 178).

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2005 года (том 2 л.д. 17-21), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2016 года (том 2 л.д. 22-26) оставлены без удовлетворения исковые требования Ойвенман Т.А. и Повышевой Т.Н. к Управлению Росреестра и Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства (ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») о признании незаконным государственной регистрации ограничения (обременения) права на земельные участки №№ 300 и 381 в СНТ «Ижсталь-3», о признании недействительным включения указанных земельных участков в перечень ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на основании распоряжения Министерства транспорта Российской федерации от 25 октября 2013 года, о признании подмены кадастровой карты на участок № 381 от 13 октября 2006 года на кадастровую выписку (карту) от 1 сентября 2014 года, где дано искажение учетных данных государственного земельного кадастра, о возложении на Управление Росреестра обязанности восстановить право собственности на земельные участки №№ 300 и 381, существовавшее до ограничения (обременения) права и пресечения действий, нарушающих право собственности на данные земельные участки.

Судами обеих инстанций по указанному делу установлено, что сведения об ограничении (обременении) права собственности на земельный участок № 381 в СНТ «Ижсталь-3» установлены уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке и внесены в ЕГРН правомерно.

Данное обстоятельство в силу положений ст. 61 ГПК РФ не может быть оспорено истцом в настоящем деле, поскольку она является лицом, ранее участвовавшим в вышеуказанном гражданском деле. Принятое по указанному делу решение суда, вступившее в законную силу, для истца и Управления Росреестра и суда по настоящему делу в силу требований ст.ст. 13 и 61 ГПК РФ является обязательным. Доводы же настоящего иска Ойвенман Т.А. направлены на пересмотр вступившего в силу вышеуказанного решения суда.

Изменение собственника автомобильной дороги, в отношении которой установлена придорожная полоса, основанием для погашения ранее внесенной в ЕГРН записи об ограничении (обременении) права собственности истца на земельный участок, попадающий в придорожную полосы данной дороги, не является.

Изменение размера части земельного участка, попадающей в придорожную полосу автомобильной дороги, связано с уточнением площади и местоположения земельного участка при проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка истца и само по себе основанием для повторной проверки законности установления придорожной полосы как ЗОУИТ являться не может. Порядок установления придорожной полосы как ЗОУИТ и наличие оснований для внесения в ЕГРН сведений о ней и как следствие внесения записей об ограничении (обременении) земельного участка истца проверен судом по ранее рассмотренному делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу п. 2 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», как уполномоченное учреждение Российской Федерации, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права собственности истца на земельный участок, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики как уполномоченное лицо Удмуртской Республики, в собственность которой передана дорога, в отношении которой установлена придорожная полоса, за регистрацией прекращения обременения (ограничения) в уполномоченный орган не обращались.

По требованию истца запись об ограничении (обременении) её права собственности может быть изменена лишь в случае установления судом незаконности установления данного ограничения (обременения). Однако данное обстоятельство судом не установлено.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для погашения записи об ограничении (обременении) права собственности истца на принадлежащий ей земельный участок по её требованию.

Требуя возложить на Управление Росреестра обязанность предоставить карту-план ЗОУИТ (придорожной полосы автодороги М-7 «Волга»), Ойвенман Т.А. не представила суду доказательств того, что она обращалась в Управление Росреестра с заявлением о предоставлении данного документа и ей необоснованно в предоставлении такого документа отказано.

Кроме того, Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по данному требованию, поскольку в силу ст. 3.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, относиться к полномочиям ПКК «Роскадастр».

Кроме того, данная карта-план представлена филиалом ПКК «Роскадастр» по Удмуртской Республике в электронном виде на CD-диске (том 1 л.д. 173) в качестве доказательства по делу. Истец не лишена была возможности с ней ознакомиться и получить её копию. Апелляционная жалоба истца доводов о незаконности решения суда в части удовлетворения данного искового требования не содержит.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные суду первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, и выводов суда по существу спора не опровергают. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ойвенман Т.А. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий А.В. Солоняк

Судьи И.Л. Глухова

А.В. Гулящих