Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Захарчука Олега Васильевича (единолично), рассмотрев частную жалобу Белослудцева Ю.Н. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Белослудцева Ю.Н. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике к Белослудцеву Ю.Н. об установлении административного надзора возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА:

решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике к Белослудцеву Ю.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Белослудцева Ю.Н. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Белослудцевым Ю.Н. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Не согласившись с указанным определением судьи, административный ответчик обратился с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, указывая довод о неправильном применении норм процессуального права, поскольку срок апелляционного обжалования подлежит исчислению с момента получения судебного акта, а не его провозглашения.

Указанная частная жалоба в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В силу ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Положениями ч. 2 ст. 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики вынесено и оглашено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными ст.ст. 92-93 КАС РФ, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда считается ДД.ММ.ГГГГ – рабочий день.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Белослудцев Ю.Н. участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.

Решение направлено в адрес начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике для вручения административному ответчику Белослудцеву Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении решения Белослудцевым Ю.Н. в материалах дела не имеется.

Апелляционная жалоба на решение суда, датированная ДД.ММ.ГГГГ, направлена администрацией учреждения в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 298 КАС РФ срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска в апелляционной жалобе не заявлено.

Возвращая апелляционную жалобу Белослудцева Ю.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о подаче жалобы по истечении срока на обжалование без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, поскольку он основан на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и соответствует нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве.

Вопреки мнению административного ответчика, положения ч. 5 ст. 298 КАС РФ, устанавливающие срок обжалования решения суда по административному делу об административном надзоре, не содержат исключений, касающихся порядка его исчисления, для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и содержащихся в исправительном учреждении.

Таким образом, довод частной жалобы судебной коллегией отклоняется, так как противоречит положениям ч. 5 ст. 298 КАС РФ, предусматривающим начало течения срока с момента принятия решения, а не с момента получения судебного акта.

Вместе с тем обстоятельства, связанные с поздним получением копии обжалуемого решения суда, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии соответствующего заявления, подлежащего рассмотрению в порядке статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. Кассационная жалоба подается через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук

Копия верна:- судья О.В. Захарчук