Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Забайкальского района Мовсесян А.Ш. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий:

осужден по ч.1 ст. 226.1 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, на период которого возложены обязанности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выступление прокурора Тополевой О.В., подержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Ходыревой И.В., полагавших приговор законным, а доводы апелляционного представления несостоятельными, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Данное преступление было совершено ФИО1 <Дата> в период времени с 22 часов 02 минут до 22 часов 10 минут на таможенном посту МАПП <данные изъяты> таможни, расположенный в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Забайкальского района Мовсесян А.Ш. считает приговор незаконным и подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Подробно излагая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, указывает, что <данные изъяты> согласно «Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденных на заседании ПККН <Дата>, протокол № 1/102-06, включен в «Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234, и других статей УК РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.06.2010 N 486, от 22.02.2012 N 144, от 01.10.2012 N 1003, от 26.02.2013 N 157, от 07.11.2013 N 997), и отнесен к сильнодействующим веществам. Согласно позиций списка, где указано, что сильнодействующими, ядовитыми веществами данного списка являются «Все лекарственные формы, какими бы фирменными (торговыми) названиями они не обозначались, в состав которых входят перечисленные в настоящем списке вещества в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами, все смеси и растворы, содержащие перечисленные в настоящем списке вещества, независимо от их концентрации,.. . без пересчета на действующее вещество». Порядок перемещения сильнодействующих веществ установлен Постановлением Правительства РФ от 16.03.1996 года № 278 (в ред. От 08.04.2003 года N 206, от 06.02.2004 года N 51, от 17.11.2004 года N 648, от18.08.2007 года N 527, от 14.02.2009 года N 108, от 29.07.2010 года N 580, от

15.02.2011 года N 78, от 05.12.2011 года N 1003, от 16.04.2012 N 294, от 04.09.2012 N 882) «О порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ», в соответствии с которым сильнодействующие вещества, не являющиеся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, могут ввозиться на территорию РФ только при наличии лицензии, по номенклатуре, устанавливаемой Правительством РФ в размерах, определенных квотами. <данные изъяты> включен в номенклатуру сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, на которые распространяется порядок ввоза в РФ и вывоза из РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.03.1996 года № 278 (в ред. от 08.04.2003 года N 206, от 06.02.2004 года N 51, от 17.11.2004 года N 648, от 18.08.2007 года N 527, от 14.02.2009 года N 108, от 29.07.2010 года N 580, от 15.02.2011 года N 78, от 05.12.2011 года N 1003, от 16.04.2012 N 294, от 04.09.2012 N 882) и в отношении него устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, в связи с этим, его ввоз на территорию Российской Федерации ограничен. В соответствии с п.2 Положения «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.1996 № 278 (в ред. от 08.04.2003 года N 206, от 06.02.2004 года N 51, от 17.11.2004 года N 648, от 18.08.2007 года N 527, от 14.02.2009 года, N 108, от 29.07.2010 года N 580, от 15.02.2011 года N 78, от 05.12.2011 года N 1003, от 16.04.2012 N 294, от 04.09.2012 N 882), ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, осуществляются по лицензиям, выдаваемым Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, по номенклатуре, устанавливаемой Правительством РФ. На основании п. 5 Положения «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.1996 года № 278 (в ред. от 08.04.2003 года N 206, от 06.02.2004 года N 51, от 17.11.2004 года N 648, от 18.08.2007 года N 527, от 14.02.2009 года N 108, от 29.07.2010 года N 580, от 15.02.2011 года N 78, от 05.12.2011 года N 1003, от 16.04.2012 N 294, от 04.09.2012 N 882) «О порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ», лицо, осуществляющее ввоз (вывоз) указанных веществ, несет установленную законодательством РФ ответственность. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.06.2010 N 486, от 22.02.2012 N 144, от 01.10.2012 N 1003, от 26.02.2013 N 157, от 07.11.2013 N 997) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234, и других статей Уголовного Кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей статьи 234, и других статей Уголовного Кодекса РФ», <данные изъяты> входит в перечень сильнодействующих веществ, в соответствии с незаконным оборотом которого наступает уголовная ответственность. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.06.2010 N 486, от 22.02.2012 N 144, от 01.10.2012 N 1003, от 26.02.2013 N 157, от 07.11.2013 N 997) «Об утверждении крупного размера сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ», количество сильнодействующего вещества - <данные изъяты> общей массой 6,120 грамм, которое по международным правилам отнесено к наркотическим средствам, составляет менее одного крупного размера, установленного для данного вида сильнодействующего вещества свыше 10,0 грамм. <данные изъяты> включен в п.п. 2.12 п.2 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, ввоз и вывоз которых на таможенную территорию Таможенного союза допускается на основании лицензии» Единого Перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. N 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» (в ред. решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.08.2012 N 142, от 18.09.2012 N 158, от 25.09.2012 N 169, от 02.10.2012 N 177, от 18.10.2012 N 184, от 04.12.2012 N 242, от 04.12.2012 N 243, от 04.12.2012 N 260, от 25.12.2012 N 303, от 05.03.2013 N 30, от 05.03.2013 N 33, от 24.04.2013 N 95, от 24.04.2013 N 96, от 14.05.2013 N 103, от 04.06.2013 N 121, от 25.06.2013 N 140, от 15.10.2013 N 223, от 22.10.2013 N 234, от 26.11.2013 N 268, от 17.12.2013 N 300, 25.02.2014 от N 25, от 14.04.2014 N 53, от 13.05.2014 N 67, от 03.06.2014 N 82, от 25.06.2014 N 94, от 23.09.2014 N 175). В соответствии со статьей 3 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18.11.2011 г., ратифицированного Федеральным законом от 01.12.2011 № 374-ФЗ «О ратификации договора о Евразийской экономической комиссии», комиссия осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Договором, международными договорами, формирующими договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также решениями Высшего Евразийского экономического совета в следующих сферах таможенно-тарифного и нетарифного регулирования.

Отмечает, что действия ФИО1 квалифицированы как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.229.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ), однако по результатам рассмотрения уголовного дела в суде, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.226.1 УК РФ. Как указано в описательно-мотивировочной части приговора суд исключает из обвинения то, что <данные изъяты> является наркотическим веществом, поскольку проведенной экспертизой установлено, что предметом незаконного перемещения через таможенную границу явились таблетки <данные изъяты>, относящиеся к сильнодействующим веществам, что подтверждается выводами заключения эксперта №2427/нс от <Дата>. При этом, преступность и наказуемость деяния определяется Уголовным кодексом РФ, а не международными договорами. В тоже время просит учесть то, что в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 27 Венской конвенции «О праве международных договоров» от 23 мая 1969 года, в отношении <данные изъяты> применены нормы международного договора, в связи с чем, незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС <данные изъяты> включенного в Единый Перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. N 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», как наркотическое средство, психотропное вещество и их прекурсоры, должно квалифицироваться по статье 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, просит приговор Забайкальского районного суда от <Дата> в отношении ФИО1 изменить в сторону ухудшения положения осужденного. Переквалифицировать его действия с ч.1 ст.226.1 УК РФ на ч.1 ст.229.1 УК РФ. Назначить по ч.1 ст.229.1 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Тополева О.В., поддержав доводы апелляционного представления, просила удовлетворить их в полном объеме, приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.226.1 УК РФ на ч.1 ст.229.1 УК РФ, по которой назначить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Осужденный ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил приговор оставить без изменения.

Адвокат Ходырева И.В., считая приговор законным и обоснованным, указывая на верную квалификацию действий осужденного, назначение наказания с учетом личности осужденного, просила в удовлетворении апелляционного представления отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, по ходатайству осужденного, согласованного с защитником.

ФИО1 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился своевременно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционного представления, квалификация действий осужденного по ч.1 ст.226.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми он согласился.

Как верно указано судом, ФИО1 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лекарственного средства производства <адрес>, содержащего в своем составе <данные изъяты>, относящийся в соответствии с Постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.2007г. к сильнодействующим веществам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.03.1996г. №278 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ» ввоз в Российскую Федерацию сильнодействующих веществ разрешается при наличии соответствующей лицензии Министерства промышленности и торговли РФ, по номенклатуре, устанавливаемой Правительством РФ.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 10.10.2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом.

Исходя из ст.54 и п. «о» ст.71 Конституции РФ, а также ст.8 УК РФ уголовной ответственности в РФ подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами РФ в тех случаях, когда норма Уголовного кодекса РФ прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерацией.

Учитывая, что диспозиция ч.1 ст.229.1 УК РФ не устанавливает необходимость применения международного договора, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.2007г. <данные изъяты> включен в «Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей Уголовного кодекса РФ», ввоз которых в Российскую Федерацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.03.1996г. №278 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ» разрешается при наличии соответствующей лицензии Министерства промышленности и торговли РФ, по номенклатуре, устанавливаемой Правительством РФ, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления о необходимости применения п.п. 2.12 п.2 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, ввоз и вывоз которых на таможенную территорию Таможенного союза допускается на основании лицензии» Единого Перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. N 134, не состоятельными.

При данных обстоятельствах оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.229.1 УК РФ судебная коллегия не находит.

Судом верно назначено ФИО1 наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств, к которым судом отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что судом в полной мере соблюдены требования ст.6 и ст.60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и данных о личности осужденного, возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

С учетом материального положения ФИО1, отсутствия у него постоянного источника дохода, характеризующих данных о личности осужденного, судом правильно сделан вывод о возможности его исправления при отбытии основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности при назначении наказания обоснованно не применил ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции судебной коллегией не установлено.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Судьи: А.Г. Щукин

Н.А. Непомнящих

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина