Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей К.А. Плюшкина, Е.Н. Леденцовой при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.Н. Леденцовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «РеД» – ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ред» к ФИО2 о признании утраченной ордерной ценной бумаги недействительной и восстановлении прав на ордерную ценную бумагу, которым постановлено:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ред» в признании недействительными утраченными ценных ордерных бумаг на предъявителя серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты>.; серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты>.; серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты>.; серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты>.; серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты>.; серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты>.; серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты>.; серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты>.; серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты>.; серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты>

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ред» в восстановлении прав эмитента по утраченным простым векселям серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты>.; серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты>.; серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты>.; серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты>.; серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты>.; серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты>; серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты>.; серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты>; серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты>.: серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ред» в доход муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав конкурсного управляющего ООО «Ред» - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Ред» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утраченной ордерной ценной бумаги недействительной и восстановлении прав на ордерную ценную бумагу.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №.... от <дата> общество с ограниченной ответственностью «РеД», признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим назначен ФИО3 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по делу №.... признаны недействительными акты приема-передачи от <данные изъяты> простых векселей ООО «РеД», подписанные между Обществом и ФИО2 в счет оплаты договоров участия в долевом строительстве жилья. Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по делу № .... применены последствия признания недействительными указанных выше актов приема-передачи простых векселей Общества, Арбитражный Суд РТ обязал ФИО2 передать по акту ООО «РеД» жилые помещения, также с ФИО2 в пользу Общества взыскано <данные изъяты> Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № .... изменено дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата>, арбитражный суд апелляционной инстанции обязал ООО «РеД» вернуть ФИО2 векселя общества, переданные по признанным недействительными актам приема-передачи простых векселей от <дата>: серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата> г. на сумму <данные изъяты>.; серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты>.; серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты> серии .... от <дата>. на сумму <данные изъяты>

Проведенная инвентаризация имущества ООО «РеД» в процедуре внешнего управления и конкурсного производства выявила отсутствие (утрату) указанных выше простых векселей ООО РеД» в количестве 14 единиц на общую сумму <данные изъяты> и объективную невозможность общества по выполнению обязательства перед ФИО2 по возврату указанных выше векселей в ее ведение. Как указывалось выше, каждый из 14-ти утраченных векселей ООО «РеД» имеет совокупность требуемых законом отличительных признаков - серию, номер, дату выдачи, номинальную стоимость, срок платежа по векселю. При этом вызывное производство применяется, только когда лицо, утратившее ценную бумагу, предъявителя или ордерную ценную бумагу, не знает ее фактического держателя. Фактический держатель утраченных 14-ти простых векселей ООО «РеД» поименованных выше неизвестен. В соответствии с выше приведенными законоположениями ООО «РеД» <данные изъяты> обратилось с заявлением о признании недействительной утраченной ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ней в Арбитражный суд Республики Татарстан - дело № ..... Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по делу № .... производство по делу было прекращено. При этом Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о том, что в порядке особого производства дела могут быть рассмотрены только судами общей юрисдикции, данный спор неподведомственен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После чего, в соответствии с выше приведенными разъяснениями арбитражного суда ООО «Ред» <дата> обратилось с заявлением о признании недействительной утраченной ордерной бумаги и о восстановлении прав по ней в Набережночелнинский городской суд РТ - дело №.... Определением Набрежночелнинского городского суда РТ от <дата> по делу №.... заявление ООО «РеД» было оставлено без рассмотрения в связи с поступившими возражениями ФИО2 об имеющимся споре о праве. При этом судом было разъяснено о разрешении спора в порядке искового производства. Определением Верховного суда Республики Татарстан от <дата> определение Набрежночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу №.... оставлено без изменения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «РеД» просило суд признать вышеуказанные утраченные ордерные ценные бумаги недействительным и восстановить права на ордерную ценную бумагу.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «РеД» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности по аналогичным доводам, изложенным в исковом заявлении.

Конкурсный управляющий ООО «Ред» - ФИО3 в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> ООО «РеД» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда РТ от <дата> установлено, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «РеД» в лице директора ФИО4 С,А. и ФИО5 заключены договоры инвестирования доли в строительстве жилого комплекса «Радужный» <адрес> за №№...., согласно условиям которых дольщик (ФИО6 (Акмалова) Л.Р.) приняла на себя обязательство по инвестированию долей в строительстве индивидуальных блокированных жилых домов жилого комплекса <данные изъяты><адрес>, а застройщик (ООО «РеД») приняло на себя обязательство после завершения строительства и при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязанностей по настоящим договорам, произвести расчет с последним путем передачи жилых помещений расположенного в составе объекта. Договоры инвестирования доли в строительстве жилого комплекса <данные изъяты><адрес> от <дата> зарегистрированы <дата> в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением застройщиком работ, предусмотренных п. 4.1.5 договоров инвестирования доли в строительстве жилого комплекса <данные изъяты><адрес> от <дата> стоимость (цена) договоров была уменьшена.

В качестве доказательств исполнения ФИО5 обязательств по договорам инвестирования доли в строительстве жилого комплекса <данные изъяты><адрес> от <дата> с учетом стоимости уменьшения в материалы дела представлены простые векселя выпущенные ООО «РеД» в качестве оплаты строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Аквалайн», ООО «Аквалайн НЧ» и ПСК «Сельский» по договорам подряда.

В последующем ФИО2 приобрела указанные простые векселя у предприятий, выполнявших строительно-монтажные работы на объекте застройки, что подтверждается актами приема-передачи простых векселей от <дата>

<дата> Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны выдано разрешение на ввод объекта (двухэтажных блокированных жилых домов с цокольными этажами, расположенных по адресу: <адрес>) в эксплуатацию за № ....

<дата> ООО «РеД» передало по актам приемки - передачи (жилого помещения) ФИО2 в собственность законченный строительством двухэтажный блокированный жилой дом с цокольным этажом жилого комплекса «Радужный»: строительные (условные) номера жилых домов (квартир) согласно проектной декларации, строительные (условные) номера блок-секций согласно проектной декларации.

Для расчета за приобретаемые ФИО2 простые векселя последней были получены займы у ООО «Камский коммерческий банк» и физических лиц, а также реализована часть квартир, полученных по договорам инвестирования доли в строительстве жилого комплекса <данные изъяты>

Сделки между должником и ФИО2 по инвестированию долей в строительстве индивидуальных блокированных жилых домов жилого комплекса <данные изъяты><адрес> путем передачи простых векселей совершены <дата>, то есть в период действия процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО «РеД».

Векселя выданы обществом с ограниченной ответственностью «РеД» в период с <дата> по <дата>, до возбуждения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства).

Учитывая, что зачет взаимных требований совершен с нарушением действующего законодательства о банкротстве, арбитражным судом акты приема – передачи от <дата> о передаче простых векселей обществу с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны, подписанных между обществом с ограниченной ответственностью «РеД» и ФИО2 в счет оплаты договоров участия в долевом строительстве признаны недействительными сделками.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> акты приема – передачи от <дата> о передаче простых векселей обществу с ограниченной ответственностью «РеД» подписанных между обществом с ограниченной ответственностью «РеД» и ФИО2 в счет оплаты договоров участия в долевом строительстве от <дата> и акты приемки – передачи (жилого помещения) от <дата> по передаче в собственность ФИО2 жилых помещений признаны недействительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> применены последствия недействительности сделок, ФИО2 обязана возвратить в конкурсную массу ООО «РеД» по акту приема-передачи жилые помещения.

В соответствии с части 1 статьи 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ним в порядке особого производства.

Согласно части 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ценным бумагам, среди прочих, относятся депозитный и сберегательный сертификаты.

Заявителем в выпуске газеты «Челны ЛТД» от <дата> № .... были опубликованы сведения, предусмотренные статьей 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования было предложено подать в Набережночелнинский городской Республики Татарстан заявление о своих правах на этот документ.

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к числу ценных бумаг и в этом качестве в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума от 04.12.2000 года № 33/14 при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 года № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7.08.1937 года № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, платежа в порядке посредничества, копий, изменений, давности, нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума от 04.12.2000 N 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Положения переводной вексель (к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе срока платежа (статья 77 Положения)) сроком "по предъявлении" оплачивается при его предъявлении. Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, срок для предъявления течет со дня составления векселя.

В соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РеД» в связи с истечением сроков предъявления требований по спорным векселям.

Из материалов дела усматривается, что у векселей истек срок для предъявления к оплате, а именно из имеющихся копий векселей усматривается, что по векселю серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты>, срок платежа - <дата> в связи с чем срок предъявления требований по указанному векселю истек <дата>

вексель серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты>, срок платежа – <дата> в связи с чем срок предъявления требований по указанному векселю истек <дата>

вексель серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты>, срок платежа – <дата>, в связи с чем срок предъявления требований по указанному векселю истек <дата>

вексель серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты>, срок платежа <дата>, в связи с чем срок предъявления требований по указанному векселю истек <дата>

вексель серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты>, срок платежа <дата> в связи с чем срок предъявления требований по указанному векселю истек <дата>

вексель серии .... от <дата> на сумму <данные изъяты> срок платежа – <дата>, в связи с чем срок предъявления требований по указанному векселю истек <дата>

вексель серии .... от <дата> года на сумму <данные изъяты>, срок платежа <дата>, в связи с чем срок предъявления требований по указанному векселю истек <дата>

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу изложенного выше, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционный жалобы представителя ООО «РеД» – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи