Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частные жалобы ФИО1 и его финансового управляющего ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4 на определение Абаканского городского суда от 08 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО21, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 ФИО22 о пересмотре решения суда по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия, действующего в интересах государственного унитарного предприятия «Хакресводоканал» к ФИО1 ФИО21, ФИО3 ФИО24, Олешкевич ФИО25, ФИО6 ФИО26 о возмещении ущерба, причинённого преступлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав прокурора Васильеву Е.В., представителя ФИО3-ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 23.11.2018 по гражданскому делу требования прокурора Республики Хакасия, государственного унитарного предприятия «Хакресводоканал» удовлетворены, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – ГУП РХ «Хакресводоканал») взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 103 573 520 руб. С ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 солидарно в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.

02.07.2019 ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратились в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом не давалась оценка стоимости встречного исполнения ООО «ФКК «Бизнес-Система» в пользу ГУП РХ «Хакресводоканал» в период с 13.07.2010 по 28.12.2012 по заключенным между ними договорам, в размере 110 414 320 руб., которая была определена после вступления в законную силу решения суда от 23.11.2018. Кроме того, в рамках находящегося в производстве Арбитражного суда Красноярского края дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на основании проведённой по указанного делу судебной экономической экспертизы, определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2019 по рассмотрению заявления о включении в реестр кредиторов требований ГУП РХ «Хакресводоканал» на основании приговора Черногорского городского суда в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 от 18.09.2017, которым ГУП РХ «Хакресводоканал» отказано в удовлетворении данного требования, что, по мнению заявителей, является основанием для пересмотра решения Абаканского городского суда от 23.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку повлияло бы на размер убытков вменяемых ответчикам.

В судебном заседании представитель заявителей ФИО7 поддержала требования заявления, дополнительно отметив, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2019, вступившее в законную силу после вступления в силу решения Абаканского городского суда от 23.11.2018, является письменным доказательством того, что заявителям и суду установленная данным определением стоимость встречного исполнения ООО «ФКК «Бизнес-Система» в пользу ГУП РХ «Хакресводоканал» не была и не могла быть известна при вынесении решения. Кроме того решение суда от 23.11.2018 является неисполнимым, так как ФИО1 признан банкротом.

Прокурор Пименова Е.А., представитель конкурсного управляющего третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора ГУП РХ «Хакресводоканал» ФИО8 – ФИО9 возражали против удовлетворения заявления в виду его необоснованности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 поддержал заявление, предоставив письменный отзыв.

Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение от 08.08.2019, с которым не согласились ФИО1 и его финансовый управляющий ФИО2, представитель ФИО3 – ФИО4

В частной жалобе ФИО1 и его финансовый управляющий ФИО2 просят определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, отменить решение Абаканского городского суда от 23.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылаясь на доводы, аналогичные доводам заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка указанным доводам и фактическим обстоятельствам, суд неверно истолковал нормы процессуального права.

Представитель ФИО3 – ФИО4, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, направить дело в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу.

Письменных возражений на частные жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

По смыслу приведенной нормы, в апелляционную инстанцию, помимо частной жалобы направляется все дело, включая обжалуемое определение.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", к заявлению, представлению, подаваемым в апелляционную, кассационную инстанцию или в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, применительно к части 5 статьи 378, части 4 статьи 391.3 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Между тем, в представленных материалах отсутствует подлинник решения Абаканского городского суда от 23.11.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия, действующего в интересах государственного унитарного предприятия «Хакресводоканал» к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, которое заявители просили пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, необходимого для рассмотрения частной жалобы.

Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований по оформлению материала по частной жалобе для отправки в апелляционную инстанцию препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Абаканский городской суд материал по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия, действующего в интересах государственного унитарного предприятия «Хакресводоканал» к ФИО1 ФИО21, ФИО3 ФИО24, Олешкевич ФИО25, ФИО6 ФИО26 о возмещении ущерба, причинённого преступлением для выполнения требований, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Паксимади Л.М.

Судьи Редько Е.П.

Вениченко О.В.