Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер АС» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология строительства» о признании сделки недействительной

по апелляционным жалобам ООО «Мастер АС» и ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2019 года, которым первоначальный иск удовлетворён частично, во встречном иске отказано.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

ООО «Технология строительства» предъявило к ООО «Мастер АС» и ФИО1 вышеназванный иск, указывая, что у ООО «Мастер АС» по заключённому с ним договору поставки имеется задолженность, исполнение обязательств которого обеспечено поручительством ФИО1 Истец задолженность по договору поставки просил взыскать с ООО «Мастер АС», в том числе неустойку, а также с ООО «Мастер АС» и ФИО1 в солидарном порядке, в том числе проценты по коммерческому кредиту.

ФИО1 предъявил к ООО «Технология строительства» встречный иск, просил признать недействительным договор поручительства, в том числе его положение о пределе ответственности поручителя по процентам за пользование коммерческим кредитом.

При разбирательстве дела представитель ООО «Технология строительства» поддержал исковые требования, возразив на встречный иск ФИО1, который в судебное заседание не явился, направив возражения на иск. Представитель ООО «Мастер АС» также не явился в судебное заседание.

Решением суда первоначальный иск ООО «Технология строительства» удовлетворён частично, встречный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения (л.д.138-145).

С решением суда не согласны ФИО1 и ООО «Мастер АС», подали апелляционные жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Технология строительства» и ФИО1 представили мировое соглашение и просили его утвердить. Представитель ООО «Мастер АС», также подписавший данное мировое соглашение, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителя ООО «Мастер АС» в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение сторон, совершённое после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Мировое соглашение, заключённое 01.10.2019 г., представлено суду апелляционной инстанции в письменной форме, из которого следует, что ФИО1 и ООО «Мастер АС» признают свою задолженность перед ООО «Технология строительства» в сумме 1.650.000 рублей, погашают её не позднее 10.10.2019 г., а ООО «Технология строительства» с момента заключения настоящего соглашения и утверждения его судом отказывается от своего права на взыскание с них договорной неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами, пени (неустойки), убытков, судебных расходов. Мировое соглашение подписано сторонами.

Порядок и последствия утверждения мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения, обсудив его условия, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности участвующих в деле лиц, в статье 39 установил право сторон окончить дело мировым соглашением. В соответствии с частью 2 статьи 173 этого Кодекса суд разъясняет сторонам последствия заключения такого соглашения. К числу последствий утверждения судом мирового соглашения относится прекращение производства по делу, влекущее, в свою очередь, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения разъяснены сторонам в судебном заседании и им понятны.

В силу пункта 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия находит, что мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и утверждает мировое соглашение.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39 и 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2019 года по настоящему делу отменить.

Принять новое судебное постановление, которым утвердить заключённое 01 октября 2019 года между сторонами спора по настоящему делу – обществом с ограниченной ответственностью «Технология строительства», обществом с ограниченной ответственностью «Мастер АС», ФИО1 - следующее мировое соглашение:

<данные изъяты>

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи И.И. Аева

А.П. Немежиков